Habitantes del Cercano Oriente, finales del siglo XIX
Los términos geográficos Cercano Oriente y Lejano Oriente que se refieren a áreas del mundo en o contiguas al antiguo Imperio Británico y a las colonias vecinas de los holandeses, portugueses, Españoles y alemanes, encajan como un par basado en la opuestos de lejos y de cerca, sugiriendo que fueron innovados juntos. Aparecen juntos en los diarios de mediados del siglo XIX. Ambos términos se usaron antes de entonces con significados locales británicos y estadounidenses: el cercano o lejano oriente de un campo, pueblo o comarca.
Ideas del este hasta la guerra de Crimea
Hubo una predisposición lingüística para usar tales términos. Los romanos los habían utilizado en Galia cercana / Galia lejana, cerca de España / España lejana y otros. Antes de ellos, los griegos tenían el hábito, que aparece en el lineal B, la escritura más antigua conocida de Europa, en referencia a la provincia cercana y la provincia lejana del reino de Pilos. Por lo general, estos términos se daban con referencia a un accidente geográfico, como una cordillera o un río.
La geografía de Ptolomeo dividió Asia sobre una base similar. En el norte se encuentra «Escitia a este lado del Himalaya» y «Escitia más allá del Himalaya». Al sur se encuentra «la India a este lado del Ganges» y «la India más allá del Ganges». Asia comenzó en la costa de Anatolia («tierra del Sol naciente»). Más allá del Ganges y el Himalaya (incluido el Tien Shan) estaban Serica y Serae (secciones de China) y algunos otros lugares identificables del lejano Oriente conocidos por los viajeros y geógrafos, pero no por el público europeo en general.
En la época del Atlas Marítimo de John Seller de 1670, «India Más allá del Ganges» se había convertido en «las Indias Orientales», incluidas China, Corea, el sudeste asiático y las islas del Pacífico en un mapa que estaba tan distorsionado como el de Ptolomeo, a pesar del lapso de aproximadamente 1.500 años. Ese » este «a su vez era solo una traducción al inglés del latín Oriens y Orientalis,» la tierra del Sol naciente», usado desde la época romana para»este». El mapa mundial de Jodocus Hondius de 1590 etiqueta a toda Asia, desde el Caspio hasta el Pacífico, como India Orientalis, que pronto aparecerá en traducción como las Indias Orientales.
Porte otomano, 1767, puerta de entrada al comercio con el Levante. Pintura de Antoine de Favray.
Isabel I de Inglaterra, interesada principalmente en el comercio con el este, colaboró con comerciantes ingleses para formar las primeras empresas comerciales en las regiones remotas, utilizando su propia jerga. Sus objetivos eran obtener concesiones comerciales por tratado. La reina fletó la Compañía de Comerciantes del Levante, abreviada como Compañía del Levante, y pronto conocida también como La Compañía de Turquía, en 1581. En 1582, el barco The Great Susan transportó al primer embajador, William Harebone, a la Puerta Otomana (gobierno del Imperio Otomano) en Constantinopla. En comparación con Anatolia, Levante también significa «tierra del sol naciente», pero donde Anatolia siempre solo significaba la proyección de tierra actualmente ocupada por la República de Turquía, Levante significaba cualquier lugar en el dominio gobernado por la Puerta Otomana. La Compañía de las Indias Orientales (abreviatura de un nombre formal mucho más largo) fue fletada en 1600 para el comercio con las Indias Orientales.
Ha complacido a los historiadores occidentales escribir sobre un declive del Imperio otomano como si una vez existiera un sistema de gobierno estable e indiscutible de ese nombre. Las fronteras se expandieron y contrajeron, pero siempre fueron dinámicas y siempre «cuestionadas» desde el principio. El Imperio Otomano fue creado a partir de las tierras del antiguo Imperio Romano de Oriente con motivo de la violenta desaparición de este último. El último emperador romano murió luchando mano a mano en las calles de su capital, Constantinopla, abrumado por el ejército otomano, en mayo de 1453. Los vencedores heredaron su territorio restante en los Balcanes.
Las poblaciones de esas tierras no aceptaron el dominio turco. Los turcos para ellos eran extranjeros con un conjunto completamente diferente de costumbres, modo de vida e idioma. Los intervalos cuando no había disturbios eran raros. Las tierras húngaras bajo el dominio turco se habían convertido en parte de la monarquía de los Habsburgo en 1688. en la Gran Guerra Turca. The Serbian Revolution, 1804-1833 (en inglés). creó la Serbia moderna. La Guerra de Independencia griega, 1821-1832, creó la Grecia moderna, que recuperó la mayoría de las tierras de la antigua Grecia, pero no pudo ganar Constantinopla. La Puerta otomana estaba continuamente bajo ataque desde algún lugar de su imperio, principalmente los Balcanes. Además, en varias ocasiones a principios del siglo XIX, los buques de guerra estadounidenses y británicos tuvieron que atacar a los piratas berberiscos para detener su piratería y recuperar a miles de esclavos europeos y estadounidenses.
En 1853, el Imperio Ruso en nombre de los estados eslavos balcánicos comenzó a cuestionar la existencia misma del Imperio Otomano. El resultado fue la Guerra de Crimea, 1853-1856, en la que el Imperio Británico y el Imperio Francés apoyaron al Imperio Otomano en su lucha contra las incursiones del Imperio Ruso. Con el tiempo, el Imperio otomano perdió el control de la región de los Balcanes.
Concepto diplomático original de near eastEdit
Tropas británicas, Crimea, 1855
Hasta alrededor de 1855, las palabras cercano oriente y lejano oriente no se referían a ninguna región en particular. El lejano Oriente, una frase que contiene un sustantivo, Este, calificado por un adjetivo, lejano, podría estar en cualquier lugar en el «lejano oriente» del territorio de origen del orador. El Imperio Otomano, por ejemplo, era el lejano Oriente tanto como las Indias Orientales. La Guerra de Crimea trajo un cambio en el vocabulario con la introducción de términos más familiares a finales del siglo XIX. El Imperio ruso había entrado en una fase más agresiva, convirtiéndose en activo militarmente contra el Imperio Otomano y también contra China, con el engrandecimiento territorial explícitamente en mente. Repensando su política el gobierno británico decidió que las dos entidades políticas bajo ataque eran necesarias para el equilibrio de poder. Por lo tanto, se comprometió a oponerse a los rusos en ambos lugares, uno de los resultados fue la Guerra de Crimea. Durante esa guerra, la administración del Imperio Británico comenzó a promulgar un nuevo vocabulario, dando un significado regional específico a «el Cercano Oriente», el Imperio Otomano, y «el Lejano Oriente», las Indias Orientales. Los dos términos ahora eran sustantivos compuestos que a menudo se mostraban con guiones.
En 1855, una reimpresión de una carta enviada anteriormente a The Times apareció en Living Age de Littel. Su autor, un «intérprete chino oficial de 10 años de servicio activo» y miembro del Club Oriental, Thomas Taylor Meadows, respondía a la sugerencia de otro intérprete de que el Imperio Británico estaba desperdiciando sus recursos en una falsa amenaza de Rusia contra China. Hacia el final de la carta, dijo:
Apoyar al «hombre enfermo» en el Cercano Oriente es un asunto arduo y costoso; que Inglaterra, Francia y Estados Unidos también tengan cuidado de cómo crean un «gigante enfermo» en el Lejano Oriente, porque pueden estar seguros de que, si Turquía es una necesidad europea, China es una necesidad mundial.
Gran parte de la administración colonial pertenecía a este club, que había sido formado por el duque de Wellington. La terminología de Meadows debe representar el uso de esa administración. Si no fue el primer uso de los términos, la carta al Times fue sin duda una de las primeras presentaciones de este vocabulario al público en general. Se hicieron inmediatamente populares, reemplazando a «Levante» y «Indias Orientales», que gradualmente retrocedieron a usos menores y luego comenzaron a cambiar de significado.
El concepto arqueológico original del Este más cercano Edit
Rawlinson
El Cercano Oriente siguió siendo popular en los círculos diplomáticos, comerciales y periodísticos, pero pronto se desarrolló una variación entre los eruditos y los hombres de la tela y sus asociados: el Cercano Oriente, volviendo al clásico y luego más distinción académica de más cerca y más lejos. Sin duda, vieron la necesidad de separar las tierras bíblicas del terreno del Imperio Otomano. Los cristianos veían el país como la tierra del Antiguo y Nuevo Testamento, donde el cristianismo se había desarrollado. Los eruditos en el campo de los estudios que eventualmente se convirtieron en arqueología bíblica intentaron definirla sobre la base de la arqueología.
Por ejemplo, la London Review de 1861 (Telford y Barber, sin firmar) al revisar varias obras de Rawlinson, Layard y otros, se definieron a sí mismos como hacer:»… un espectro imperfecto de los escritos con cabeza de flecha del oriente cercano; escritos que cubren casi todo el período de la historia postdiluviana del Antiguo Testamento …»Por escritos con cabeza de flecha se referían a textos cuneiformes. En defensa de la Biblia como historia, dijeron: «Las naciones primitivas, que amontonaron sus gloriosas casas en el Éufrates, el Tigris y el Nilo, están otra vez entre nosotros con sus archivos en sus manos; …»Definieron a las naciones como»… los países situados entre el Caspio, el Golfo Pérsico y el Mediterráneo …»Las regiones en su inventario eran Asiria, Caldea, Mesopotamia, Persia, Armenia, Egipto, Arabia, Siria, el Antiguo Israel, Etiopía, el Cáucaso, Libia, Anatolia y Abisinia. Explícitamente excluida está la India. No se menciona a los Balcanes.
El arqueólogo británico D. G. Hogarth publicó The Nearer East en 1902, en el que expuso su punto de vista sobre «El Cercano Oriente»:
El Cercano Oriente es un término de moda actual para una región que nuestros abuelos se contentaban con llamar simplemente Oriente. Se entiende generalmente que su área coincide con aquellas tierras clásicas, históricamente las más interesantes de la superficie del globo, que se encuentran alrededor de la cuenca oriental del Mar Mediterráneo; pero probablemente pocos podrían decir de improviso dónde deberían estar los límites y por qué.
Hogarth luego procede a decir dónde y por qué con cierto detalle, pero no se hace más mención de los clásicos. Su análisis es geopolítico. Su mapa delinea el Oriente Más Cercano con líneas regulares como si estuviera inspeccionado. Incluyen Irán, los Balcanes, pero no las tierras del Danubio, Egipto, pero no el resto del norte de África. A excepción de los Balcanes, la región coincide con el Oriente Medio posterior. Se diferencia del Imperio otomano de la época en incluir Grecia e Irán. Hogarth no da evidencia de estar familiarizado con el concepto inicial contemporáneo de Oriente Medio.
Confusión balcánicaeditar
En los últimos años del siglo XIX, el término Oriente Próximo adquirió considerable descrédito a los ojos del público de habla inglesa, al igual que el propio Imperio Otomano. La causa de la carga fueron las masacres Hamidianas de armenios cristianos por motivos religiosos, pero parecía extenderse a los prolongados conflictos de los Balcanes. Durante un tiempo, «Cercano Oriente» se refería principalmente a los Balcanes. El libro de Robert Hichens El Cercano Oriente (1913) está subtitulado Dalmacia, Grecia y Constantinopla.
Sir Henry Norman y su primera mujereditar
El cambio es evidente en los informes de viajeros británicos influyentes a los Balcanes. En 1894, Sir Henry Norman, primer Baronet, un periodista, viajó al Lejano Oriente, después de escribir un libro llamado Los pueblos y la política del Lejano Oriente, que salió en 1895. Por» Lejano Oriente » se refería a Siberia, China, Japón, Corea, Siam y Malasia. Como el libro fue un gran éxito, se fue a los estados Balcánicos con su esposa en 1896 para desarrollar detalles para una secuela, The People and Politics of the Near East, que Scribners planeaba publicar en 1897. La Sra. Norman, una escritora, escribió cartas brillantes de la casa y la persona de Mme. Zakki,» la esposa de un ministro del gabinete turco», que, dijo, era una mujer cultivada que vivía en una casa de campo llena de libros. En cuanto a los nativos de los Balcanes, eran «un pueblo semi civilizado».
El libro planeado nunca se publicó, sin embargo Norman publicó la esencia del libro, mezclado con vituperio contra el Imperio Otomano, en un artículo en junio de 1896, en la Revista Scribner. El imperio había descendido de una civilización iluminada que gobernaba a los bárbaros por su propio bien a algo considerablemente menos. La diferencia eran las masacres de Hamid, que se estaban llevando a cabo incluso mientras la pareja viajaba por los Balcanes. Según Norman now, el imperio había sido establecido por» la horda musulmana «de Asia, que fue detenida por «la intrépida Hungría».»Además,» Grecia se sacudió el destructor con turbante de su pueblo » y así sucesivamente. Los rusos fueron de repente liberadores de los estados balcánicos oprimidos. Después de haber presentado a los armenios como revolucionarios en nombre de la libertad con la expectativa de ser rescatados por la intervención de la Europa cristiana, afirma «pero su esperanza era vana.»Inglaterra le había dado la espalda». Norman concluyó su exhortación con «En los Balcanes se aprende a odiar al turco.»Norman se aseguró de que Gladstone leyera el artículo. El príncipe Nicolás de Montenegro escribió una carta agradeciéndole su artículo.
A lo largo de este artículo, Norman usa «Cercano Oriente» para referirse a los países donde se aplicaba «la cuestión oriental»; es decir, a todos los Balcanes. Los países y regiones mencionados son Grecia, Bulgaria, Serbia, Bosnia-Herzegovina (que era musulmana y, en su opinión, debía ser suprimida), Macedonia, Montenegro, Albania y Rumania. El resto del dominio otomano es degradado a «oriente».
William Millereditar
Si Norman aparentemente estaba intentando cambiar la política británica, quizás fue William Miller (1864-1945), periodista y experto en el Cercano Oriente, quien más hizo en esa dirección. En esencia, firmó la sentencia de muerte, por así decirlo, de la Era de los Imperios. La caída del Imperio otomano finalmente enredó a todos los demás también. En The Travel and Politics in the Near East, 1898, Miller afirmó haber hecho cuatro viajes a los Balcanes, 1894, 1896, 1897 y 1898, y ser, en esencia, un experto en «el Cercano Oriente», con lo que se refería principalmente a los Balcanes. Aparte del hecho de que asistió a Oxford y jugó al Rugby, no se han promulgado muchos detalles biográficos. En efecto, era (independientemente de sus asociaciones formales si las hubiera) un hombre de referencia de la inteligencia británica del cercano Oriente.
En opinión de Miller, los funcionarios otomanos no eran aptos para gobernar:
El hecho es, que es tan difícil para un oficial Otomano para ser honesto como lo es para un camello entrar por el ojo de una aguja. No es tanto culpa de los hombres como culpa del sistema, que es completamente malo de arriba a abajo… La administración turca es sinónimo de corrupción, ineficiencia y pereza.
Estas palabras luchaban por venir de un país que una vez insistió en que Europa necesitaba a Turquía y estaba dispuesto a derramar sangre sobre ella. Por su autoridad, Miller invoca al pueblo, citando la «sabiduría colectiva» de Europa, e introduciendo un concepto que surgirá muchas veces en las décadas siguientes en circunstancias escalofriantes:»… aún no se ha encontrado una solución definitiva a la dificultad.»
Los pronunciamientos finales de Miller sobre el tema no podían ser ignorados por los gobiernos británico o otomano:
Queda entonces considerar si las Grandes Potencias pueden resolver la Cuestión Oriental … A los extranjeros les resulta extremadamente difícil entender la política exterior, y especialmente la política oriental de Gran Bretaña, y no podemos asombrarnos de su dificultad, ya que parece una masa de contradicciones para los propios ingleses … En un momento estamos logrando la independencia de Grecia enviando la flota turca al fondo de la bahía de Navarino. Veintisiete años después estamos gastando inmensas sumas y malgastando miles de vidas para proteger a los turcos contra Rusia.
Si el Imperio Británico se iba ahora al lado del Imperio Ruso, el Imperio Otomano no tuvo más remedio que cultivar una relación con el Imperio Austrohúngaro, que fue apoyado por el Imperio Alemán. En pocos años, estas alineaciones se convirtieron en la Triple Entente y la Triple Alianza (ya formadas en 1882), que fueron en parte una causa de la Primera Guerra Mundial. Para su fin en 1918, tres imperios habían desaparecido, un cuarto estaba a punto de caer en la revolución, y dos más, los británicos y los franceses, se vieron obligados a ceder en revoluciones iniciadas bajo la égida de sus propias ideologías.
Arnold ToynbeeEdit
tropas Australianas, Gallipoli, 1915. La batalla fue una victoria otomana.
En 1916, cuando millones de europeos se estaban convirtiendo en víctimas de la guerra imperial en las trincheras de Europa oriental y occidental sobre «la cuestión oriental», Arnold J. Toynbee, historiador hegelesco de la civilización en general, se estaba volviendo metafísico sobre el Cercano Oriente. En su opinión, la geografía por sí sola no era una explicación suficiente de los términos. Si el Imperio Otomano había sido un hombre enfermo, entonces:
Ha habido algo patológico en la historia de este Mundo del Cercano Oriente. Ha tenido una parte indebida de desgracias políticas, y ha permanecido durante siglos en una especie de parálisis espiritual entre Oriente y Occidente, perteneciendo a ninguno de los dos, participando paradójicamente de ambos, y totalmente incapaz de unirse decididamente a uno u otro.
Habiendo supuesto que estaba enfermo, lo mata: «El Cercano Oriente nunca ha sido más fiel a sí mismo que en su disolución espeluznante; pasado y presente se fusionan en la llamarada.»Para Toynbee, el Cercano Oriente era un ser espiritual de «carácter Jano», conectado tanto con oriente como con occidente:
Los límites del Cercano Oriente, no son fáciles de definir. En el noroeste, Viena es la frontera más llamativa, pero uno podría destacar casi por igual Trieste, Lvov o incluso Praga. Hacia el sureste, los límites son aún más sombríos. Quizás sea mejor equipararlos con las fronteras de la lengua árabe, sin embargo, el genio del Cercano Oriente anula las barreras lingüísticas e invade el mundo de habla árabe, por un lado, y el mundo de habla alemana, por el otro. Siria es esencialmente un país del Cercano Oriente, y un geógrafo físico sin duda llevaría las fronteras del Cercano Oriente hasta el cinturón desértico del Sahara, Nefud y Kevir.
De la muerte del Cercano Oriente, nuevas naciones pudieron levantarse de las cenizas, en particular la República de Turquía. Paradójicamente, ahora se alineó con occidente en lugar de con oriente. Mustafa Kemal, su fundador, un ex oficial otomano de alto rango, insistió en esta revolución social, que, entre otros cambios, liberó a las mujeres de las reglas del estrecho aún vigentes en la mayoría de los países de habla árabe. La desaparición del Cercano Oriente político dejó ahora una brecha en la que había estado, en la que entró el Oriente Medio.
Ascenso del Oriente Medioeditar
Origen del concepto de Oriente Medioeditar
El término oriente Medio como sustantivo y adjetivo era común en el siglo XIX en casi todos los contextos, excepto en la diplomacia y la arqueología. Un incontable número de lugares parecen haber tenido su oriente medio, desde jardines hasta regiones, incluyendo los Estados Unidos. La innovación del término Cercano Oriente para referirse a las posesiones del Imperio Otomano ya en la Guerra de Crimea había dejado una brecha geográfica. Las Indias Orientales, o» Lejano Oriente», derivaron en última instancia de la «India más allá del Ganges» de Ptolomeo.»El Imperio otomano terminó en la frontera oriental de Irak. «India a este lado del Ganges» e Irán habían sido omitidos. Los arqueólogos contaron a Irán como» el Cercano Oriente » porque se había encontrado allí un antiguo cuneiforme persa. Este uso no le sentó bien a los diplomáticos; la India se quedó en un estado equívoco. Necesitaban un término regional.
El uso del término Oriente Medio como una región de asuntos internacionales aparentemente comenzó en los círculos diplomáticos británicos y estadounidenses de forma bastante independiente entre sí por la preocupación por la seguridad del mismo país: Irán, entonces conocido en Occidente como Persia. En 1900 Thomas Edward Gordon publicó un artículo, El problema del Medio Oriente, que comenzó:
Se puede suponer que la parte más sensible de nuestra política exterior en Oriente Medio es la preservación de la independencia e integridad de Persia y Afganistán. Nuestro interés activo en Persia comenzó con el siglo actual, y se debió a la creencia de que la invasión de la India por una Potencia Europea era un evento probable.
La amenaza que causó que Gordon, diplomático y oficial militar, publicara el artículo fue la reanudación de los trabajos en un ferrocarril desde Rusia hasta el Golfo Pérsico. Gordon, un autor publicado, no había usado el término anteriormente, pero lo usaría a partir de entonces.
Una segunda personalidad estratégica de los círculos diplomáticos y militares estadounidenses, Alfred Thayer Mahan, preocupado por la vulnerabilidad naval de las rutas comerciales en el Golfo Pérsico y el Océano Índico, comentó en 1902:
Oriente Medio, si puedo adoptar un término que no he visto, necesitará algún día su Malta, así como su Gibraltar; no se deduce que tampoco estará en el Golfo. La fuerza naval tiene la calidad de movilidad que conlleva el privilegio de ausencias temporales; pero necesita encontrar en cada escenario de operación bases establecidas de reacondicionamiento, de abastecimiento y, en caso de desastre, de seguridad. La Marina británica debería tener la facilidad de concentrarse en la fuerza, si surge la ocasión, sobre Adén, India y el Golfo.
Aparentemente el marinero no se conectó con el soldado, ya que Mahan creía que estaba innovando el término Medio Oriente. Sin embargo, ya estaba allí para ser visto.
Concepto de una sola regioneditar
Hasta el período posterior a la Primera Guerra Mundial, el Cercano Oriente y el Oriente Medio coexistieron, pero no siempre fueron vistos como distintos. Bertram Lenox Simpson, un oficial colonial asesinado finalmente en China, usa los términos juntos en su libro de 1910, El conflicto de color, como «el Cercano y Medio Oriente». La superregión total consistía en » India, Afganistán, Persia, Arabistán, Asia Menor y, por último, pero no menos importante, Egipto. Simpson (bajo su seudónimo, Weale) explica que toda esta región «es políticamente una región, a pesar de las divisiones en las que está dividida académicamente.»Su propio término revive el Oriente Más Cercano en oposición al Lejano Oriente.
La base de la unidad de Simpson es el color y la sujeción colonial. Su carta de colores reconoce un espectro de negro, marrón y amarillo, que en ese momento había sido tradicional desde finales del siglo XIX. Aparte de esto estaba «la gran raza blanca», que los Simpson moderados reducen a simplemente la raza blanca. Los grandes blancos aparecieron tan tarde como las obras de James Henry Breasted de la década de 1920, que se enseñaron como el evangelio de la historia antigua a lo largo de toda la primera mitad del siglo XX. Una longitud de onda roja era principalmente de interés en América. La cuestión oriental fue modificada por Simpson a «El Problema del Cercano Oriente», que no tenía nada que ver con los otomanos, sino con el colonialismo británico. Simpson escribió sobre el hombre blanco:
… en la India, en Asia Central y en todas las regiones adyacentes al Cercano Oriente, sigue siendo valientemente un conquistador en posesión de vastas extensiones de valioso territorio; un conquistador que no tiene intención de renunciar a la ligera a sus conquistas, y que ve en todo intento de modificar el viejo orden de las cosas una revuelta de lo más odiosa e injustificable que debe ser reprimida a toda costa. Esto es tan absolutamente cierto que ninguna persona sincera se inclinará a disputarlo.
Estas regiones estaban ocupadas por» los hombres marrones», con el amarillo en el Lejano Oriente y el negro en África. El problema del color no se resolvió hasta que Kenia se independizó en 1963, poniendo fin a la última posesión significativa del Imperio Británico.
Este punto de vista revela una intención cristiana algo menos altruista del Imperio Británico; sin embargo, fue paradójico desde el principio, como Simpson y la mayoría de los otros escritores señalaron. Los otomanos fueron retratados como los esclavistas, pero a pesar de que las flotas estadounidenses y británicas estaban atacando a los piratas berberiscos en nombre de la libertad, sus países estaban promulgando un vigoroso comercio de esclavos africanos por su cuenta. Solo más tarde, en 1807, los británicos promulgaron una legislación que prohibía la trata de esclavos en el Atlántico, al igual que el Congreso de los Estados Unidos en ese mismo año.
Charles George Gordon es conocido como el santo de todos los oficiales coloniales británicos. Cristiano dedicado, pasaba su tiempo entre asignaciones viviendo entre los pobres y donando su salario en nombre de ellos. Ganó la confianza otomana como oficial subalterno en la Guerra de Crimea. En su carrera posterior se convirtió en un alto funcionario del Imperio Otomano, trabajando como Gobernador de Egipto para el jedive otomano con el propósito de llevar a cabo campañas contra los esclavistas y la esclavitud en Egipto y Sudán.
Una supuesta región, un nombreEditar
El término Oriente Próximo y Medio, ocupó el escenario durante unos años antes de la Primera Guerra Mundial.Resultó ser menos aceptable para un punto de vista colonial que veía a toda la región como una sola. En 1916, el capitán T. C. Fowle, 40th Pathans (tropas de la India Británica), escribió sobre un viaje que había hecho desde Karachi a Siria justo antes de la guerra. El libro no contiene una sola instancia de «Cercano Oriente». En cambio, toda la región se considera «Oriente Medio». Las secciones del antiguo Oriente Próximo de su viaje son ahora «turcas» y no otomanas.
Posteriormente, con la desgracia de Oriente Próximo en los círculos diplomáticos y militares, Oriente Medio prevaleció. Sin embargo, el Cercano Oriente continúa en algunos círculos a discreción de la agencia definitoria o el departamento académico. Por lo general, no se consideran regiones distintas como en su definición original.
Aunque las definiciones raciales y coloniales de Oriente Medio ya no se consideran ideológicamente sólidas, el sentimiento de unidad persiste. Para gran parte, pero no para todo, de Oriente Medio, el predominio del islam presta cierta unidad, al igual que el accidente transitorio de la continuidad geográfica. De lo contrario, solo hay poca base, excepto la historia y la convención, para agrupar a pueblos de múltiples idiomas, gobiernos, lealtades y costumbres, a menudo sin relación alguna.