RESULTADOS
De los 76 pacientes invitados a participar después de la colocación de un catéter de condón, 49 dieron su consentimiento (64,5%). De ellos, 36 tenían datos suficientes para su inclusión en este análisis. El grupo de comparación estaba formado por 44 pacientes con catéter uretral permanente. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en términos de edad, raza o etnia (Tabla 1). Hubo diferencias estadísticamente significativas en las razones para la colocación del catéter notificadas por los pacientes, pero éstas se debieron a los criterios de exclusión utilizados para pacientes con catéter uretral residente.
Los resultados notificados por el paciente y por el médico (es decir, registrados en la historia clínica del paciente) se describen en la Tabla 2. En total, el 80,6% de los usuarios de catéter de condón relataron haber experimentado al menos una complicación relacionada con el catéter durante el mes posterior a la colocación inicial del catéter, en comparación con 88.6% de los usuarios de catéter permanente (P = .32). Un número similar de pacientes con catéter de condón y pacientes con catéter uretral residente experimentaron una complicación infecciosa de acuerdo con los datos de ambos informes (8,3% condón, 6,8% residente; P = .99) y revisión de historias clínicas (11,1% preservativos, 6,8% residentes; P = .69).
Se identificó al menos una complicación no infecciosa en el 77,8% de los pacientes con catéter de condón (28 de 36) y 88.el 6% de los pacientes con catéter uretral permanente (39 de 44) utilizaron datos combinados de autoinforme y revisión de historias clínicas (P = .19); la mayoría de ellos se basaron en datos autoinformados. Significativamente menos pacientes con catéter de condón informaron complicaciones durante la colocación (por ejemplo, dolor, malestar, sangrado u otro trauma) en comparación con aquellos con catéteres permanentes (13,9% vs 43,2%, P < .001). El dolor, la incomodidad, el sangrado u otro trauma durante la extracción del catéter se notificaron con frecuencia tanto en pacientes con catéter de condón como en pacientes con catéter uretral residente (40,9 frente a 42,1%, respectivamente; P = .99).
Las complicaciones no infecciosas notificadas por el paciente a menudo no se documentaron en la historia clínica: el 75,0% de los pacientes con catéter de condón y el 86,4% de los pacientes con catéter permanente informaron complicaciones, en comparación con el 25,0% de los pacientes con catéter de condón y el 27,3% de los pacientes con catéter uretral permanente con complicaciones no infecciosas identificadas durante la revisión de la historia clínica.
DISCUSIÓN
Nuestro estudio reveló tres conclusiones importantes. En primer lugar, las complicaciones no infecciosas superaron en gran medida en número a las complicaciones infecciosas, independientemente del tipo de dispositivo. En segundo lugar, los usuarios de catéter de condón reportaron significativamente menos dolor relacionado con la colocación de su dispositivo en comparación con el grupo de catéter uretral residente. Finalmente, muchos pacientes relataron complicaciones que no estaban documentadas en la historia clínica.
El único ensayo aleatorizado que comparó estos dispositivos incluyó a 75 hombres hospitalizados en un solo centro médico del VA y encontró que el uso de un catéter de condón en lugar de un catéter permanente en pacientes sin retención urinaria redujo el punto final compuesto de bacteriuria, infección urinaria sintomática o muerte.4 Además, los pacientes de este ensayo informaron que el catéter de condón era significativamente más cómodo (90 frente a 58%; P = .02) y menos doloroso (5% vs 36%; P=.02) que el catéter permanente, 4 que apoya un estudio previo en veteranos varones hospitalizados.5
Es importante destacar que incluimos las complicaciones reportadas por los pacientes que pueden ser motivo de preocupación para los pacientes, pero documentadas de manera inconsistente en la historia clínica. El dolor asociado con la extracción de los catéteres de condón y de los catéteres uretrales residentes se notificó en más del 40% en ambos grupos, pero no se documentó en la historia clínica. Un paciente con un catéter de condón describió la extracción de esta manera:» Se me pegó en el cabello, por lo que fue difícil quitármelo. » Los catéteres de condón también plantearon algunos problemas para permanecer en su lugar, como se describió anteriormente.6 Como dijo un usuario de catéter de condón: «Cuando estaba acostado, estaba bien, pero cada vez que me movía around…it se deslizaría.»
los Recientes esfuerzos para reducir asociadas al catéter infección del tracto urinario,7-9, que se han centrado en reducir el uso de sondas uretrales,10,11 han sido relativamente exitosa. Los responsables de la formulación de políticas clínicas deben considerar esfuerzos similares para abordar los daños no infecciosos de ambos tipos de catéter. Tales esfuerzos podrían incluir una mayor disminución del uso de cualquier tipo de catéter, junto con una mejor capacitación de quienes colocan dichos dispositivos.12 Una mejora sustancial requerirá un enfoque sistemático para vigilar las complicaciones no infecciosas de ambos tipos de catéteres urinarios.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, realizamos el estudio en dos hospitales de VA; por lo tanto, los resultados pueden no ser generalizables para una población que no es de VA. En segundo lugar, solo incluimos a 80 pacientes porque reclutamos a un número limitado de usuarios de catéter de condón. En tercer lugar, a pesar de que intentamos comparar dos grupos similares de pacientes, es posible que los pacientes con catéter permanente tuvieran mayor morbilidad, lo que requirió el uso de un catéter permanente en lugar de un catéter de condón. Finalmente, encontramos una gran discrepancia entre lo que informaron nuestros pacientes y la información obtenida de una revisión de sus registros médicos. Si bien las complicaciones relatadas por el paciente pueden no constituir una complicación definida médicamente, debido al fenómeno bien conocido de la mala documentación de las complicaciones del catéter en general13,creemos que lo que los pacientes relatan es importante para comprender el alcance completo de los problemas potenciales.
A pesar de las limitaciones, proporcionamos datos de comparación entre el condón y los catéteres uretrales residentes. Los usuarios de catéter de condón reportaron significativamente menos dolor relacionado con la colocación inicial de su dispositivo en comparación con aquellos que usaron un catéter uretral permanente. Para ambos dispositivos, los pacientes experimentaron complicaciones no infecciosas con mucha más frecuencia que las infecciosas, lo que subraya la necesidad de abordar sistemáticamente dichas complicaciones, tal vez a través de un sistema de vigilancia que incluya la perspectiva del paciente. La voz del paciente es importante y necesaria en vista del aparente subregistro de daños no infecciosos en la historia clínica.
Agradecimientos
Los autores agradecen a los siguientes individuos que ayudaron con la recolección de datos para el estudio: Laura Dillon, Jeanaya McKinley, Laura Peña, Jason Mann, Marylena Rouse, Kathy Swalwell, Suzanne Winter, Jane Wong, and Debbie Zawol.