Diesmal waren wir vor einem Monat in der Lesegruppe auf der Suche nach der Bedeutung von „Kafkaeske“. Wir waren erstaunt über seine vielen Anwendungen und darüber, wie oft – und mit wie vielen subtilen und nicht so subtilen Variationen – der Begriff verwendet und missbraucht wird. Aber jetzt, da George Orwells Nineteen Eighty-Four unser Thema ist, wird mir klar, dass das Nachdenken über die Bedeutung von „Kafkaeske“ kaum mehr ist als ein Wandern in den Ausläufern. Es ist eine Ablenkung für Amateure. Es ist ein Eintauchen der Zehen in seichtes Wasser im Vergleich zu dem tiefschwarzen Sprung, der versucht, „Orwell“ zu definieren.Dies ist ein Wort, das kein geringerer als die New York Times als „das am weitesten verbreitete Adjektiv“ bezeichnet hat, das vom Namen eines modernen Schriftstellers abgeleitet ist … Es ist häufiger als „Kafkaeske“, „Hemingwayeske“ und „Dickensische“ zusammen. Es nast sogar den rivalisierenden politischen Vorwurf ‚Machiavellismus‘ aus, der einen Vorsprung von 500 Jahren hatte.“Orwellian ist nicht nur ein überstrapaziertes, überdehntes und heiß umstrittenes Wort, sondern auch noch komplizierter, weil es zwei widersprüchliche Bedeutungsstränge hat. Es ist sowohl ein Kompliment als auch eine Beleidigung. Wenn Sie eine Person einen Orwellianer nennen, mögen sie es im Allgemeinen. Wenn Sie sich jedoch auf etwas beziehen, das sie als Orwellianer tun – und im weiteren Sinne ein bisschen wie all das schreckliche Zeug in Nineteen Eighty-Four –, zielen Sie wahrscheinlich nicht auf ihre Weihnachtskartenliste.
Zuerst das Positive. Wie bekannt Orwells Name ist, zeigt der Orwell-Preis, ein renommierter britischer Preis für Journalisten, die „politisches Schreiben in eine Kunst“ verwandeln. Aber viel Glück beim Versuch, eine definitive Bedeutung für Orwellian aus einem Preis zu finden, der dem ehemaligen konservativen Abgeordneten Matthew Parris, Polly Toynbee vom Guardian und dem berüchtigten Johann Hari verliehen wurde, um nur drei zu nennen.
Anderswo wird Orwell als persönliches Kompliment in allen möglichen Umständen angewendet.
Ein aufschlussreiches Beispiel kommt während eines faszinierenden Vortrags über Orwell von Christopher Hitchens. In diesem Podcast der rechten amerikanischen Organisation The Library of Economics and Liberty versucht der Interviewer vorzuschlagen, dass Hitchens ein guter Orwellianer für die Unterstützung des Krieges im Irak ist. Das macht eine seltsame Art von Sinn. Hitchens, zumindest in seinen Gedanken, stellte sich sowohl gegen den Faschismus als auch gegen die Weigerung, sich von der linken öffentlichen Meinung einschüchtern zu lassen, so wie Orwell Franco im spanischen Bürgerkrieg bekämpfte, aber auch die Ächtung riskierte – ganz zu schweigen von einigen Verlagsgeschäften -, indem er die Wahrheit über Stalin verkündete.Aber viele würden argumentieren, dass der antiimperialistische Sozialist Orwell niemals George W Bushs Vision des amerikanischen Imperiums unterstützt hätte. Offensichtlich wird der Begriff selektiv und subjektiv verwendet. Wenn Sie sagen, dass jemand Orwell-Charakter hat, Die Chancen stehen gut, dass diese Person auf Ihrer Seite ist und auch lustig gut. So wie – um zum zweiten Bedeutungsstrang überzugehen – zu sagen, dass alles andere „Orwellsch“ ist, bedeutet dies, dass es etwas ist, das Sie nicht mögen.
Das ist sicherlich der Eindruck, den ich bekam, nachdem ich versucht hatte, den Begriff nachzuschlagen. Zuerst habe ich hier auf der Guardian-Website gesucht, wo das Wort mindestens einmal am Tag zu erscheinen scheint. Ganz oben auf der Liste steht natürlich Edward Snowden und seine Enthüllungen über den Überwachungsstaat. Aber es gibt auch Linke, die Osborne beschuldigen, die Wirtschaft in orwellschen Begriffen zu beschreiben, es gibt Tories, die Cameron beschuldigen, Orwellaner zu sein und „niedrige politische Kalkulation“ für die Förderung der Gleichberechtigung einzusetzen, es gibt Republikaner, die den NHS beschuldigen, Orwellaner zu sein, weil er dem Wert des menschlichen Lebens finanzielle Obergrenzen auferlegt hat. Und ja, ich weiß, dass die Geschichten, die in Amerika über den Tod verbreitet wurden, viel Affinität zu dem hochgradigen Unsinn haben, den die Behörden in Nineteen Eighty-Four als Neusprech ausgeben. Aber natürlich ist Krieg Frieden, Wahrheit ist Lüge. Wenn Sie wollen, dass die Leute konsequent sind, wenn sie Orwell evozieren, sind Sie auf einen Verlierer.Nach ein paar Minuten Recherche kann ich Ihnen sagen, dass wir in Orwellschen Zeiten leben, dass Amerika Orwellsche Kriege führt, dass das Fernsehen orwellanisch ist, dass die Polizei orwellanisch ist, dass Amazon orwellanisch ist, dass Verleger auch orwellanisch sind, dass Amazon Kopien von Nineteen Eighty-Four zurückgezogen hat, was Orwellanisch war (obwohl Orwell es nicht mögen würde), dass Wladimir Putin, George W. Bush, David Cameron, Ed Milliband, Kim Jong-un und all seine verwandte sind Orwellianer, dass das Fernsehprogramm Big Brother sowohl Orwellianer als auch nicht so Orwellianer ist, wie es zu sein behauptet, dass Obama sich engagiert Obama denke, dass Klimawandel-Leugner und Klimawandel-Wissenschaftler Orwellianer sind, dass die neoklassische Ökonomie orwellianische Sprache verwendet. Das ist in der Tat alles Orwell.
Außer natürlich, dass auch diese Definition umstritten ist. Hier gab es bereits einige hervorragende Diskussionen darüber. ElQuixote zitierte die Memoiren des kubanischen Dissidenten Andrew J. Rodríguez, Adiós Havana:
Bücher wie Milovan Djilas die neue Klasse und George Orwells Animal Farm und 1984 wurden zu geheimen Bestsellern, da sie die kommunistische Methodik der Übernahme einer Nation bis ins kleinste Detail darstellten. Diese drei Bücher haben mehr dazu beigetragen, die Augen der Blinden zu öffnen, einschließlich meiner, als jede andere Form des Ausdrucks.
Ziemlich schnell trat conifer2 ein, um zu sagen, dass es bei 1984 tatsächlich um „eine elitäre Übernahme einer Nation“ geht – worauf ElQuioxte antwortete:
1984 ist so etwas nicht. Es geht um kommunistischen Totalitarismus.
Um beiden Postern Anerkennung zu zollen, wurde daraus ein interessanter und zum Nachdenken anregender Thread über die Absichten von 1984 – aber es weist auch auf eine breitere Wahrheit hin. Viele auf der rechten Seite denken, Orwell spricht für sie und sie sprechen für Orwell. Viele auf der linken Seite denken gleich und entgegengesetzt. Viele in der Mitte fühlen sich gleich an. Orwell wird zu Recht als Prophet gelobt, ein Erzähler unangenehmer Wahrheiten und ein Schriftsteller, der die Art und Weise verändert hat, wie wir die Welt sehen und über sie sprechen. Aber die meisten von uns lesen in ihn hinein, was wir sehen wollen. Er kann der Welt einen Spiegel vorhalten – aber unsere eigenen Gesichter neigen dazu, im Weg zu stehen.Kaufen Sie Nineteen Eighty-Four (Penguin Classics) für £ 7.64 mit kostenlosem UK p&p im Guardian Bookshop oder rufen Sie 0330-333 6846 an.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Auf Facebook teilen
- Auf Twitter teilen
- Per E-Mail teilen
- Auf LinkedIn teilen
- Auf Pinterest teilen
- Auf WhatsApp teilen
- Auf Messenger teilen