WERBUNG:
Einige der Vor- und Nachteile eines Einheitsstaates lauten wie folgt:
Verdienste:
Eine Einheitsregierung hat mehrere unterschiedliche Vorzüge:
1. Starke Regierung:
WERBUNG:
Es ist eine Quelle einer starken, stabilen und allmächtigen Regierung.
2. Einheitliche Verwaltung:
Es gewährleistet eine einheitliche Verwaltung für den gesamten Staat.
3. Einfaches und kostengünstiges System:
WERBUNG:
Das System verdient ein besonderes Lob für seine Einfachheit und geringere Kosten.
4. Flexibilität in der Verwaltung:Die Verwaltung eines Einheitsstaates ist flexibel und kann sich leicht an die sich ändernden sozialen Bedürfnisse und das Umfeld anpassen, da die Zentralregierung die Verfassung bei Bedarf ändern kann.
5. Geeignet für kleine Staaten:
ADVERTISEMENTS:
Eine Einheitsregierung ist aufgrund ihrer Einfachheit, geringeren Kosten und Stärke ideal für kleine Staaten geeignet.
6. Verantwortlich für seine Arbeit:
Da eine einzige Regierung die gesamte Show leitet, kann die Verantwortung eines jeden Fehlers leicht behoben werden. Die Zentralregierung kann die lokalen Regierungen nicht für ihre Versäumnisse und Unterlassungen verantwortlich machen.
7. Kann sehr nützlich sein, Notfälle zu treffen:
ADVERTISEMENTS:
Schließlich eignet es sich sehr gut für Notfälle, da die Zentralregierung als allmächtige Regierung alle notwendigen Entscheidungen schnell treffen und mit voller Kraft umsetzen kann.Aufgrund der Anerkennung dieser Verdienste einer Einheitsregierung sehen viele Bundesverfassungen (wie die Verfassung Indiens) eine vorübergehende Umwandlung des Föderalismus in einen Einheitsföderalismus vor, um Notfällen zu begegnen. Gettell lobt ein einheitliches System für seine Einheitlichkeit und Freiheit von Wiederholungen, Verschwendung und Extravaganz, die normalerweise ein föderales System charakterisieren.
Nachteile:
Neben den oben genannten Vorteilen hat ein Einheitsstaat die folgenden Nachteile:
1. Die Zentralregierung ist übermäßig mächtig:
WERBUNG:
Erstens sieht das einheitliche System die Schaffung einer allmächtigen Zentralregierung mit vollständiger Zentralisierung der Befugnisse vor. Es beinhaltet die Möglichkeit einer zentralen Diktatur oder Despotismus über lokale Gebiete. In den Worten von E.B. Schulz: „Der Haupteinwand gegen das einheitliche System ist sein Mangel an formalen Garantien gegen die Zentralisierung von Regierungsfunktionen.“
2. Gefahr der Ineffizienz:
Die Zentralregierung verhält sich oft ineffizient, weil sie mit all der Arbeit überlastet ist. Sie ist oft nicht in der Lage, dem Arbeitsdruck gerecht zu werden, der sich aus den sozioökonomisch-kulturellen Funktionen ergibt, die sie als Agent des modernen Wohlfahrtsstaates erfüllen muss.
3. Ignoriert lokale Bedürfnisse:Ein weiterer berechtigter Kritikpunkt an der Einheitsregierung ist, dass sie aufgrund ihrer Lage im Zentrum und angesichts drängender nationaler Probleme sehr oft die lokalen Bedürfnisse nicht befriedigt. Die lokalen Regierungen, die ihre Verwaltungsbehörden sind, genießen nicht die dringend benötigte Autonomie, um die lokalen Bedürfnisse vor Ort zu befriedigen.
4. Ungeeignet für große Staaten:
Das einheitliche System ist nur für kleine und homogene Staaten geeignet. Für große Staaten oder Staaten mit rassischer, sprachlicher, kultureller, religiöser und regionaler Vielfalt kann das föderale System allein geeignet sein.
5. Abhängiger von Bürokratie:
Eine Einheitsregierung ist bürokratischer. Die Existenz einer einzigen politischen Exekutive und Legislative für den gesamten Staat macht Platz für die Dominanz der Verwaltung durch die Bürokraten. Es ist die Bürokratie, die wirklich die zentrale und lokale Verwaltung leitet.
6. Weniger Chancen für die Beteiligung des Volkes an der Regierungsarbeit:
Als System, das von einer einzigen Zentralregierung regiert wird, bietet ein Einheitsstaat weniger Möglichkeiten für die politische Beteiligung des Volkes. Infolgedessen erhalten die Menschen weniger politische Bildung und es besteht normalerweise eine psychologische Kluft zwischen den Menschen und der Regierung.
7. Weniger lokale Autonomie und Initiative:
Schließlich betrachten die Kritiker eine Einheitsregierung als weniger demokratisch, weil sie auf einer Zentralisierung der Befugnisse beruht. Es tötet die lokale Initiative. Es entmutigt weiter das Interesse der Bevölkerung an öffentlichen Angelegenheiten.
Dr. Garner meint, dass es „dazu neigt, die lokale Initiative zu unterdrücken, das Interesse an öffentlichen Angelegenheiten zu entmutigen, die Vitalität der lokalen Regierungen zu beeinträchtigen und die Entwicklung einer zentralisierten Bürokratie zu erleichtern.“ Ähnliche Ansichten wurden von R.G. Gettell und mehreren anderen Politikwissenschaftlern geäußert.
Zusammenfassend können wir sagen, dass eine Einheitsregierung aufgrund ihrer Einfachheit, Stärke und Stabilität eine effektive Art von Regierungsorganisation darstellt, die in kleinen Staaten fruchtbar etabliert und betrieben werden kann. Für große Staaten oder Staaten, die durch soziokulturell-regionale Unterschiede gekennzeichnet sind, kann es aufgrund seines zentralisierenden Charakters und Umfangs nicht empfohlen werden.