Das Dilemma der Befürworter
Um zu sehen, wie das Argument funktioniert, lassen Sie uns zu diesem Zeitpunkt die semantische Position der Befürworter in Bezug auf die Idee der Persönlichkeit kategorisieren. Nach Ansicht der Befürworter sind wir nicht berechtigt, 4 Wochen Embryo als Mensch zu bezeichnen, da es sich nur um einen Komplex zellulärer Elemente handelt. Ontologisch gesehen kann diesem Komplex nichts hinzugefügt werden, diese metaphysische Position ist mit einem semantischen Punkt verbunden, wonach wir den Fötus nicht als etwas anderes betrachten dürfen, so wie wir es betrachten Mensch. Darüber hinaus sind wir auch semantisch nicht berechtigt, 20 Wochen Fötus als Mensch zu betrachten. Tatsächlich hat sich innerhalb dieser 4 Monate keine wesentliche ontologische Änderung ergeben. Nur der Komplex der zellulären Elemente ist größer und komplizierter geworden. Das ist es. Diese semantische Position führt dazu, dass wir auch nicht berechtigt sind, 30 Wochen Fötus als Mensch einzustufen. Die gleiche semantische Position kann in Bezug auf 36 Wochen Fötus eingenommen werden. Es scheint jedoch, dass sich die Geschichte ändert, wenn wir intuitiv mit einem Neugeborenen konfrontiert werden. Tatsächlich wird das Neugeborene sowohl von den Befürwortern als auch von den Gegnern als Mensch eingestuft. Wenn dies der Fall ist, stehen die Gegner vor einem Dilemma. Nach dem ersten Horn des Dilemmas könnten sie entsprechend ihrer semantischen Position vorgehen und feststellen, dass ein Neugeborenes nicht als Mensch angesehen werden kann. Daraus folgt, dass Kindermord moralisch zulässig und gerechtfertigt ist. Mit anderen Worten, wir sind berechtigt, das Neugeborene mit einigen Vorbehalten in verschiedenen Kontexten zu töten. Es scheint jedoch, dass Kindermord intuitiv unmoralisch ist. Nach dem zweiten Horn des Dilemmas schulden uns die Gegner eine semantische Geschichte in Bezug auf den Cut-off-Punkt des Begriffs ‚Persönlichkeit‘. In der Tat, wenn sie glauben, dass Kindermord unmoralisch ist und wir kein Neugeborenes töten dürfen, dann müssen sie uns den Unterschied zwischen dem Fötus und dem Neugeborenen erklären, was einen Raum für den semantischen Unterschied schafft, nach dem wir suchen. Wie wir gesehen haben, besteht ein signifikanter Zusammenhang zwischen den metaphysischen und den semantischen Aspekten der Abtreibungsfrage. Wenn es uns semantisch erlaubt ist, ein Neugeborenes als menschliches Wesen zu bezeichnen, müssen die Befürworter eine ontologische Geschichte erzählen, die darauf basiert; dann sind wir berechtigt, das Neugeborene als menschliches Wesen zu betrachten. Wir wissen, dass sich die Umgebung des Fötus ontologisch von der des Neugeborenen unterscheidet: Der Fötus kann nicht so atmen wie das Neugeborene; Die Art und Weise, wie der Fötus genährt wird, unterscheidet sich von der Art und Weise, wie das Neugeborene genährt wird usw. Darüber hinaus hängt der Fötus vollständig von seiner Mutter ab, während das Neugeborene nicht vollständig abhängig ist, da es von seiner Mutter getrennt ist und unabhängig aufwachsen kann. Es scheint jedoch, dass diese ontologischen Unterschiede für die benötigte semantische Geschichte nicht ausreichen. Tatsächlich sind die konstitutiven und grundlegenden Merkmale des Fötus und des Neugeborenen mehr oder weniger gleich. Es gibt einen signifikanten Unterschied, der in erster Linie zu beachten ist. Auf dieser Grundlage sind wir semantisch berechtigt, das Neugeborene als menschliches Wesen zu betrachten.
Während der Schwangerschaft nimmt der Fötus in mehreren Schritten unterschiedliche Formen an. Wenn der Fötus beispielsweise 12 Wochen alt ist, unterscheidet sich seine Form von dem Fötus, der 20 Wochen alt ist. Aber nach Ansicht der Gegner führen diese Unterschiede nicht dazu, dass wir uns auf verschiedene Komplexe mit mehreren Namen beziehen (obwohl in der Medizin der Organismus in den ersten 8 Schwangerschaftswochen Embryo genannt wird). Zum Beispiel betrachten wir die Entität, die 9 Wochen ist, als Fötus. Ebenfalls, Wir beziehen uns auf die Entität, die ist 20 Wochen als Fötus auch, etc. In der Tat verwenden wir nur den gleichen Namen für verschiedene Schritte (mit Ausnahme der ersten 8 Wochen, wie oben erwähnt) während der Schwangerschaft. Wenn ein 36-wöchiger Fötus geboren wird, scheint seine Form mehr oder weniger der Form eines Fötus zu entsprechen. Wenn dies der Fall ist, muss eine metaphysische Geschichte erzählt werden, um die semantische Position der Befürworter verständlich zu machen.
Kurz gesagt, der Gegner steht vor einem Dilemma. Nach dem ersten Horn des Dilemmas, das ein Argument für einen rutschigen Abhang ist, Die Gegner müssen am Ende des Tages den Kindermord abonnieren, der moralisch unzulässig ist, intuitiv gesprochen. Nach dem zweiten Horn des Dilemmas gibt es eine semantische Geschichte, die von den Gegnern in Bezug auf den Cut-off-Punkt des Konzepts ‚Persönlichkeit‘ erzählt werden muss. Daher müssen die Gegner uns eine metaphysische Darstellung geben, um den konstitutiven Unterschied zwischen Fötus und Neugeborenem zu begründen. Andernfalls ist die erste Prämisse nicht überzeugend, um zugunsten der Abtreibung verwendet zu werden.
Um das oben genannte Argument wasserdichter zu machen, fügen wir an dieser Stelle zwei weitere Punkte hinzu. Erstens, obwohl es scheint, dass die Befürworter nicht in der Lage sind, uns einen metaphysischen Bericht zu geben, auf dessen Grundlage der Cut-off-Punkt des Begriffs ‚Persönlichkeit‘ geklärt wird; Daraus folgt nicht, dass die Gegner uns eine semantische Geschichte geben können, wonach die Unterscheidung zwischen Fötus und Neugeborenem semantisch klar ist. Vielmehr sind die Gegner nicht in der Lage, uns eine semantische Geschichte zu geben, die auch in dieser Hinsicht erforderlich ist. Tatsächlich scheinen sowohl die Befürworter als auch die Gegner nicht in der Lage zu sein, eine metaphysische Geschichte darzustellen, auf deren Grundlage die Unterscheidung zwischen Fötus und Mensch semantisch gültig ist. Mit anderen Worten, sowohl die Befürworter als auch die Gegner sind in dieser Hinsicht auf Augenhöhe. Wenn dies der Fall ist, wäre es außerdem besser, eine Vereinbarung zu treffen, um zu klären, was wir meinen, wenn wir die Begriffe ‚Fötus‘, ‚Mensch‘ und ‚Persönlichkeit‘ in verschiedenen Kontexten verwenden. Zum Beispiel können wir den Fötus, der 20 Wochen oder länger ist, als Person betrachten. Alternativ können wir einen Fötus von 12 Wochen oder mehr als Menschen bezeichnen. Der entscheidende Punkt, der hier zu berücksichtigen ist, ist, dass sowohl die Befürworter als auch die Gegner hier eine gleiche semantische Position haben. Daraus folgt, dass der Befürworter nicht befugt ist, diese semantische Position zu nutzen, um sein Argument für die Zulässigkeit der Abtreibung zu formulieren. Zweitens basiert die Art und Weise, wie ich das Argument artikuliere, im Allgemeinen auf der referentiellen Bedeutungstheorie (6). Alternativ könnten die Befürworter andere Bedeutungstheorien verwenden, wie zum Beispiel: nutzungstheorie der Bedeutung usw. Auf den ersten Blick scheint die Bedeutungstheorie in dieser Hinsicht kein Eis zu schneiden. Wie wir wissen, lautet der Slogan dieser Perspektive: Bedeutung ist Gebrauch. Je mehr sich der Sprachbenutzer damit beschäftigt, das Wort in verschiedenen Kontexten zu verwenden, desto mehr gelangt er zu seiner Bedeutung. So schildert Wittgenstein philosophisch die Entstehung der Bedeutungen des Begriffs ‚Spiel‘, etwa in philosophischen Untersuchungen. Die ganze Idee der ‚Familienähnlichkeit‘ soll einen Raum für den Begriff ‚Praxis‘ und ‚in der Praxis tätig sein‘ schaffen, der eine grundlegende Rolle in seiner semantischen Geschichte spielt (7,8). Da jedoch die Pluralität und Vielfalt der Verwendung eines Wortes in verschiedenen Kontexten entscheidend ist, um zu seiner Bedeutung in dieser Geschichte zu gelangen, scheint es, dass die Ansprache dieser semantischen Geschichte uns nicht den Cut-off-Punkt geben kann, nach dem wir suchen (9-11). Tatsächlich haben in dieser wittgensteinschen Geschichte die Begriffe ‚Fötus‘ und ‚Mensch‘ keine scharfen Grenzen. In dem Maße, in dem sie in verschiedenen Kontexten von verschiedenen Sprachbenutzern verwendet werden, erhalten sie ihre Bedeutung. Zum Beispiel, in einer religiösen Gemeinschaft, im Gegensatz zu einer nicht-religiösen Gemeinschaft, Sprachnutzer glauben an die Idee der Beseelung. Demnach kann der Fötus, der 16 Wochen alt ist, aufgrund der Beseelung als Mensch angesehen werden. Daraus folgt, dass man berechtigt ist, Fötus, der 16 Wochen oder länger ist, als Mensch zu bezeichnen. Die Art und Weise, wie die Begriffe ‚Fötus‘ und ‚Mensch‘ ihre Bedeutung erhalten, hängt also vollständig von den Kontexten ab, in denen diese Konzepte von verschiedenen Sprachbenutzern verwendet werden. Daraus folgt, dass die Bedeutungstheorie nicht die semantische Geschichte bieten kann, nach der wir suchen. Wenn die Befürworter glauben, dass es eine Bedeutungstheorie gibt, die genutzt werden kann, um den von uns gesuchten Grenzwert zu erreichen, ist es ihre Aufgabe, die entsprechende Theorie zur Anwendung anzubieten. Ansonsten sind wir berechtigt zu sagen, dass, da es keine plausible semantische Geschichte in Bezug auf den Cutoff-Punkt des Begriffs ‚Persönlichkeit‘ gibt, die erste Prämisse ungerechtfertigt ist und zugunsten der Zulässigkeit der Abtreibung verwendet werden will.