Nach drei Jahren der Vorfreude—und Angst—Präsident Trump kündigte den Start seines „Deal of the Century“ Frieden zwischen Israel und Palästina zu erreichen.Mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu an seiner Seite skizzierte er Details für einen Vorschlag, der einen palästinensischen Staat nach umfangreichen Landtausch- und Sicherheitsvorkehrungen anerkennen würde.Der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, war nicht anwesend, nachdem er die Kommunikation mit dem Weißen Haus nach mehreren US-Entscheidungen abgebrochen hatte, die als voreingenommen gegenüber Israel galten.
Abbas lehnte den Plan sofort ab, den die Palästinenser lange Zeit für „tot bei der Ankunft“ erklärt hatten.“Aber Netanjahus Akzeptanz war enthusiastisch und erklärte sich bereit, Verhandlungen mit den Palästinensern zu solchen Bedingungen aufzunehmen. Einen Tag zuvor hatte auch Netanjahus Herausforderer Benny Gantz die Zustimmung seiner Partei zu Trumps Vorschlag signalisiert.Da drei arabische Staaten — Oman, Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) — keinen Friedensvertrag mit Israel haben, hofft Trump, dass es einen regionalen Vorstoß zur Umsetzung seines Plans geben wird.Und mit 50 Milliarden Dollar, die als Investitionen für den entstehenden palästinensischen Staat versprochen wurden, glaubt der Präsident, dass alle notwendigen Teile vorhanden sind.“Alle früheren Generationen von Lyndon Johnson haben es versucht und sind bitter gescheitert“, sagte Trump. „Aber ich wurde nicht gewählt, um kleine Dinge zu tun oder große Probleme zu scheuen.“
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu spricht während der Einführung des Nahost-Friedensplans des Weißen Hauses durch Präsident Donald Trump.
Es bedurfte nur einer „grundlegend anderen“ Herangehensweise an den Frieden.
Kein Araber oder Israeli würde aus seiner Heimat vertrieben werden. Dies garantiert den Erhalt aller bestehenden israelischen Siedlungen im besetzten palästinensischen Gebiet.
Jerusalem würde die ungeteilte Hauptstadt Israels bleiben. Gleichzeitig würde Ostjerusalem auf der anderen Seite der Trennmauer zur Hauptstadt des palästinensischen Staates werden und eine US-Botschaft erhalten.
Vorgeschlagene Grenzen eines neuen palästinensischen Staates
Palästinensischen Bewohnern in Jerusalem auf der anderen Seite der Mauer würde die Möglichkeit gegeben, palästinensische Staatsbürger, israelische Staatsbürger zu werden oder als ständige Einwohner zu bleiben.Israel würde Sicherheit über Jerusalems heilige Stätten ausüben, während Jordanien seine Status-quo-Autorität über den Tempelberg und die Al-Aqsa-Moschee beibehalten würde. Muslimischen Pilgern würde der Zugang garantiert.Palästinensische Flüchtlinge würden von Israel ausgeschlossen, aber in begrenzter Zahl in den neuen Staat Palästina überführt. Bis zur Genehmigung, Der Rest hätte die Möglichkeit, sich in sein Wohnsitzland einzubürgern oder an einen anderen Ort zu ziehen. Zur Erleichterung würden Mittel bereitgestellt.
Israel würde Land im Jordantal erhalten, um Sicherheitsbedenken auszuräumen. Palästina würde Land in der Negev-Wüste für die industrielle Entwicklung erhalten. Der gesamte internationale Zugang würde von Israel kontrolliert, wobei Korridore geschaffen würden, um den Inlandstransport in nicht zusammenhängendes Gebiet zu erleichtern.
Zum ersten Mal wurde eine konzeptionelle Karte der Grenzen Israels veröffentlicht.
Vorgeschlagene Grenzen Israels
Israel würde ein vierjähriges Einfrieren aller Siedlungen außerhalb des Geltungsbereichs dieses Plans garantieren, während die palästinensische Führung den Vorschlag studiert und sich bemüht, ihn umzusetzen.
Dazu muss es Gaza entmilitarisieren und die Zahlungen an die Familien von Terroristen einstellen. Die innerstaatlichen Gesetze müssen die Menschenrechte und die Religionsfreiheit widerspiegeln.“Es ist an der Zeit, dass die muslimische Welt den Fehler korrigiert, den sie 1948 begangen hat, als sie Israel angegriffen und nicht anerkannt hat“, sagte Trump. „Wenn Sie den Weg zum Frieden wählen, werden wir da sein, um Ihnen bei jedem Schritt des Weges zu helfen.“Netanjahu bezog sich auch auf 1948, das Jahr der Unabhängigkeit Israels, als er Trump mit dem damaligen US-Präsidenten Harry Truman verglich. Die Geschichte würde an diesem Tag ähnlich zurückblicken, sagte er, als Trump Israels Souveränität über „Judäa und Samaria“ erweiterte, seine bevorzugte Amtszeit für die Westbank.“Sie waren der größte Freund, den Israel je im Weißen Haus hatte“, sagte er. „Es gab andere, aber es ist nicht einmal in der Nähe.“Joel Rosenberg, Mitbegründer der Allianz für den Frieden von Jerusalem, war beeindruckt.“Es war eine ausgezeichnete Rollout-Zeremonie“, sagte er, „dramatisch, überraschend – und kontrovers.Der Bestsellerautor der von der Endzeit inspirierten politischen Fiktion sagte, Trumps Plan gebe Israel fast alles, was sie wollten, sei aber auch „großzügig“ gegenüber den Palästinensern.
In dieser Hinsicht könnte es die Innenpolitik für Trump und Netanjahu gleichermaßen erschweren. Obwohl einige christliche Zionisten eine Zwei-Staaten-Lösung ablehnen, Rosenberg glaubt, dass viele Evangelikale „begeistert“ sein werden.Aber Israels Siedlergemeinschaft „will alles“, sagte Rosenberg.Mehr als 600.000 israelische Juden leben in Siedlungen, die über das Westjordanland und Ostjerusalem verstreut sind. Ihr wichtigstes politisches Gremium hat den Deal abgelehnt, ebenso wie einige Verbündete Netanjahus, die eine sofortige Annexion gefordert haben.“Sie sind sehr wütend, und Bibi könnte ein Problem zu seiner Rechten haben“, sagte er. „Er könnte jetzt überraschend einen Deal im Zentrum mit Gantz machen müssen.“Trumps Plan, der sich zuvor aufgrund wiederholter israelischer Wahlen verzögert hatte, bei denen keine Regierungsmehrheit zustande kam, geht nun am 2. März in seine dritte Wiederholung.Aber Rosenberg glaubt, dass der Deal des Jahrhunderts zwei primäre Ziele hatte, die palästinensische Ablehnung vorwegnehmend. Erstens, ein kreativer, glaubwürdiger, mitfühlender Ansatz für den Frieden zu sein — nur für den Fall.Und zweitens, um an die arabischen Regionalführer zu appellieren, die Frieden mit Israel schließen wollen, aber durch die palästinensische Frage gebunden sind. Wenn Abbas einen guten Plan ablehnt, können sie ohne ihn weitermachen.“Als er drei arabische Golfführer bei der Zeremonie sah“, sagte Rosenberg, „wäre es ihm vielleicht gelungen, die Nadel einzufädeln.“Vielleicht werden die Palästinenser das Versprechen eines Staates und einer wirtschaftlichen Entwicklung sehen und ihre ablehnende Führung ablehnen, fragt er sich. Ihre Situation ist traurig, und vielleicht göttlich so.“Palästinensische Führer werden schnaufen und pusten, aber sie sehen lächerlich aus und ihr Volk leidet“, sagte Rosenberg, ein Evangelikaler jüdischer Abstammung.“Aber als ich im Buch Exodus lese, kann ich nicht anders, als mich zu fragen, ob Gott gerade Abbas ‚Herz verhärtet hat.“
Überhaupt nicht, so Salim Munayer, Leiter des in Jerusalem ansässigen Musalaha-Versöhnungsministeriums. Im vergangenen Jahr hat er viele Sitzungen über den Frieden zwischen Muslimen, Christen und Juden abgehalten.
„Aus unseren Diskussionen sind die Themen klar: Israelis wollen Sicherheit und Palästinenser wollen Gerechtigkeit „, sagte Munayer. „Kein palästinensischer Führer kann diesen Deal akzeptieren, weil er unsere Grundbedürfnisse nicht erfüllt.“Ostjerusalem sollte ihre Hauptstadt sein, sagte er, aber ungeklärt ist die Frage, ob jüdische Siedler in arabische Viertel ziehen. Flüchtlinge verdienen das Recht auf Rückkehr, werden aber von diesem Vorschlag ausgeschlossen. Und das Jordantal ist für die palästinensische Bevölkerungsexpansion, die landwirtschaftliche Entwicklung und die lebenswichtige Wasserversorgung unerlässlich.Israel kontrolliert bereits die Sicherheit entlang der Grenze, es muss sich das Land nicht aneignen, sagte Munayer.Aber jenseits der Details fehlt dem „Deal des Jahrhunderts“ der moralische Rahmen, um palästinensische Unterstützung zu gewinnen. In aufeinanderfolgenden Schritten in den letzten Jahren, um die Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, humanitäre Mittel zu kürzen und Siedlungen nicht mehr als besetztes Gebiet zu betrachten, haben die USA jegliches Vertrauen als Moderator verloren, sagte er.“Wenn eine Seite die andere demütigt, kann es keine Einigung geben“, sagte Munayer. „Israel isst die Pizza, während es zu den Palästinensern sagt:’Lasst uns verhandeln‘.“
Dies passe auch in Israels innenpolitischen Kontext, sagte er. Der Plan wurde am selben Tag veröffentlicht, an dem Netanjahu wegen Korruptionsvorwürfen angeklagt wurde.Echter Frieden müsse durch Versöhnung an der Basis kommen und nicht von oben aufgezwungen werden, sagte Munayer. Aber schlimmer noch, Trumps Plan kommt ganz von außen.Insgesamt hatte er wenig emotionale Reaktion auf den Vorschlag — das kam Monate zuvor, als die USA die Finanzierung palästinensischer Krankenhäuser kürzten.
„Ich hatte nicht viele Erwartungen, es war keine Überraschung“, sagte Munayer. „Früher war es einseitig, aber nie so extrem.Daoud Kuttab, ein palästinensischer Journalist und Sekretär des Jordan Evangelical Council in Amman, las den Plan vollständig vor und sagte, sein Inhalt und seine Einführung „klangen eher wie ein Kapitulationsdiktat als wie ein Friedensplan.“Die Tatsache, dass die Amerikaner von 13 Millionen Palästinensern keinen einzigen finden konnten, der daran teilnahm, sprach Bände in seiner Einseitigkeit“, sagte er CT.Kuttab befürwortet am meisten den Gaza-Westjordanland-Tunnel des Plans, der Israels Trennung der beiden Gebiete beenden würde. Er ist am meisten gegen das Fehlen autonomer Grenzen. „Trotz der Verwendung der Worte palästinensischer Staat, gibt der Plan Palästina keine wirkliche Unabhängigkeit und erlaubt Israel die Kontrolle über die Grenzen, über die Luft und das Meer, und kann jederzeit nach Palästina einreisen.“Es ist ein Kapitulationsdokument, das den Palästinensern die Grundlage dafür geben wird, weiterhin unter israelischer Diskriminierung zu leben“, sagte er. „Es ist ein Tod für die Zwei-Staaten-Lösung und wird dem Friedensprozess nicht helfen. Dies ist eine Formel für weitere Gewalt und Unruhen.Hanna Massad, eine palästinensische Pastorin, die 12 Jahre lang die Gaza Baptist Church leitete und regelmäßig zurückkehrt, sagte, der Plan sei „unfair“ und erfülle weder die palästinensischen „Ambitionen“ noch die UN-Resolutionen. Es enthält „keine Gerechtigkeit“, was für ihn Jerusalem als Hauptstadt und eine Rückkehr zu den Grenzen von 1967 bedeutet.Massad hat immer noch die Dokumente, die das Land zeigen, das seine Familie in Israel verloren hat. „Wir bewahren es sicher auf, damit wir mindestens eines Tages eine Entschädigung erhalten.“Es bricht einem das Herz, die Armut und das Leid der Menschen in Gaza zu sehen“, sagte er CT. „Als Palästinenser haben wir auch schlechte Dinge gegen die Israelis getan. Aber weil wir die schwächere Partei sind, leiden wir mehr.“Mein Vater sagte mir, er wünsche sich Frieden in seinem Leben“, sagte Massad. „Jetzt frage ich mich, ob meine Kinder es sehen werden.“Wir hoffen auf Fairness und Gerechtigkeit für alle Seiten“, sagte er. „Aber wir hoffen nur auf den Herrn.Gerald McDermott, anglikanischer Lehrstuhl für Göttlichkeit an der Beeson Divinity School, der kürzlich schrieb Der neue christliche Zionismus: Neue Perspektiven auf Israel und das Land, sagte, der Plan sei „eine realistische Chance für eine Zwei-Staaten-Lösung“, da er „enorme wirtschaftliche Hilfe und eine Jerusalemer Hauptstadt“ biete.“
Er ist nicht überrascht von Abbas‘ Ablehnung, sondern beeindruckt von der regionalen Reaktion. „Zum ersten Mal gibt es eine beträchtliche arabische Unterstützung für einen von Amerika initiierten Deal“, sagte er und nannte die VAE, Oman, Bahrain und Ägypten. „Alle diese Staaten sind des palästinensischen Ablehnens müde.“Wie jeder politische Kompromiss wird er auf allen Seiten Schmerzen verursachen“, sagte McDermott gegenüber CT. „Netanjahu zum Beispiel wird von der israelischen Rechten heftig kritisiert.Er sagte jedoch: „Es gibt keinen theologischen Grund, warum Israel keine Kompromisse mit den Arabern eingehen kann. Abraham und Isaak taten es.Yohanna Katanacho, eine palästinensische Pastorin und akademische Dekanin am Nazareth Evangelical College, sagte, es brauche keinen “ Propheten“, um zu wissen, dass Trumps Plan „zum Scheitern verurteilt“ sei.“Trump versucht, ein schwieriges Problem anzugehen, aber er spricht es nicht aus der Perspektive der Demut an“, schrieb er für Come and See, eine christliche Website mit Sitz in Nazareth. „Eine solche Demut ignoriert nicht die UN-Resolutionen, die palästinensische Souveränität, die palästinensischen Bürger Israels und die Gerechtigkeit.“Dies wirft eine Frage zur Friedensschaffung auf“, schrieb Katanacho. „Politischer Frieden ist zweifellos notwendig, aber er kann nicht ohne eine solide moralische Grundlage erreicht werden, die in Gerechtigkeit, Gleichheit und Liebe verwurzelt ist.
„Trumps Vorschlag zielt bestenfalls darauf ab, Kriege zu verhindern. Es fördert keinen dauerhaften Frieden „, schrieb er. „Trumps Plan fördert keine Politik der Liebe, sondern der Angst der Palästinenser. Liebe respektiert, hört zu und leidet um der Gerechtigkeit willen. Liebe sucht keine Deals, sondern gesunde Beziehungen.Lisa Loden, die messianisch-jüdische Ko–Vorsitzende der Lausanner Initiative für Versöhnung in Israel-Palästina, räumte ein, dass der Plan „kreativ“, aber nicht umsetzbar sei, weil es sich um einen bilateralen Vorschlag zwischen den USA und Israel handele, nicht zwischen Israelis und Palästinensern.
„Meine Reaktion war eine tiefe Traurigkeit, Schmerz und Trauer darüber, was dieser Plan für die Menschen in dieser Region bedeuten könnte“, sagte sie CT. „Die Fortsetzung der israelischen Kontrolle über palästinensische Leben und – gemäß dem Plan – die anhaltende Militarisierung dieser und zukünftiger Generationen von Israelis, die diese Kontrolle weiterhin ausüben würden, ist eine unhaltbare Situation, die zu einem kollektiven Trauma für beide Seiten führt.“Der nicht lebensfähige und nicht zusammenhängende palästinensische Staat, der im Plan beschrieben und in der beigefügten Karte visualisiert wird, ist unrealistisch“, sagte sie. „Ich war beeindruckt von der völligen Abwesenheit eines palästinensischen Stadtnamens auf der Karte.Loden erwartet, dass derzeitige evangelikale Unterstützer Israels „im Allgemeinen sehr zufrieden“ mit dem Plan sein werden. „Eine beträchtliche Anzahl wird denken, dass dieser Plan nicht weit genug geht und dass letztendlich das ganze Land Israel gehören sollte“, sagte sie CT. „Auf der anderen Seite werden Evangelikale, die das palästinensische Volk unterstützen, durch die fast einseitige Unterstützung der israelischen Positionen am Boden zerstört sein.Joel Chernoff, Generalsekretär der Messianic Jewish Alliance of America (MJAA), sagte, ob der „Deal of the Century“ (DOC) positiv oder negativ gesehen wird, hängt von der „Perspektive und dem primären Ziel“ ab.“Wenn das Hauptziel der Palästinenser für ein Abkommen mit Israel Frieden und Wohlstand ist, ist dieser Vorschlag eine große Chance und ein 50-Milliarden-Dollar-Boondoggle, den man töricht ablehnen würde“, sagte er CT. „Wenn Ihr Ziel jedoch ein unabhängiger Staat mit definierten Grenzen ist, den die Palästinenser kontrollieren … und der mit ihrem eigenen Militär gesichert ist, wird der DOC als demütigende Kapitulation vor dem verhassten zionistischen Staat angesehen.“
Chernoff glaubt auch, dass die Voraussetzungen des Plans „Nichtstarter “ sind.“Erstens waren unsere arabischen Cousins nie bereit, den jüdischen Staat als legitim anzuerkennen und zu bestätigen. Zweitens wird die Hamas niemals zustimmen, Gaza freiwillig zu entwaffnen und zu entmilitarisieren, entgegen den Wünschen und der Agenda ihres Marionettenmeisters Iran „, sagte er. „Die 50 Milliarden Dollar für die Entwicklung, obwohl sehr großzügig, sind wirklich irrelevant, wenn die islamischen Terrorgruppen und die Nationen, die sie unterstützen, die Zerstörung des jüdischen Staates und die Rückgewinnung seines Landes für Allah wünschen. Dies ist ein muslimischer theologischer Imperativ.“Martin Accad, Chief Academic Officer am Arab Baptist Theological Seminary in Beirut, war interessiert an den Details des neuen Plans, aber skeptisch.
„Die Tatsache, dass dieser Plan anders war, machte ihn für mich interessant“, sagte er CT. „Siebzig Jahre ähnlicher Pläne haben nirgendwohin geführt. Könnte dies eine Veränderung provozieren?“
Jetzt, da die Details veröffentlicht wurden, sieht er jedoch „Es ist ein ungewöhnlicher Weg, einen so langjährigen Konflikt zu lösen, und es ist nicht vielversprechend.“Accad ist beunruhigt über Teile des Plans sowie darüber, dass nur die Israelis darüber konsultiert wurden. Der Satz „Kein Israeli oder Palästinenser wird aus seiner Heimat vertrieben“ sei „im Grunde eine Garantie für Israel für seine Siedlungen“, sagte er. Inzwischen sei das „Rückgaberecht“ „grundsätzlich aufgehoben.“Als Libanese wissen wir, wie problematisch es ist, dass die 280.000 palästinensischen Flüchtlinge immer noch hier sind“, sagte er CT. „Sie im Libanon anzusiedeln, kommt in unserem politischen Kalkül völlig außer Frage.“
Accad befürchtet, wenn der Plan nicht verfeinert wird, wird er zu „etwas viel Schlimmerem“ führen als der aktuelle Status quo. „Jetzt, da es eine Einigung auf der einen Seite gibt, öffnen die vier Jahre ein interessantes Fenster“, sagte er. „Wenn jemand intensiv mit den Palästinensern zusammenarbeiten würde und auf ihre Sorgen hören würde, wie Kushner es mit den Israelis getan hat, könnte dies vielleicht in den bestehenden Rahmen gebracht werden. Aber ich weiß nicht, ob dies überhaupt möglich ist, da der Plan einseitig auf die Bedürfnisse Israels zugeschnitten ist.John Hagee, der Gründer und Vorsitzende von Christians United for Israel (CUFI), der am Rollout im Weißen Haus teilnahm, lobte Präsident Trump als „den pro-israelischen Präsidenten in der Geschichte der USA.“Dieser Plan spiegelt diese Tradition wider und ist der beste Friedensvorschlag, den eine amerikanische Regierung jemals vorgelegt hat“, erklärte Hagee. „Die Vision des Präsidenten sichert Israels verteidigbare Grenzen, ein vereintes Jerusalem, die Souveränität über biblische heilige Stätten und bietet den Palästinensern die Möglichkeit, sich für Frieden zu entscheiden.“CUFI steht, wie wir es seit unserer Gründung getan haben, zu den Entscheidungen der demokratisch gewählten Regierung Israels“, erklärte er. „Wir hoffen, dass die palästinensische Führung keine weitere Gelegenheit für Frieden in der Region verpassen wird.Todd Deatherage, Mitbegründer und Geschäftsführer der Telos Group, die eine „pro-israelische, pro-palästinensische, Pro-Friedensbewegung“ aufbauen will, sagte, der Plan sei keine Karte für den Frieden, sondern lediglich eine “ Neuordnung“ des Status Quo in einer „ungeniert rechten israelischen Stimme“.“
„Diese amerikanische Anstrengung fehlt völlig in Demut und verfehlt die Marke in mehrfacher Hinsicht“, sagte er CT. „Der Konflikt ist viel mehr als ein Immobiliengeschäft.“Es ist sicher ein Streit darüber, wer die tiefste Verbindung zu derselben Geographie hat, aber es ist auch ein Kampf mehrerer Erzählungen, unterschiedlicher Erfahrungen, Identitäten“, sagte er. „Und nur eine davon zu umarmen und zu bekräftigen — wie dies sowohl im Ton als auch in der Substanz der Fall ist — kann kaum als ernsthafte Anstrengung zur Diplomatie oder Friedensschaffung angesehen werden.“Wahrer Frieden entsteht nicht, wenn mächtige Parteien sich versammeln und ihren Feinden Bedingungen diktieren“, sagte Deatherage. „Die harte Arbeit des Friedensschaffens erfordert Zuhören, harte Entscheidungen, harte Gespräche und gegenseitige Opfer.“Wo über Generationen hinweg schlimme Dinge geschehen sind, braucht es Wahrheit und Gerechtigkeit und einen Prozess der Versöhnung. Und wo es ein Machtungleichgewicht gibt, erfordert es Risiko „, sagte er CT. „Ein echter Freund Israels würde ihnen helfen, die harten Dinge zu tun, die in ihrem eigenen langfristigen Interesse liegen.“Wissam al-Saliby, der in Genf ansässige Advocacy Officer der World Evangelical Alliance und ein libanesischer Evangelikaler, der ausgiebig in den palästinensischen Lagern seines Heimatlandes gearbeitet hat, wies auf das Schreiben eines Westjordanland-Rabbiners, Hanan Schlesinger, hin, der im vergangenen Jahr Ägyptens Versklavung des jüdischen Volkes mit Israels Behandlung der Palästinenser heute verglich.“Wir können uns über die Lösung des Konflikts nicht einig sein: Ein-Staat, Zwei-Staat und was jeder dieser Begriffe bedeutet“, sagte Saliby CT. „Und wir mögen unterschiedlicher Meinung darüber sein, welchen Platz der gegenwärtige Staat Israel in Gottes Plänen einnimmt.“Aber wir können nicht widersprechen, dass der ‚Deal des Jahrhunderts‘ die Ungerechtigkeit verankert, die Rabbi Schlesinger beschreibt, anstatt die Grundlagen für einen gerechten und dauerhaften Frieden zu legen“, sagte er. „Wir können nicht widersprechen, dass die vorgeschlagene Inselnation Palästina nicht lebensfähig, nicht souverän ist und keine Heilung für vergangene Verletzungen, Hoffnung in der Zukunft oder Hoffnung auf ein würdiges Leben bringen wird. Und wirtschaftliche Anreize sorgen nicht für Würde, geschweige denn für Menschenrechte und Freiheit.Saliby wies darauf hin, dass israelische Siedlungen das Versprechen eines palästinensischen Staates, das im Oslo-Abkommen von 1994 gegeben wurde, “ unmöglich gemacht“ hätten. Dieses unerfüllte Versprechen macht es den palästinensischen Führern schwer, den neuen Versprechen im neuen Plan zu vertrauen.“Der Deal des Jahrhunderts scheint die Ungerechtigkeit der gegenwärtigen Situation zu verankern“, sagte er CT, „und dies kann niemals Frieden erreichen, selbst wenn die arabischen Nationen und die ganze Welt ihn akzeptieren.“Ibrahim Nseir, syrischer Pastor der Presbyterianischen Kirche von Aleppo, sagte, der Plan sei übermäßig von den bevorstehenden Wahlen und den laufenden Prozessen in Israel und den USA beeinflusst.“Wann immer du von einer Ouvertüre des Friedens hörst, wirst du glücklich sein“, sagte er CT. „Aber wenn es gezwungen wird, kann man sich nicht wohl fühlen.“
„So kann man keinen Frieden schließen. Frieden ist keine Entscheidung. Es ist ein Prozess und eine Art, zusammen zu gehen.“Dies ist eher ein Geschäftsabkommen als ein Friedensvorschlag“, sagte Nseir. „Wo ist Gerechtigkeit? … Es muss ein Geständnis der Sünden der Vergangenheit geben, aber hier sagt niemand, dass sie etwas falsch gemacht haben.
„Christus hat unsere Sünden am Kreuz bezahlt. Aber wer in diesem Plan wird den Preis für die Sünden des israelisch-palästinensischen Konflikts bezahlen?“
CT berichtete im April über die „roten Linien“ des Friedensplans, wie sie von 11 amerikanischen und arabischen evangelischen Führern zum Ausdruck gebracht wurden.Laut einer Umfrage von LifeWay Research aus dem Jahr 2017 glauben 31 Prozent der Amerikaner mit evangelikalem Glauben, dass Israel keinen Friedensvertrag mit den Palästinensern unterzeichnen sollte, der ihren eigenen souveränen Staat errichten würde. Fast 1 von 4 (23%) glaubt, dass sie sollten, während 46 Prozent nicht sicher sind.