ERGEBNISSE
Von den 76 Patienten, die nach dem Einsetzen eines Kondomkatheters zur Teilnahme eingeladen wurden, stimmten 49 zu (64,5%). Von diesen hatten 36 ausreichende Daten für die Aufnahme in diese Analyse. Die Vergleichsgruppe bestand aus 44 Patienten mit einem verweilenden Harnröhrenkatheter. Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen in Bezug auf Alter, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit (Tabelle 1). Es gab statistisch signifikante Unterschiede in den vom Patienten berichteten Gründen für die Katheterplatzierung, aber diese waren auf die Ausschlusskriterien zurückzuführen, die für die Verweildauer von Harnröhrenkatheterpatienten verwendet wurden.
Sowohl von Patienten als auch von Ärzten gemeldete (dh in der Krankenakte des Patienten aufgezeichnete) Ergebnisse sind in Tabelle 2 beschrieben. Insgesamt berichteten 80,6% der Kondomkatheterbenutzer über mindestens eine katheterbedingte Komplikation im Monat nach der ersten Katheterplatzierung im Vergleich zu 88.6% der Verweilkatheterbenutzer (P = .32). Eine ähnliche Anzahl von Kondomkatheterpatienten und verweilenden Harnröhrenkatheterpatienten erlebte eine infektiöse Komplikation nach beiden Selbstberichtsdaten (8,3% Kondom, 6,8% Verweildauer; P = .99) und Überprüfung der Krankenakte (11,1% Kondom, 6,8% Verweilzeit; P = .69).
Bei 77,8% der Kondomkatheterpatienten (28 von 36) und 88 wurde mindestens eine nichtinfektiöse Komplikation festgestellt.6% der verweilenden Harnröhrenkatheterpatienten (39 von 44) mit kombinierten Selbstbericht- und Krankenakten-Überprüfungsdaten (P = .19); Die meisten davon basierten auf selbstberichteten Daten. Signifikant weniger Kondomkatheterpatienten berichteten über Komplikationen während der Platzierung (z. B. Schmerzen, Beschwerden, Blutungen oder andere Traumata) im Vergleich zu Patienten mit Verweilkathetern (13,9% gegenüber 43,2%, P < .001). Schmerzen, Beschwerden, Blutungen oder andere Traumata während der Katheterentfernung wurden häufig sowohl von Kondomkatheter- als auch von Verweilkatheterpatienten berichtet (40,9% vs. 42,1%; P = .99).
Von Patienten berichtete nichtinfektiöse Komplikationen wurden häufig nicht in der Krankenakte dokumentiert: 75,0% der Kondomkatheterpatienten und 86,4% der Verweilkatheterpatienten berichteten über Komplikationen, verglichen mit 25,0% der Kondomkatheterpatienten und 27,3% der Verweilkatheterpatienten mit nichtinfektiösen Komplikationen, die während der Überprüfung der Krankenakte festgestellt wurden.
DISKUSSION
Unsere Studie ergab drei wichtige Erkenntnisse. Erstens waren nichtinfektiöse Komplikationen unabhängig vom Gerätetyp den infektiösen Komplikationen weit überlegen. Zweitens berichteten Kondomkatheterbenutzer signifikant weniger Schmerzen im Zusammenhang mit der Platzierung ihres Geräts im Vergleich zur verweilenden Harnröhrenkathetergruppe. Schließlich berichteten viele Patienten über Komplikationen, die nicht in der Krankenakte dokumentiert waren.Die einzige randomisierte Studie, in der diese Geräte verglichen wurden, umfasste 75 Männer, die in einem einzigen VA Medical Center stationär behandelt wurden, und stellte fest, dass die Verwendung eines Kondomkatheters anstelle eines Verweilkatheters bei Patienten ohne Harnverhalt den zusammengesetzten Endpunkt von Bakteriurie, symptomatischer Harnwegsinfektion oder Tod senkte.4 Darüber hinaus berichteten Patienten in dieser Studie, dass der Kondomkatheter signifikant komfortabler war (90% gegenüber 58%; P = .02) und weniger schmerzhaft (5% vs 36%; P = .02) als der Verweilkatheter,4 Unterstützung einer früheren Studie bei hospitalisierten männlichen Veteranen.5
Wichtig ist, dass wir von Patienten gemeldete Komplikationen aufgenommen haben, die für Patienten von Belang sein können, aber inkonsistent in der Krankenakte dokumentiert sind. Schmerzen im Zusammenhang mit der Entfernung von Kondomkathetern und verweilenden Harnröhrenkathetern wurden in beiden Gruppen bei über 40% berichtet, jedoch nicht in der Krankenakte dokumentiert. Ein Patient mit einem Kondomkatheter beschrieb die Entfernung folgendermaßen: „Es blieb an meinen Haaren hängen, war also schwer auszusteigen …“ Kondomkatheter stellten auch einige Probleme dar, wie zuvor beschrieben, an Ort und Stelle zu bleiben.6 Wie ein Kondomkatheterbenutzer sagte: „Als ich mich hinlegte, war es in Ordnung, aber jedes Mal, wenn ich mich bewegte around…it würde abrutschen.“Jüngste Bemühungen zur Verringerung der katheterassoziierten Harnwegsinfektion,7-9, die sich auf die Verringerung der Verwendung von verweilenden Harnröhrenkathetern konzentrierten,10,11 waren relativ erfolgreich. Klinische Entscheidungsträger sollten ähnliche Anstrengungen in Betracht ziehen, um die nichtinfektiösen Schäden beider Kathetertypen anzugehen. Solche Bemühungen könnten eine weitere Verringerung jeder Art von Kathetergebrauch zusammen mit einer verbesserten Ausbildung derjenigen, die solche Geräte platzieren, umfassen.12 Eine wesentliche Verbesserung erfordert einen systematischen Ansatz zur Überwachung nichtinfektiöser Komplikationen beider Arten von Harnkathetern.
Unsere Studie hat einige Einschränkungen. Zuerst haben wir die Studie in zwei VA-Krankenhäusern durchgeführt; Daher sind die Ergebnisse möglicherweise nicht auf eine Nicht-VA-Population verallgemeinerbar. Zweitens haben wir nur 80 Patienten aufgenommen, da wir eine begrenzte Anzahl von Kondomkatheterbenutzern rekrutiert haben. Drittens, obwohl wir versucht haben, zwei ähnliche Patientengruppen zu vergleichen, ist es möglich, dass Verweilkatheterpatienten eine größere Morbidität aufwiesen, was die Verwendung eines Verweilkatheters anstelle eines Kondomkatheters erforderte. Schließlich fanden wir eine große Diskrepanz zwischen dem, was unsere Patienten berichteten, und den Informationen, die aus einer Überprüfung ihrer Krankenakten gewonnen wurden. Während Komplikationen, die vom Patienten gemeldet werden, möglicherweise keine medizinisch definierte Komplikation darstellen, aufgrund des bekannten Phänomens der schlechten Dokumentation von Katheterkomplikationen im Allgemeinen,13 Wir glauben, dass das, was Patienten berichten, wichtig ist, um den vollen Umfang potenzieller Probleme zu verstehen.
Ungeachtet der Einschränkungen stellen wir Vergleichsdaten zwischen Kondom und verweilenden Harnröhrenkathetern zur Verfügung. Kondomkatheterbenutzer berichteten signifikant weniger Schmerzen im Zusammenhang mit der ersten Platzierung ihres Geräts im Vergleich zu denen, die einen verweilenden Harnröhrenkatheter verwendeten. Bei beiden Geräten traten bei Patienten nichtinfektiöse Komplikationen viel häufiger auf als infektiöse, was die Notwendigkeit unterstreicht, solche Komplikationen systematisch anzugehen, möglicherweise durch ein Überwachungssystem, das die Perspektive des Patienten einschließt. Die Stimme des Patienten ist wichtig und notwendig angesichts der offensichtlichen Unterberichterstattung über nichtinfektiöse Schäden in der Krankenakte.
Danksagung
Die Autoren danken den folgenden Personen, die bei der Datenerfassung für die Studie geholfen haben: Produziert von Laura Dillon, Jeanaya McKinley, Laura Peña, Jason Mann, Marylena Rouse, Kathy Swalwell, Suzanne Winter, Jane Wong und Debbie Zawol.