KANNST DU ZWEIMAL IN DENSELBEN FLUSS TRETEN? DISKUTIEREN SIE MIT BEZUG AUF DIE ANSICHTEN VON HERAKLIT.
„Heraklit der Dunkle sagte: ‚Wir treten und treten nicht in dieselben Flüsse, wir sind und sind nicht'“.Die moderne Definition eines Flusses ist ein Gewässer mit reichlicher Strömung; Das Wasser muss immer in Bewegung sein und es so von einem See oder einer Pfütze unterscheiden. Wenn also eine Person einmal an Punkt A in den Fluss tritt und dann eine Stunde später an Punkt A hineintritt, tritt sie nicht in dasselbe Wasser und daher kann man argumentieren, dass es nicht derselbe Fluss ist.
Wenn sich ein Fluss jedoch per Definition ständig ändert, bedeutet die Tatsache, dass das Wasser anders ist, keine Änderung der Leitung, des Flussbettes, und so ist es derselbe Fluss. Dann muss man sich fragen, ob es das Wasser oder das Bett ist, das einen Fluss zu einem Fluss macht. Dies ist eine Frage, die im Laufe der Jahrhunderte gestellt wurde, man findet sie sogar in Disneys Pocahontas, wo die gleichnamige Figur behauptet, dass „was sie am meisten an Flüssen liebt, ist, dass man nicht zweimal in denselben Fluss treten kann, das Wasser ändert sich immer, immer fließend“.Man mag argumentieren, dass dies irrelevant ist, aber es zeigt die Tatsache, dass in diesem Fall davon ausgegangen wird, dass das Wasser den Fluss ausmacht, nicht das Bett. Aber Heraklit sagt, nach Maximus von Tyrus, Die Gegensätze werden immer gleichmäßig ausbalanciert sein, so dass dies uns sagt, dass das Wasser und das Bett bei der Definition eines Flusses gleich wichtig sind, So ist es immer gleich und doch anders. Heraklit bezweifelt die Gültigkeit sensorischer Informationen, genau wie Descartes einige fünfzehnhundert Jahre später.
Wenn ersteres in die gleiche Richtung argumentiert wie letzteres, dann kann man sich fragen, ob der Fluss überhaupt existiert, wir können unseren Sinnen nicht vertrauen, so dass die Tatsache, dass die Augen dem Gehirn sagen, dass wir einen Fluss sehen, obsolet ist. Wenn es keinen Fluss gibt, können wir nicht zweimal hineintreten. Der griechische Philosoph behauptet jedoch, dass Sinnesdaten unwirksam sind, weil er glaubt, dass die Menschen sich selbst nicht wirklich kennen und erst wenn sie ihre wahre Natur verstehen, können sie beginnen, die Welt um sie herum zu verstehen. Er veranschaulichte diesen Punkt, indem er sagte: „Arme Zeugen für Männer sind ihre Augen und Ohren, wenn sie barbarische Seelen haben“. Aristoteles kommentiert die radikale Position der Sichtweise von Heraklit: „Tatsächlich vertritt Heraklit die Ansicht, dass nicht nur einige Dinge, sondern alle Dinge in der Welt in Bewegung sind und immer in Bewegung sind, obwohl wir die Tatsache nicht durch Sinneswahrnehmung erfassen können“.Man kann argumentieren, dass Aristoteles die Idee, dass sich etwas bewegt, obwohl wir es nicht wahrnehmen können, für absurd hält, aber ein Tier kann seinen Körper daran hindern, sich physisch zu bewegen und dem Betrachter still zu erscheinen, aber sein Blut pumpt weiter um seinen Körper herum, unsere Sinne erkennen es nicht, aber Bewegung tritt auf. Oder man kann Aristoteles ‚Worte als eine Klärung der Absichten von Heraklit für sein Flussargument sehen, das die Idee eines konstanten, aber manchmal unmerklichen Flusses ist.
Heraklit spricht davon, dass wir „sterbliche Substanz“ nicht zweimal im selben Zustand berühren können. Durch die Geschwindigkeit seiner Veränderung zerstreut es sich und sammelt sich wieder“. Auch hier kann man, wie bei Descartes Wachs, die Sinne in Frage stellen, da unser Gehirn uns immer noch sagt, dass es dasselbe ist, obwohl etwas völlig anders erscheint. Descartes ‚Wachs ist immer noch Wachs in fester oder flüssiger Form, obwohl alle sensorischen Informationen der Tatsache widersprechen, so dass die Themse die Themse bleibt, obwohl das Wasser anders ist. Aristoteles hatte jedoch ein Problem damit, dass Heraklit das Gesetz des Nichtwiderspruchs brach, weil Heraklit durch die Identifizierung von Gegensätzen jede seiner Aussagen wahr macht: „Wir treten und treten nicht in denselben Fluss“ ist eine solche Aussage. Aber es wurde argumentiert, dass, während das Flussargument an der Oberfläche einen Zustand des Flusses zu suggerieren scheint, es eher auf die zugrunde liegende Stabilität oder Einheit der Dinge anspielt, wenn alles im Fluss ist, dann ist alles vereint. Das Wasser ändert sich, aber der Fluss ist konstant. Es ist schwierig, dies zu überprüfen, da Heraklit ‚Arbeit von Natur aus undeutlich war, Diogenes Laertius behauptet, dies sei ein Ergebnis des menschenfeindlichen Charakters des Philosophen; er hat seine Schriften offenbar absichtlich in seiner Arbeit verdeckt, weil er wollte, dass sie nur den Hoi Dunamenoi zugänglich sind, bereits kompetente Denker.Platon weist darauf hin, dass Heraklit „sagt, dass alle Dinge gehen und nichts bleibt, und vergleicht man Existenzen mit dem Fluss eines Flusses, sagt er, man könne nicht zweimal in denselben Fluss treten“. Platon sieht ihn nur „als Lehrer der metaphysischen Lehre vom Fluss“ und stellt ihn Parmenides und seiner Theorie der Einheit gegenüber, wodurch er jede Schlussfolgerung in Heraklit ‚Werk auf eine zugrunde liegende Einheit leugnet. Heraklit ‚Theorie des ständigen Wandels kann nicht mit Parmenides ‚einheitlicher Welt koexistieren, weil Veränderung in letzterer unmöglich ist. Aber wie Parmenides deduktive Argumentation, Man kann die Frage auf die Tatsache reduzieren, dass wir Flüsse nicht ständig jede Sekunde umbenennen, weil es nicht mehr derselbe Fluss wie zuvor ist, Die Themse ist seit Hunderten von Jahren die Themse, wenn man niemals in denselben Fluss treten kann, dann hätte der Name dieses geografischen Merkmals jeden Augenblick geändert werden müssen, wahrscheinlich schneller als eine Person jeden Namen finden könnte! Andere haben immer noch gesagt, dass Heraklit nicht behauptet, dass sich alles ändert.
Sie sagen, der Punkt ist, dass „die Tatsache, dass sich einige Dinge ändern, das Fortbestehen anderer Dinge ermöglicht“, das heißt, dass das sich ändernde Wasser das Fortbestehen desselben Flusses ermöglicht. Daher kann argumentiert werden, dass Heraklit nicht an der Theorie des universellen Flusses festhält, sondern die Prinzipien des Flusses der Elemente anerkennt. Mit dieser Argumentation kann man schließen, dass es möglich ist, zweimal in denselben Fluss zu treten. Der Ho skenteinos, wie Heraklit genannt wurde, spricht auch von der Einheit der Gegensätze; In diesem Fall kann man es auf die Frage anwenden und zugeben, dass sich das bewegte Wasser und das stationäre Bett in der Definition eines Flusses vereinen. Diese Einheit existiert jedoch in der Natur und der Philosoph sagte: „Die Realität oder die Natur liebt es, sich zu verbergen“. Wenn dies tatsächlich der Fall ist, dann fällt es einem schwer, die Frage zu beantworten, wenn man sich der wahren Natur dieser selbstverhüllten Realität nicht sicher sein kann, dann kann keine gebildete Antwort gewagt werden.Die Rationalität der Argumentation von Heraklit kann in Frage gestellt werden, wenn man bedenkt, dass er sagt, dass alles im Fluss ist und dennoch behauptet, dass die Welt „immer ein ewiges Feuer war und ist und sein wird“, was auf einen Mangel an Veränderung hindeutet. Aber Feuer ist ein Element, das sich ständig verändert, aber es ist immer Feuer; Er sagte, die Sonne sei jeden Tag neu. Heraklit wählt also einen Widerspruch, um seine widersprüchliche Theorie zu veranschaulichen, er wollte veranschaulichen, dass Veränderung real und Stabilität illusionär ist, es kann immer noch Feuer sein, aber es ist nicht dasselbe wie es war. Es muss angemerkt werden, dass er ein sich ständig veränderndes Element als Gleichnis für die Welt mit Feuer und für den Menschen mit Wasser wählt, beide sind in ständigem Fluss, hören aber nicht auf, das zu sein, was sie sind. Er scheint zu sagen, dass die Welt für den Menschen unverständlich ist, dass wir nur eine Welt beobachten können, die wir nicht verstehen können. Er argumentiert für die Vielfalt der Welt und sagt so, dass wir etwas, das sich ständig verändert, nicht verstehen können.Daraus können wir erkennen, dass jede rationale Behauptung in Bezug auf die Welt wahr und falsch ist, wahr für den Moment, in dem sich die Welt in diesem bestimmten Zustand befindet, und dann veraltet, wenn die Welt zu etwas anderem wird. Daher kann man sagen, dass man tatsächlich in dieselben Flüsse tritt und nicht tritt.Ein anderes Beispiel, um Heraklit ‚Flux-Theorie zu veranschaulichen, ist das des Samens, der in den Baum hineinwächst; der Samen hat sich von dem, was er war, in den Baum verändert, aber der Baum ist keine andere Entität, er ist der Samen und doch nicht der Samen. Der Samen hört nicht auf zu existieren, wenn der Baum geschaffen wird, und der Baum ist kein unabhängiges Ding, das den Samen vollständig ersetzt. In gleicher Weise bleibt der Fluss der Fluss, obwohl das Wasser anders ist, und doch ist es nicht derselbe Fluss aus demselben Grund. Es muss daran erinnert werden, dass der Fluss eine Metapher für Menschen ist; Wir verändern uns ständig und bleiben dennoch unser ganzes Leben lang gleich.
Heraklit lässt uns fragen, wie wir unsere Identität bewahren können, wenn unsere Erfahrungen und unsere körperliche Reife dazu führen, dass wir uns so dramatisch verändern. Es kann jedoch argumentiert werden, dass Veränderung unmöglich eintreten kann, denn damit Veränderung geschehen kann, muss sie aufhören, das zu sein, was sie war, und dann etwas anderes werden. Damit etwas aufhört zu sein, was es ist, muss es nichts sein, Dinge können nichts werden, weil das Nichts nicht existiert. Ebenso, denn das Ding, das aufgehört hat zu sein, was es ist, das nichts geworden ist, etwas anderes zu werden, bedeutet, dass etwas aus dem Nichts kommen muss, und die Dinge kommen nicht aus dem Nichts, weil es nichts gibt, womit es geschaffen werden könnte.
Daher muss der Fluss immer derselbe Fluss sein, weil Veränderung unmöglich ist, so dass man zweimal in denselben Fluss treten kann. Um dem entgegenzuwirken, kann man die Tatsache hervorheben, dass sich die Welt verändert, Menschen bewegen sich, leben und sterben, Pflanzen keimen, leben und sterben, Erdbeben verschieben Gesteinsmassen, und Vulkane schaffen völlig neue Gesteine. Es ist eine sich ständig verändernde Umgebung, in der nichts über einen längeren Zeitraum gleich bleibt, und die Zeit vergeht, so dass sich Objekte, selbst wenn sie in einem identischen Zustand bleiben, in einem anderen Zeitpunkt befinden und sich daher nicht in derselben Situation befinden wie zuvor.
Aber es ist möglich, das Konzept einer sich ständig verändernden Welt zu akzeptieren, ohne zuzustimmen, dass es unmöglich ist, zweimal in denselben Fluss zu treten. Zum Beispiel verändere ich mich ständig, meine Zellen teilen sich und sterben ab, ich verdaue verschiedene Nahrungsmittel, ich bräune mich in der Sonne, ich werde von den Meinungen der Menschen um mich herum und persönlichen Erfahrungen beeinflusst, aber ich bleibe ich selbst mit der gleichen Bezeichnung und individuellen Eigenschaften. Man könnte argumentieren, dass das Gleiche für den Fluss gilt; Veränderung ist ein notwendiges Element seiner Definition, also diktiert dies nicht, dass ein Fluss aufhört zu existieren und ein anderer an seiner Stelle erscheint, so wie ich dieselbe Person bleibe, obwohl ich als Kind körperlich oder geistig wenig Ähnlichkeit mit mir selbst habe.Laut Wikipedia sagte Heraklit: „Kein Mensch kann denselben Fluss zweimal überqueren, weil weder der Mensch noch der Fluss gleich sind“. Dies bietet einen interessanten Fokus auf den Zustand des Menschen, dass er niemals denselben Fluss überqueren kann, weil er nicht mehr die Person ist, die er war, als er ihn zuletzt überquerte; physische Prozesse und Erfahrungen haben ihn verändert. Dies negiert das Problem bei der Entscheidung, ob der Fluss derselbe ist, sein Wasser ändert sich, aber das Bett bleibt, und bewegt sich zur Stabilität oder zum Fluss des Mannes, der in den Fluss tritt, Die Verantwortung liegt eher beim „Du“ der Frage als beim „Fluss“.
Dies bringt uns zu dem obigen Punkt, dass eine Person trotz Wachstum und Wissen dieselbe Person bleibt; Man könnte sagen, dass es eher Entwicklung als Veränderung ist, so dass die Person grundsätzlich dieselbe ist, was es ihnen ermöglicht, zweimal in denselben Fluss zu treten. Bewegung ist ein wesentlicher Bestandteil des Wandels; Dinge streuen, sammeln und wirbeln. Zeno argumentiert jedoch mit seinen Paradoxen, dass keine Bewegung stattfindet, von denen die berühmteste möglicherweise „Achilles und die Schildkröte“ ist, in der er zeigt, dass der schnellere Läufer den langsameren niemals überholen kann, wenn f Letzterer hat einen Vorsprung, denn solange sich die Schildkröte weiter bewegt, muss Achilles es zuerst bis zur letzten Position der Kreatur schaffen, bevor er sie fangen kann, und wird es auch nie tun.
Wenn man mit Zeno übereinstimmt, dann ist Bewegung und damit Veränderung unmöglich, so dass man tatsächlich zweimal in denselben Fluss treten kann. Heraklit kontert dies, indem er Zenos Konzept der Bewegung als Übergang über Augenblicke hinweg durch einen kontinuierlichen Wandel ersetzt, aber dies scheint ein sehr einfaches Gegenargument zu sein, aber es ist schwierig, die Ansichten von a in Einklang zu bringen zwei Philosophen, die sich Parmenides widersetzen und ihn bevorzugen. Sie widersprechen in erster Linie der Idee von Panta hrei, alles fließt wie unser sprichwörtlicher Fluss. Aber sie können versuchen, die gleiche Schlussfolgerung zu ziehen, indem sie sehr unterschiedliche Wege gehen, während Parmenides ‚zugrunde liegende Einheit keine Veränderung zulässt, Heraklit behauptet, dass es Veränderung ist, die die zugrunde liegende Stabilität ist, es kann davon abhängen, dass sich alles ändern wird, das ist es, was alle Dinge vereint und sie eins macht. Es mag widersprüchlich klingen, dass der Fluss die Einheit der Welt verrät, aber Heraklit tut dies erfolgreich, so wie der sich ständig verändernde Fluss nicht aufhört, ein Fluss zu sein, weil das Wasser anders ist, so bleibt die Welt dieselbe, obwohl sie in ständigem Fluss ist.
Man mag bemerken, dass der Ausdruck „konstanter Fluss“ zunächst oxymoronisch ist, aber im Kontext verkörpert er die fragliche Theorie. Trotz dieser Verbindung zwischen Parmenides‘ und Heraklit‘ Dogmen letztere war offenbar „philosophisch insular und isoliert“ und bestand darauf, „dass er ‚erkundigte sich selbst‘ (Frag. 10), und lernte alles von sich selbst“. Heraklit nannte die Weisheit notwendig, um die Welt Logos zu verstehen und sagte: „Es ist klug, zu hören, nicht auf mich, sondern auf den Logos und bekennen, dass alle Dinge eins sind“. Es ist die Versöhnung seiner Ideen von Einheit und Fluss, die das philosophische Problem darstellt. Aber wenn man einmal verstehen kann, dass es die Veränderung ist, die alles vereint, dann ist die Frage obsolet, denn wenn alles eins ist, dann kann der Fluss nicht zu einer anderen Einheit werden, aber es ist die Veränderung des Wassers, die einen Fluss definiert, die Antworten sind antithetisch. Es ist nicht wichtig, dass wir eine Lösung für das Problem finden, das er uns stellt, sondern dass wir uns auf die mentale Übung einlassen und aus unserem dogmatischen Schlummer aufwachen.