Keine Computerkomponente war in den letzten Jahren so schwer zu fassen wie Intels Core M-Prozessor. Erstmals Ende 2014 gesehen und Anfang 2015 in mehr Systemen aufgetaucht, kam dieser energieeffiziente Chip mit einem ansprechenden Pitch.Laut Intel würde Core M Laptops, Tablets und Hybride antreiben, die dünn und leicht sind, und sogar Computer, die ohne laute Lüfter laufen könnten, was zu leiseren Systemen mit längerer Akkulaufzeit führen könnte. Diese PCs würden zu einem Aufschlag von vielleicht 700 US-Dollar und mehr angeboten, aber die Kombination aus langer Akkulaufzeit, guter Leistung und kleineren Körpern würde diese wünschenswerten Maschinen machen.
Core M-Systeme: Preise und Speicher
Preis wie überprüft; RAM/Lagerung
$1,299; 8 GB/256 GB
$899; 8 GB/128 GB
$1,299; 8 GB/256 GB
$ 1,199; 4GB / 128GB
Außer, dass die tatsächliche Leistung der ersten Welle von Core M-Systemen, die wir in den CNET-Labors getestet haben, überall war. Der erste PC, den wir mit Core-M-CPU getestet haben, das Lenovo Yoga 3 Pro hybrid, fühlte sich selbst bei alltäglichen Aufgaben träge an.Seine Akkulaufzeit, unter sechs Stunden in unserem Video-Wiedergabe-Batterie-Drain-Test, fühlte sich besser geeignet für ein Budget mittelgroßen Laptop als ein Premium-$ 1.000-plus-System entwickelt, um sehr portabel zu sein. Das Yoga 3 Pro bleibt eines der besten physischen Laptop / Hybrid-Designs seit Jahren, aber es machte keinen überzeugenden ersten Eindruck für die Core M CPU.
Das nächste Core M-System, das wir getestet haben, war das Asus Transformer Book T300 Chi , ein auseinanderziehbarer Hybrid mit abnehmbarer Tastaturbasis. Es erzielte tatsächlich den schnellsten der Core M-Computer, die wir in zwei unserer Single-App-Tests getestet haben, wenn auch nicht mit großem Abstand und nur geringfügig hinter dem ersten Platz in einem Multitasking-Test. Im täglichen Gebrauch fühlte es sich schneller an als Yoga 3 Pro, aber seine manchmal umständliche Tastatur und die noch kürzere Akkulaufzeit als das Yoga bedeuteten, dass es immer noch nicht das beste Szenario für ein Core M-Prunkstück war. Arbeiten zu seinem Vorteil war jedoch ein niedrigerer Preis bei $ 899 US (AU $ 1.299; nicht verfügbar in Großbritannien).
Die beiden neuesten Core M-Systeme, die in den CNET-Labors getestet werden, sind praktisch Spiegelbilder voneinander. Das Apple MacBook und Samsung Ativ Book 9 sind beide 12-Zoll-Clamshell-Laptops mit Besser als HD-Auflösungen und Non-Touch-Displays. Beide sind sehr schlank, leicht, Premium-Systeme, Jedes wiegt nur ein Haar über zwei Pfund. Wo Apple minimalistisch geht, einschließlich nur eines einzigen USB-C-Anschlusses für Konnektivität und Stromversorgung, Samsung schafft es, zwei USB-Anschlüsse in voller Größe sowie einen Micro-HDMI-Ausgang einzubauen.Mit den vorherigen Ergebnissen der beiden früheren Core M-Systeme gab es große Bedenken, dass diese beiden neuen Modelle unter Leistungs- und Akkulaufzeitproblemen leiden würden, zumal das MacBook bei 1.299 US-Dollar (£ 1.049, AU $ 1.799) begann, während das Samsung Book 9 bei 1.199 US-Dollar (£ 1.199 in Großbritannien) begann und bis zu 1.399 US-Dollar stieg, um der Konfiguration des MacBook zu entsprechen.
Im Benchmark-Test schnitt das MacBook in unserem anspruchsvollen Multitasking-Test am besten ab, aber nur mit einem kleinen Vorsprung gegenüber dem Asus T300. Das Samsung Book 9 platzierte sich in den meisten unserer Tests in der Mitte der Packung, obwohl die überdurchschnittliche Tastatur und das Touchpad dazu beitrugen, dass es sich im Allgemeinen recht brauchbar anfühlte. Das MacBook profitierte stark von Apples OS X-Optimierung und Multitouch-Gesten, was bedeutet, dass die Navigation reibungslos und einfach ist und das Gesamtgefühl einem Standard-Core i5-Laptop viel näher kam als allen anderen Core M-Systemen, die wir getestet haben.
(Beachten Sie, dass hier nur die vergleichenden Core M-Systembenchmarks angezeigt werden. Klicken Sie sich durch die einzelnen Bewertungen, um zu sehen, wie jeder von diesen im Vergleich zu Intel Core i5 und Atom-basierten Systemen.)
Handbremse multimedia multitasking test
Hinweis:
Shorter bars indicate better performance (in seconds)
Adobe Photoshop CS5 (64-bit) image-processing test
Note:
Shorter bars indicate better performance (in seconds)
Apple iTunes encoding test
Note:
Shorter bars indicate better performance (in seconds)
Video-playback battery-drain test
Note:
Längere Balken zeigen eine bessere Leistung an (in Minuten)
Das MacBook zeichnete sich auch durch die beste Akkulaufzeit aus. Während Apple dafür bekannt ist, energieeffiziente Laptops zu bauen, die viel länger laufen als ihre Windows-basierten Gegenstücke, ist dies auch auf den großen Akku im 12-Zoll-MacBook zurückzuführen. Abgesehen von einem kompakten Motherboard mit dem direkt gelöteten RAM und Flash-Speicher, Das Innere des Gehäuses besteht praktisch ausschließlich aus Batterien, mit der benutzerdefinierten Leistungszelle geschichtet, um in jeden möglichen leeren Raum zu passen.
Während sich das MacBook in praktischen anekdotischen Tests immer noch wie das „brauchbarste“ dieser Systeme anfühlt, fällt beim Betrachten der Leistungszahlen von allen vier eines auf. Das kostengünstigste, das Asus T300 Chi, war in den meisten Tests der schnellste Performer und in unserem Multitasking-Test praktisch gleichauf, was zum Teil auf eine etwas schnellere 1,2-GHz-Version des Core M-Chips zurückzuführen ist (der auch als Teil eines 300-DOLLAR-Upgrades auf das MacBook erhältlich ist).
System konfigurationen
OSX 10.10.2 Yosemite; 1,1 GHz Intel Core M-5Y31; 8 gb DDR3 SDRAM 1,600 MHz; 1,536 MB Intel HD Graphics 5300; 256 GB Flash speicher
Windows 8.1 (64.bit); 1.2GHz Intel Core M-5Y71; 8GB DDR3 SDRAM 1,600MHz; 3,839MB (shared) Intel HD 5300 Graphics; 128GB SSD
Windows 8.1 (64-bit); 1.1GHz Intel Core M-5Y70; 8GB DDR3 SDRAM 1,600MHz; 3,839MB (shared) Intel HD Graphics 5300; 256GB SSD
Windows 8.1 (64.bit); 1.1GHz Intel Core M-5Y31; 4GB DDR3 SDRAM 1,600MHz; 2,005MB (shared) Intel HD 5300 Graphics; 128GB SSD
Bevor wir dies jedoch zu einem seltenen Fall erklären, in dem das kostengünstigste Produkt der beste Gesamtperformer ist, beachten Sie, dass das Asus T300 Chi auch die absolut schlechteste Akkulaufzeit des Bündels hatte. Mit knapp über fünf Stunden Akkulaufzeit lief es ganze 30 Minuten weniger als das Yoga 3 Pro.
Unsere aktuellen Core M-Schlussfolgerungen
Es genügt zu sagen, dass viele von Ihnen Ihre Laptops in voller Größe nicht so schnell für lüfterlose Alternativen aufgeben werden. Basierend auf unseren Tests dieser ersten Core M-Systeme sind wir zu folgenden Erkenntnissen gekommen:
- Der Preis korreliert nicht immer mit der Rohleistung.
- Eine größere physische Batterie kann einen großen Unterschied machen.
- Trotz allgemein positiver Eindrücke von jedem dieser Computer haben wir noch kein Core M-System gefunden, das wirklich als ganztägiges, alltägliches Arbeitspferd funktioniert.