Als wir mit diesem Projekt begannen, nutzten wir Nielson Reports, um die Produkte zu ermitteln, die 90% des gesamten Einzelhandelsumsatzes von Tiernahrung ausmachten. Von dort aus besuchten wir Tierfutterfachgeschäfte und sprachen mit Verbrauchern und Teammitgliedern, um zu fragen, was die Leute kauften. Unser Ansatz für die Probenahme war einfach und warum Clean Label Project einzigartig ist, ist klar – wir simulieren das Einkaufserlebnis der Verbraucher. Wir gingen zu Lebensmittelgeschäften, Tiernahrungsgeschäften und Online-Händlern und kauften Produkte wie jeder Verbraucher. Wir haben über 1000 von Amerikas meistverkauften trockenen und nassen Hundefuttermitteln, Katzenfutter und Leckereien auf über 130 Umwelt- und Industriekontaminanten und Toxine wie Schwermetalle, Pestizidrückstände, Antibiotikarückstände, Weichmacher, Melamin, Acrylamid und Mykotoxine getestet. Wir haben über 130.000 Datenpunkte gesammelt, sie verglichen und die Ergebnisse in Form eines 5-Sterne-Bewertungssystems auf unserer Website veröffentlicht. Die Produkte, die wir persönlich gekauft und getestet haben, sind buchstäblich genau die gleichen Produkte, die in Vorratskammern in ganz Amerika sind. Für uns vertrauen wir nicht auf Etikettenansprüche, wir vertrauen auf analytische Chemie, weil Gaschromatographie und induktiv gekoppelte Plasma-Massenspektrometrie nicht lügen.Wir sind uns einig, dass Stichprobenfehler in jeder wissenschaftlichen Studie ein Risiko darstellen, und Sie haben zu Recht darauf hingewiesen, dass Stichproben ausreichender Größe unerlässlich sind, um das Risiko eines Stichprobenfehlers zu minimieren, der zu einem falsch positiven oder falsch negativen Ergebnis führt (sogenannte „Typ I“ – und „Typ II“ -Fehler). Hier gibt es jedoch zwei wichtige Unterschiede, die wir hervorheben möchten, warum wir uns für die Stichprobenstrategie entschieden haben.
Zunächst auf Produktebene – während Sie einen gültigen Punkt machen, dass die wiederholte Probenahme aus verschiedenen Chargen für ein einzelnes Produkt zu einer genaueren Darstellung des „wahren“ Schadstoffgehalts eines einzelnen Produkts führen würde, verfehlt dies unserer Meinung nach wichtige Implikationen für die Qualität und Lieferantensicherung unserer Ergebnisse. Wenn diese Unternehmen, wie uns viele von ihnen wiederholt versichert haben, strenge Lieferantensicherungs- und Qualitätssicherungsprogramme durchführen, sollten einzelne „Zufall“ -Hochwerte äußerst selten sein. Während Probenvariabilität auftritt, sollte ein robustes Qualitätsprogramm die Variabilität (und den Gehalt dieser Verunreinigungen) stark einschränken. Dies ist besonders wichtig, da es keine maximale Toleranzgrenze für diese Verunreinigungen im Tiernahrungsbereich gibt. Als Randnotiz beruhigt uns das Argument, dass „das Produkt nur gelegentlich mit bekannten Karzinogenen beladen ist“, nicht sehr. Betrachten Sie die Analogie von in Lebensmitteln übertragenen Krankheitserregern wie Salmonellen, E.coli oder Listerien – sicherlich gibt es Unterschiede in der Menge dieser Bakterien in Rohzutaten, aber strenge Qualitätssicherungsprogramme oder Abtötungsschritte bringen die Variabilität in Fertigprodukten auf nahezu Null. Aus diesem Grund sorgt das Vorhandensein dieser Bakterien für Schlagzeilen, wenn sie in Fertignahrungsmitteln vorkommen – wir haben Systeme, die sie verhindern sollen. Dies ist nicht der Fall für die Verunreinigungen, die wir im Tiernahrungsbereich messen – aber es sollte sein. Alle Marken, unabhängig von ihrer Punktzahl, sollten in Bezug auf diese Verunreinigungen wachsam sein und proaktive Schritte unternehmen, um den Status der Branche zu verbessern.Zweitens auf Markenebene: Es ist wichtig zu beachten, dass Entscheidungen über eine Marke (z. B. die am 18.September 2017 veröffentlichten Brand Report Cards) nicht auf einzelnen Produktbewertungen basieren, sondern auf der durchschnittlichen Leistung mehrerer Produkte innerhalb einer Marke. Wenn Daten über eine Gruppe hinweg aggregiert werden, ist der „wahre“ Wert, der geschätzt wird, der der Marke, nicht des Produkts. Wenn wir einer Marke den „Daumen hoch“ oder „Daumen runter“ geben, basiert dies auf dem Gewicht der Beweise aus mehreren Produkten. Dies bedeutet, dass unsere Markenbewertungen und die Schlussfolgerungen, die wir über die Leistung von Marken ziehen, am wenigsten von Stichprobenfehlern beeinflusst werden.
Für uns bei Clean Label Project bezeichnen wir uns selbst als die Umwelt- und Industriekontaminanten und Toxinmenschen. Das sind wir, die Mission, die wir haben, und das Gespräch, das wir mit den Verbrauchern führen wollen. Für uns hören wir so oft von Problemen mit der Lebensmittelsicherheit in Burrito-Restaurants und Kreuzfahrtschiffen (E.coli, Listerien, Salmonellen usw.), aber worüber die Menschen nicht sprechen, sind die langfristigen gesundheitsschädlichen Auswirkungen, die mit der chronischen Exposition gegenüber Industrie- und Umweltgiften und Kontaminanten mit Verbindungen zu Krankheiten wie Krebs verbunden sind – für ALLE Lebewesen. Für uns ist es zunächst do no harm, beginnen Sie mit hochwertigen – nicht schädlichen Zutaten – und tauchen Sie dann in die Formulierung der nahrhaftesten Lebensmittel ein. Dies sollte kein neuartiges Konzept sein.
Für uns bei Clean Label Project gibt es kein gesundes Gift.