Es ist unmöglich, sachkundig über die Wissenschaft der Renaissance zu sprechen, ohne zuerst den Kunstbegriff der Renaissance zu verstehen. Das lateinische ars (eingebogen als artis) wurde wahllos auf die verbalen Disziplinen Mathematik, Musik und Wissenschaft (die „freien Künste“) sowie auf Malerei, Skulptur und Architektur angewendet; Es könnte sich auch auf technologisches Fachwissen, Magie und Alchemie beziehen. Jede Disziplin, die die Kultivierung von Fähigkeiten und Exzellenz beinhaltete, war de facto eine Kunst. Für die Renaissance waren alle Künste „liberale“ Künste in ihrer Fähigkeit, ihre Praktizierenden zu „befreien“, um in bestimmten Bereichen effektiv zu funktionieren. Die Kunst der Rhetorik befähigte den Rhetoriker zu überzeugen; Die Kunst der Perspektive befähigte den Maler, visuelle Illusionen zu erzeugen; Die Kunst der Physik befähigte den Wissenschaftler, die Kraft und Bewegung von Objekten vorherzusagen. „Kunst“ war in der Tat nicht mehr oder weniger als artikulierte Macht, die technische oder intellektuelle Analogie zur politischen Macht des Monarchen und zur göttlichen Macht des Gottes. Die historische Bedeutung dieser Gleichung kann nicht überschätzt werden. Wenn man sagen kann, dass ein Konzept alle verschiedenen Erscheinungsformen der Renaissancekultur integriert und der Zeit organische Einheit verliehen hat, dann war es diese Definition von Kunst als Macht. Mit dieser Definition im Hinterkopf kann man verstehen, warum sich die Humanisten und Maler der Renaissance so selbstbewusst heroische Rollen zugewiesen haben: In ihrer künstlerischen Fähigkeit zu erfreuen, zu fesseln, zu überzeugen, sahen sie sich als entrechtete Regisseure und Remaker der Kultur. Man kann auch verstehen, warum ein Humanist-Künstler-Wissenschaftler wie Alberti keinen wirklichen Unterschied zwischen den verschiedenen Disziplinen gesehen hätte, die er praktizierte. Als zutiefst miteinander verbundene Mittel zum Verständnis von Natur und Mensch und als Medien für wirksame Reformen und Erneuerungen waren diese Disziplinen alle Bestandteile einer umfassenden „Kunst.“ Ein ähnlicher Punkt kann über Niccolò Machiavelli gemacht werden, der ein Buch über die “ Kunst“ der Kriegsführung schrieb und Geschichte und Logik benutzte, um eine Regierungskunst zu entwickeln, oder über den brillanten Universalgelehrten Paracelsus, der seine ganze Karriere damit verbrachte, eine Kunst zu perfektionieren, die alle Materie und jeden Geist verstehen würde. Unter Berücksichtigung der Gleichung von Kunst und Macht kann man verstehen, warum ein revolutionärer Wissenschaftler wie Galileo die klassische und mittelalterliche Wissenschaft durch einen Windfächer führte und nur solche Komponenten behielt, die für physikalisch reproduzierbare Ergebnisse zulässig waren. Da jede Renaissancekunst eine Herrschaft oder Eroberung anstrebte, war es völlig angemessen, dass die Wissenschaft ihre zuvor kontemplative Rolle verließ und sich auf die Eroberung der Natur konzentrierte.
Der Humanismus kam der Entwicklung der Wissenschaft auf eine Reihe spezifischerer Arten zugute. Albertis technologische Anwendungen der Mathematik und seine einflussreiche Aussage, dass Mathematik der Schlüssel zu allen Wissenschaften sei, gingen aus seiner humanistischen Ausbildung in Padua hervor. Vittorino, ein weiterer Student in Padua, fuhr fort, um Mathematik zu einem zentralen Merkmal seines Bildungsprogramms. Girolamo Cardano, ein Gelehrter von renommierten humanistischen Fähigkeiten, leistete wichtige Beiträge zur Entwicklung der Algebra. Kurz gesagt, die Bedeutung der Mathematik in der humanistischen Pädagogik und die Tatsache, dass große Humanisten wie Vittorino und Alberti auch Mathematiker waren, können als Beitrag zur kritischen Rolle der Mathematik beim Aufstieg der modernen Wissenschaft angesehen werden. Die humanistische Philologie lieferte den Wissenschaftlern außerdem saubere Texte und klare lateinische Übersetzungen der klassischen Werke — Platon, Aristoteles, Euklid, Archimedes und sogar Ptolemäus —, die ihre Studien förderten. Der Reichtum des klassischen Erbes in der Wissenschaft wird oft unterschätzt. Galileo, der Archimedes als seinen Mentor betrachtete, schätzte auch die Dialoge Platons, insbesondere den Meno. Der deutsche Philosoph Ernst Cassirer zeigte die Wahrscheinlichkeit, dass Galileo das Meno liebte, weil es die erste Aussage der „hypothetischen“ Methode enthielt, ein Modus operandi, der Galileis eigene wissenschaftliche Praxis charakterisierte und der als eines der Hauptprinzipien der „neuen Wissenschaft“ bekannt werden würde.“ Der Humanismus kann auch so gesehen werden, dass er selbst Methoden und Einstellungen anbietet, die für die Anwendung in nichthumanistischen Bereichen geeignet sind. Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass die revolutionäre Sozialwissenschaft von Machiavelli und Juan Luis Vives zu einem großen Teil auf ihre Anwendung humanistischer Techniken auf Bereiche zurückzuführen war, die außerhalb des normalen Zuständigkeitsbereichs des Humanismus lagen. Vor allem aber war es der allgemeine Geist des Humanismus — kritisch, überschwänglich, präzise, auf die physische Welt ausgerichtet und leidenschaftlich auf der Suche nach Ergebnissen —, der die Entwicklung des wissenschaftlichen Geistes in den Sozialwissenschaften und der Naturphilosophie förderte.