Fundamentalismus in den Kirchen Christi / Jesus Creed / Ein Blog von Scot McKnight

Welche Rolle hat der Fundamentalismus in der Hermeneutik der Kirche Christi in Bezug auf die Rolle der Frau in der Kirche gespielt?

In meinem Artikel letzte Woche habe ich die Rolle der Frauen in den Kirchen Christi diskutiert. Ich habe untersucht, wie die „öffentliche, populistische Hermeneutik“, die aus der Bewegung hervorgegangen ist und bis heute andauert, nie das erreicht hat, was beabsichtigt war, was zu einer „klaren Bedeutung“ des Textes geführt hat. Sie können den ganzen Artikel und eine kurze Geschichte der Kirchen Christi hier lesen. https://www.christianitytoday.com/scot-mcknight/2020/march/kelly-edmiston-and-women-in-churches-of-christ.html?fbclid=IwAR0jaFnpCQ9iINYgjRJU6XFiTBazjGZeXBDXxDbWNxLgxz5mV73vXgYVtOo

In diesem Artikel werde ich die umgekehrte Korrelation zwischen Fundamentalismus und Frauen untersuchen, die in öffentlichen Rollen in der Kirche führend sind. Kurz gesagt, als der Fundamentalismus auf dem Vormarsch war, brachen Frauen in Führungspositionen ein.

Was ist christlicher Fundamentalismus?Ein kultureller und theologischer „Krieg gegen den theologischen Liberalismus“, der um 1919 begann. (Encyclopedia of the Stone-Campbell Movement, S. 345)

Es ist klar, dass zu Beginn der Restaurierungsbewegung Frauen in öffentlichen Rollen führten. Hier sind einige Namen, die Sie recherchieren können.

• Maria T. Graft
• Mary Morrison
• Mary Ogle
• Mary Stogdill
• Ellen Grant Gustin
• Emi B. Frank
• Melissa Garrett Terrell
• Laura G. Garst
• Maria L. Adams
• Josephine W. Mith
• Clara Hale Babcock
• Jessi Coleman Monser
• Sadie McCoy Crank
• Bertha Mason Fuller
• Clara Epsy Hazelrigg

(The Encylopedia of the Stone/Campbell Movement, Seite 777)

Alle diese Frauen wurden öffentlich ordiniert und viele dienten als Evangelistinnen und Missionarinnen. Sie führten Taufen in der Versammlung durch, pflanzten Kirchen und predigten Predigten. Als sich die Bewegung in Kirchen Christi / Jünger / christliche Kirchen aufspaltete und bis zum Ende des 20. Warum?

Wie ein Historiker der Kirche Christi es ausdrückt:

Der Rückgang der Frauen in öffentlichen Rollen war auf „die starke Beziehung der Kirche zu den Idealen des aufstrebenden Fundamentalisten“ zurückzuführen movement…as sowohl eine intellektuelle als auch eine populäre Bewegung wegen Geschlechter- und Familienfragen. Fundamentalistische Zeitschriften verherrlichten den häuslichen Bereich und benutzten wiederholt ausgewählte Schriften (z. B. 1 Kor. 14:34-35 und 1 Tim. 2,11-15), damit die Frauen in der Kirche schweigen“ (Ebd., 779).

Betrachten Sie gängige Zeitschriften der Zeit, die das fundamentalistische Ideal einer Frau propagierten. Sie ist in der Küche, am Herd und „triumphiert“ über die traditionelle Rolle, die sie (eindeutig) gewählt hat.

Dieses fundamentalistische Ideal passt perfekt in den hermeneutischen Rahmen, Frauen Führungsrollen zu verweigern. In diesem Rahmen führen Frauen keine Gebete oder Predigten. Stattdessen ist sie zufrieden, zu Hause zu bleiben und für ihre Familie zu kochen und zu putzen. Dies ist ihre „von Gott bestimmte“ Rolle.

Hier ist das Problem. Von Anfang an haben die Kirchen Christi darauf bestanden, dass ihre Lehre und kirchliche Praxis direkt von der Kirche des ersten Jahrhunderts abgeleitet wurden. Aus diesem Grund bestehen viele Kirchen Christi heute noch auf Acapella-Musik (wir sehen nicht, dass die frühen Christen Instrumente im Gottesdienst verwendeten). Einige Kirchen Christi bestehen auch darauf, keine Küchen im Kirchengebäude zu haben und keinen Bibelunterricht zu haben. Der Grund ist, dass sie nicht sehen, dass die frühe Kirche Küchen oder Bibelstunden hatte. Die Kirchen Christi feiern jede Woche das Abendmahl des Herrn, weil sie glauben, dass die frühe Kirche es getan hat. Sie praktizieren die Taufe nur durch Eintauchen, weil dies das Modell ist, das sie in der frühen Kirche sehen. Aber die Kirchen Christi haben es versäumt, ihre Lehre und Praxis über die Rolle der Frau aus der Kirche des ersten Jahrhunderts zu ziehen, und stattdessen zugelassen, dass der Fundamentalismus die treibende Kraft hinter ihrer Hermeneutik ist. Wenn sie glauben würden, was sie sagen, hätten sie diese bemerkenswerten Modelle des ersten Jahrhunderts für Frauen in Führungspositionen nicht vernachlässigt.

Junia:

Junia ist die erste und einzige Frau in der Heiligen Schrift, die explizit als Apostelin identifiziert wurde. Apostel reisten, lehrten und evangelisierten in der ganzen Welt des ersten Jahrhunderts. Paulus, Timotheus, Barnabas Silas und Apollos waren alle Apostel, ebenso wie Andronikus und Junia.Römer 16:7: „Grüßt Andronikus und Junia, meine Mitjuden, die mit mir im Gefängnis waren. Sie sind herausragend unter den Aposteln, und sie waren in Christus, bevor ich war.“

Phoebe:

Phoebe wird als Diakon identifiziert, was sich im Neuen Testament auf einen Lehrer und Führer in der Kirche bezieht. „Diakonin“ ist kein Wort im Griechischen. Das haben wir erfunden.Viele Gelehrte (einschließlich Scot McKnight) glauben, dass Phoebe der Kurier für den Brief an die Römer war. Da Kuriere mit der Verantwortung beauftragt waren, die Briefe zu erklären, Phoebe las wahrscheinlich den Brief vor und beantwortete Fragen, die die römischen Christen möglicherweise hatten. Daher war Phoebe die erste, die den Brief an die Römer kommentierte. Römer 16:1

Tabitha:

Tabitha wird mit der weiblichen Form des Wortes „Jünger“ beschrieben — mathetria. Das Wort bedeutet wörtlich „Schüler“ oder „Lehrling“, was darauf hindeutet, dass Tabitha irgendwann direkt unter Jesus studierte, wie Maria von Bethanien. Apostelgeschichte 9: 36

Gebetsführer und Propheten:

Paulus geht davon aus, dass Frauen in der Kirche beten und prophezeien, weshalb er sie anweist, dies mit Anstand zu tun. „Und jede Frau, die mit unbedecktem Kopf betet oder prophezeit, entehrt ihren Kopf – es ist, als wäre ihr Kopf rasiert. Wenn eine Frau ihren Kopf nicht bedeckt (während sie betet und prophezeit), sollte sie sich die Haare abschneiden lassen, und wenn es für eine Frau eine Schande ist, sich die Haare schneiden oder rasieren zu lassen, sollte sie ihren Kopf bedecken.“

1. Korinther 11:5-6 Klammer hinzugefügt.Anstatt die apostolische Kirche als Leitfaden für die angemessene Rolle der Frau in der Kirche zu betrachten, haben die Kirchen Christi den Fundamentalismus zur treibenden Kraft ihrer Hermeneutik werden lassen.

Christa Sanders Bryant ist ein gutes Beispiel dafür. Ihre Meinung zu Frauenrollen können Sie hier nachlesen. https://christianchronicle.org/should-women-preach-mixed-gender/ Frauen wie Sanders Bryant sind in Kirchen Christi im Süden üblich, wo Fundamentalismus immer noch die Waffe der Wahl ist, um „Krieg gegen den Liberalismus zu führen.“ Diese Frauen gaben zum großen Teil ihre eigene Karriere oder Ausbildung auf, um“zu Hause zu bleiben“und ihre Kinder zu Hause zu unterrichten. Sie befürchten, dass ihre Kinder in öffentlichen Schulen Sexualerziehung oder Evolutionstheorie ausgesetzt sein könnten. Der Fundamentalismus lehnt heute immer noch einen rein historischen Ansatz zum Lesen der Bibel ab. Der Fundamentalismus befeuert heute die patriarchalische Weltanschauung, die Frauen dazu bringt, sich zuerst ihren Vätern und dann ihren Ehemännern zu unterwerfen, basierend auf Epheser 5: 23, und die Tatsache, dass Adam zuerst erschaffen wurde, weil dies der Weg ist, um den Niedergang des Familienlebens in Amerika zu retten.

Fundamentalismus ist nicht das Problem. Das Problem besteht darin, die Rolle des Fundamentalismus bei der Interpretation des Textes nicht zuzugeben und ihn stattdessen als Vertreter der Kirche des ersten Jahrhunderts zu bezeichnen.

Wenn Frauen wie Christa Sanders Bryant finanziell privilegiert genug sind, um zu Hause zu bleiben, ihre Kinder zu Hause zu unterrichten und einen Master-Abschluss zu machen, ohne dieses Wissen in einem gemischtgeschlechtlichen Umfeld einsetzen zu wollen, ist das in Ordnung. Viel Glück für Sanders Bryant bei der Suche nach einem rein weiblichen College-Klassenzimmer zum Unterrichten! Aber das ist ihre Wahl.Wenn Frauen wie Christa Sanders Bryant (und viele andere, die an komplementären Werten festhalten) die Rolle des Fundamentalismus bei der Interpretation des Textes zugeben, könnten sie so etwas sagen:“Wir erkennen an, dass es viele Frauen des ersten Jahrhunderts gab, die in einer Vielzahl von öffentlichen Rollen dienten, darunter Apostel, Führer und Prediger. (Ganz zu schweigen von den Beispielen im OT). Aus diesem Grund begann die Stone / Campbell-Bewegung mit vielen weiblichen Führern. Es ist jedoch unsere heutige Erfahrung, wenn wir Liberalismus mit Fundamentalismus bekämpfen, die uns dazu bringt, die Bibel mit der Überzeugung zu interpretieren, dass diese öffentlichen Rollen nur Männern vorbehalten sind und dass Frauen besser geeignet sind, den Männern zu folgen, sich zu unterwerfen und sie zu unterstützen.“Es ist an der Zeit, dass die Kirchen Christi glauben, was sie sagen, dass sie glauben. Wenn die Bewegung die apostolische Kirche repräsentieren soll, fehlt ihnen die Spur von Frauen in Führungspositionen. Wenn die Bewegung ein Zweig des christlichen Fundamentalismus sein soll, sind sie auf dem richtigen Weg.

Bücher & Ressourcen

Eine Kirche namens Tov: Bildung einer Kultur der Güte, die Machtmissbrauch widersteht und Heilung fördert

Laura Barringer; Scot McKnight

Tyndale Momentum
2020-10-06
256 pp., 16.5