Die Neue Demokratie, angeführt von Kyriakos Mitsotakis, gewann die griechischen Parlamentswahlen am 7. Juli. Zoe Lefkofridi und Sevasti Chatzopoulou schreiben, dass es zwar noch zu früh ist, die neue griechische Regierung zu beurteilen, es jedoch bereits einige klare Anzeichen dafür gibt, welchen Weg sie in den kommenden Jahren einschlagen wird.
Am 7. Juli gingen die Griechen zum sechsten Mal innerhalb eines Jahrzehnts zur Wahl. 2009 war Griechenland von einer konservativen (Nea Dimokratia / ND) zu einer sozialdemokratischen (PASOK) Regierung gewechselt, die unter der Staatsschuldenkrise zusammenbrach. Nach technokratischen und sorglosen Kabinetten kehrte Griechenland 2012 in konservative (ND) Hände zurück, aber 2015 experimentierte es mit SYRIZA, einer radikalen Linkspartei, die neu an der Macht war. Nachdem SYRIZA versprochen hatte, die Sparpolitik zu beenden, verfolgte sie am Ende eine harte Wirtschaftspolitik, die von den Gläubigern des Landes gefordert wurde.
Die Hoffnungen der meisten Griechen wurden während der SYRIZA-Amtszeit unter anderem aufgrund mangelnder Erfahrung der Partei mit Macht, Staatsapparat und EU-System verraten. Die Niederlage von SYRIZA im Juli wurde von denjenigen mit Euphorie aufgenommen, die sich hauptsächlich auf die wirtschaftliche Dimension des Regierungswechsels in Griechenland konzentrierten; Dies lädt Politikwissenschaftler ein, sich auf Fakten zu stützen Reflexion darüber, was diese Wahl für die griechische Politik bedeutet. Es mag zwar noch zu früh sein, um die Arbeit der neuen Regierung einzuschätzen, aber ihre erste Woche im Amt gab einen Hinweis darauf, was wir in den kommenden Jahren erwarten können.
Was kommt als nächstes?
In erster Linie führte die Bildung des neuen Kabinetts zu einem dramatischen Rückgang des Frauenanteils in der Regierung (von 25,5% auf 8,9%). Innerhalb von Parteiorganisationen sind Frauen in der Tat zögerlicher als Männer, ein Amt anzustreben, wenn sie den Parteiführer als weniger unterstützend empfinden als ihre männlichen Kollegen. Auf die damit verbundenen Fragen des BBC-Journalisten Zeinab Badawi antwortete der neue Premierminister Kyriakos Mitsotakis, dass es nicht viele Frauen gebe, „die heutzutage daran interessiert sind, in die Politik einzusteigen“.Vergleichende Untersuchungen zeigen, dass das Interesse von Frauen an Politik durch die Förderung der Gleichstellung der Geschlechter durch die Regierungen beeinträchtigt wird. Dies ist wichtig für ein Land, das im Gleichstellungsindex unter dem EU-28-Durchschnitt liegt, in dem der Anteil der gewählten weiblichen Abgeordneten deutlich unter einem Drittel der Parlamentssitze liegt. Im Hellenic Vouli, einer Versammlung mit 300 Sitzen, sind derzeit nur 62 von Politikerinnen besetzt (19, 3%): Im Detail sind dies 14, 5% der ND-Abgeordneten; 27% der SYRIZA-Abgeordneten; 18% der KINAL-Abgeordneten; 33% der KKE-Abgeordneten; 30% der Elliniki Lysi-Abgeordneten; und 44,5% der Mera25 Abgeordneten. Mit anderen Worten, die Regierungspartei bringt die wenigsten Frauen ins Parlament.
In seinem BBC-Interview gab Mitsotakis zu, dass er von diesem Ergebnis verwirrt sei, da die ND eine Frauenquote von 40% auf ihre Kandidatenlisten gesetzt habe. Das Rätsel kann gelöst werden, indem man sich die Positionen von Frauen auf diesen Listen sowie die Anzahl der umstrittenen Sitze in den Wahlbezirken ansieht, in denen Frauen antreten.
Kyriakos Mitsotakis, Quelle: Europäische Volkspartei (CC BY 2.0)
Insgesamt werden 12 von 300 Abgeordneten in einem landesweiten Wahlkreis im Verhältnis zur gesamten Wahlmacht jeder Partei gewählt. Parteikandidatenlisten für diese 12 landesweiten Abgeordneten sind nicht alphabetisch geordnet; Je höher die Position eines Kandidaten auf der Liste ist, desto höher ist seine Wahlwahrscheinlichkeit. Von den 12 Kandidaten auf der landesweiten Liste der NEA Dimokratia waren fünf Frauen; Nur einer von ihnen wurde jedoch in eine gewinnbare Position gebracht (Nummer 2 auf der Liste); der Rest besetzte symbolische, nicht gewinnbare Positionen (Nummern 7, 8, 10 und 11).
Die restlichen 288 Sitze verteilen sich auf 59 Wahlbezirke. Die Anzahl der umstrittenen Sitze in jedem Bezirk hängt von der Größe seiner Bevölkerung ab (basierend auf Daten aus der Volkszählung vom 24. Mai 2011). Während große Stadtbezirke in Athen und Thessaloniki viele Sitze wählen (von 9 bis 18), gibt es viele Wahlbezirke, die zwischen einem und drei Sitzen wählen. Die griechischen Wähler dürfen Vorzugsstimmen abgeben, aber die Anzahl dieser Stimmen variiert zwischen den Wahlkreisen, je nachdem, wie viele Sitze bestritten werden. In Bezirken, die mehr als acht Sitze wählen, können die Wähler drei Vorzugsstimmen abgeben; In Bezirken, die zwischen vier und acht Sitze wählen, sind zwei Vorzugsstimmen zulässig; In Bezirken, die bis zu drei Sitze wählen, können die Wähler nur eine Vorzugsstimme abgeben. Die Kandidatinnen der Nea Dimokratia scheiterten in allen Bezirken mit weniger als vier Sitzen, in denen die Wähler nur eine Kandidatin wählen konnten. Aber in vielen Listen, auf denen mehr als vier Sitze angefochten wurden, war mindestens eine Kandidatin der Nea Dimokratia erfolgreich.
Da die Stellung von Kandidatinnen auf Parteilisten und die Anzahl der Sitze im Bezirk, in dem sie antreten, für die Vertretung von Frauen von großer Bedeutung sind, sollte die Einführung freiwilliger Quoten für die Partei von einem aufrichtigen Bemühen begleitet werden, dass Frauen gewinnbare Rennen führen, ansonsten bleibt es eine rein symbolische Maßnahme. Wenn Mitsotakis sich nicht der Verantwortung seiner eigenen Rolle – als Partei– und Regierungschef – bei der Förderung der Gleichstellung der Geschlechter bewusst wird, wird die griechische Politik wahrscheinlich stagnieren, da nur wenige Frauen vertreten sind, und das Interesse von Frauen an der Politik wird sich wahrscheinlich verschlechtern.Zweitens hat die neue Regierung mit dem Argument, dass das Land kein „Hinterhof“ sei, einen Ministerbeschluss über die Vergabe von Sozialversicherungsnummern (AMKA) an Flüchtlinge, Asylbewerber, unbegleitete Flüchtlingskinder und Nicht-EU-Migranten aufgehoben. Dies war ein rein symbolischer Schritt, da das Rundschreiben, das die neue Regierung annullierte, tatsächlich ein Gesetz kodifizierte, das 2009 unter der ND-Regierung verabschiedet wurde. AMKA ist notwendig für den Zugang zu Dienstleistungen in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Arbeit. Es wurden die grundlegenden Verfahren für ein transparentes legalisiertes Einwanderungssystem festgelegt, das die Menschenrechte und Grundsätze respektiert und schützt und gleichzeitig andere illegale Formen der Beschäftigung von Migranten behindert.
Zur selben Zeit, die neue Regierung verfolgte die Fusion des Ministeriums für Migration mit dem Ministerium für Bürgerschutz (Öffentliche Ordnung). Dies führte zu Unzufriedenheit unter Menschenrechtsgruppen, da es Ressourcen reduziert und die Bedeutung der Einwanderungspolitik herunterspielt. Als Symbol für die Förderung der ‚ausschließlichen Solidarität‘ dürften diese Schritte die einwanderungsfeindliche Stimmung von Nationalisten und Fremdenfeinden befriedigen; sie dürften jedoch auch die Diskriminierung und Ausbeutung von Einwanderern fördern.
Drittens annullierte die neue Regierung die Gründung der Juristischen Fakultät der Universität Patras. Begründet wurde dies damit, dass angesichts der hohen Zahl arbeitsloser Juristen eine vierte Rechtsabteilung überflüssig sei. Obwohl die Gründung einer solchen Abteilung vom Tsipras-Kabinett beschlossen wurde, stammt der entsprechende Antrag der Bürger von Patras aus dem Jahr 1998. Wichtig ist, dass die Entscheidung des scheidenden Kabinetts vorsah, dass die Gesamtzahl der akzeptierten Studenten im Land nicht steigen würde; Vielmehr würden erfolgreiche Bewerber auf die Rechtsabteilungen des Landes verteilt. Auf der Grundlage des Ansatzes der neuen Regierung bleibt abzuwarten, ob die Regierung mehr akademische Abteilungen schließen wird, die Fachkräfte aus arbeitslosen Sektoren hervorbringen.
Last but not least kündigte der neue Premierminister seine Entschlossenheit an, das Wahlgesetz zurück zum klassischen Modell zu ändern und damit das einfache Verhältniswahlrecht (PR) abzuschaffen, das 2016 vom griechischen Parlament verabschiedet wurde. Das Thema symbolisiert nicht nur die Ablehnung eines wichtigen institutionellen Wandels, der unter dem Kabinett Tsipras beschlossen wurde, sondern hat auch wichtige Auswirkungen auf die Zukunft der griechischen Politik. Dies wird deutlich, wenn wir die Hauptmerkmale des griechischen Wahlgesetzes erläutern, nach denen alle Wahlkämpfe im letzten Jahrzehnt (einschließlich der Wahlen 2019) durchgeführt wurden.
Warum sind die Spielregeln wichtig? Derzeit wird die Übersetzung von Stimmen in Sitze durch ein 1958 erfundenes Wahlgesetz geregelt, das das Etikett „verstärkte proportionale Vertretung“ trägt. Dieses Etikett täuscht, weil das System nicht die Verhältnismäßigkeit, sondern die Pluralität stärkt. Trotz der Änderungen ist das Hauptmerkmal dieses Gesetzes ein großzügiger Bonus – derzeit 50 Sitze -, der der Pluralitätspartei gewährt wird (beachten Sie, dass der Bonus nur einheitlichen Parteien und nicht Wahlkoalitionen gewährt wird). Die fabrizierten Mehrheiten, die dieses System generiert, zielen auf starke, stabile Einparteienregierungen ab.
Im Wesentlichen ermöglicht der Bonus großen Parteien, Kabinette ohne Zusammenarbeit und Konsens mit anderen Parteien im System zu bauen. Kleine Parteien werden bei der Regierungsbildung überflüssig und residieren dauerhaft in der Opposition (oder verschwinden). Infolgedessen lag die Exekutivgewalt seit der Gründung der Dritten Hellenischen Republik und bis 2009 (als die Staatsschuldenkrise begann) hauptsächlich in den Händen von Nea Dimokratia oder PASOK. Während die „verstärkte PR“ die Fragmentierung des Parteiensystems entmutigt, hat sie dazu beigetragen, ein äußerst feindseliges politisches Klima sowohl zwischen den großen Parteien, die die Exekutivgewalt anstreben, als auch zwischen großen Parteien und kleinen Parteien zu kultivieren.
Die katastrophalen Folgen der Kooperationsabneigung großer griechischer Parteien und ihrer mangelnden Erfahrung mit Kompromissen und Konsens wurden während der Staatsschuldenkrise deutlich. Im Gegensatz zu anderen Ländern, die sich in ähnlich schlechten finanziellen Verhältnissen befanden, wie Irland und Portugal, gelang es den amtssuchenden Parteien in Griechenland nicht, einen Konsens über einen gemeinsamen nationalen Plan zu erzielen, der Griechenland helfen würde, sich zu erholen. Parteien, die auf die Macht abzielten (PASOK und ND), beschuldigten sich gegenseitig, wertvolle Zeit zu verschwenden und das Land immer tiefer in die Rezession zu stürzen. Die Griechen versuchten, ihre politische Landschaft zu erneuern, und ihr politisches Verhalten führte zu Mehrparteienkabinetten (trotz des unverhältnismäßigen Gesetzes, das auf Einparteienregierungen abzielte). Die Volatilität der Wahlen war so hoch, dass es keiner Partei gelang, bei den Wettbewerben (2012-2015) eine parlamentarische Mehrheit zu erreichen. Doch das Wahlgesetz blieb unverändert, Das politische Klima blieb sehr antagonistisch.
Während ihrer Regierungszeit unterbreitete SYRIZA dem Parlament einen Vorschlag für eine einfache PR – das letzte Mal wurde in Griechenland ein einfaches PR-System verwendet 1989. Eine Änderung der Spielregeln könnte die griechische politische Parteienlandschaft in Richtung mehr Zusammenarbeit und Konsens verändern – Elemente, die in einem Land mit solchen finanziellen und wirtschaftlichen Problemen dringend benötigt werden. Als Oppositionsführer lehnte Kyriakos Mitsotakis dieses Gesetz entschieden ab. Obwohl das einfache PR-Gesetz im Juli 2016 verabschiedet wurde (179/281 Stimmen), erreichte es nicht die Schwelle (200 von insgesamt 300 Parlamentsstimmen) für die sofortige Umsetzung und konnte erst auf die übernächste Wahl angewendet werden.
Die Wahl im Juli 2019 wurde somit nach altem Recht durchgeführt. Die Nea Dimokratia, die von der Unzufriedenheit der Bevölkerung mit SYRIZA und der Unverhältnismäßigkeit der Wahlen profitierte, erreichte die parlamentarische Mehrheit, die für ein einziges Parteikabinett erforderlich war. In der Tat waren negative Gefühle gegenüber SYRIZAS Regierungsversagen stärker ausgeprägt als die Begeisterung für die Neue Demokratie. Entscheidend ist, dass die Stimmenthaltung trotz Wahlpflicht (ein Mechanismus, der bekanntermaßen die Wahlbeteiligung erhöht) einen historischen Höchststand erreichte (42%). Die Neue Demokratie zog Wähler aus allen Lagern an (von der linken SYRIZA bis zur neonazistischen Goldenen Morgenröte), die SYRIZA rausschmeißen wollten. Aufgrund des Wahlgesetzes verschwanden kleine, aber prominente Parteiformationen der Krisenzeit – wie die zentristische proeuropäische POTAMI und Center Union, die patriotische Rechte ANEL und die Goldene Morgenröte – von der politischen Landkarte Griechenlands. Obwohl scheinbar wiederhergestellt, ist der traditionelle Zweiparteienwettbewerb um die Exekutivgewalt immer noch anfällig.
Die Bedrohung durch einfache PR erhöht die Dringlichkeit von Mitsotakis ‚Angebot, die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen zu beschleunigen, um Steuern zu senken und das Wirtschaftswachstum „anzukurbeln“. Dies liegt daran, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Neue Demokratie eine parlamentarische Mehrheit gewinnt, wenn die nächsten Wahlen unter einfacher PR durchgeführt werden. Das alte Repräsentationsmodell war der Schlüssel für den Zugang der Partei zur Macht. Aber es hat Griechenland im Stich gelassen: Die wichtigste politische Lehre aus den Krisenjahren war die Notwendigkeit der Zusammenarbeit und des Konsenses zwischen den politischen Parteien. Dank des Bonus von 50 Sitzen verfügt die Nea Dimokratia nun über die Mehrheit, um die einfache PR abzuschaffen. Wenn ja, jedoch, Die griechische Politik wird wahrscheinlich sehr umstritten und kontrovers bleiben; die Zeit wird zeigen, welche Konsequenzen dies für die griechische Gesellschaft und die Wirtschaft des Landes haben wird.
Bitte lesen Sie unsere Kommentarrichtlinie, bevor Sie einen Kommentar abgeben.Hinweis: Dieser Artikel gibt die Ansichten der Autoren wieder, nicht die Position von EUROPP – European Politics and Policy oder der London School of Economics.
_________________________________
Über die Autoren
Zoe Lefkofridi – Universität Salzburg
Zoe Lefkofridi ist außerordentliche Professorin am Institut für Politikwissenschaft und Soziologie der Universität Salzburg.