Die Geschichtsschreibung und die Erinnerung an den libanesischen bürgerkrieg

Geschichtsschreibung und Erinnerung an den libanesischen Bürgerkrieg 1975-1990

A) Einleitung

Der libanesische Bürgerkrieg war sowohl eine innerlibanesische Angelegenheit als auch ein regionaler Konflikt, an dem eine Vielzahl regionaler und internationaler Akteure beteiligt war. Es drehte sich um einige der Themen, die die Regionalpolitik im Nahen Osten in der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts dominierten, darunter der Palästina-Israel-Konflikt, der Wettbewerb im Kalten Krieg, der arabische Nationalismus und der politische Islam. Konflikte über diese Themen kreuzten sich mit langjährigen Meinungsverschiedenheiten in der libanesischen politischen Elite und in Teilen der Bevölkerung über die sektiererische Gewaltenteilung, die nationale Identität, die soziale Gerechtigkeit und die strategischen Allianzen des Libanon. Während der 15-jährigen Kämpfe kamen nach Angaben der zuverlässigsten Statistiker Labaki und Abou Rjeily (1994) rund 90.000 Menschen ums Leben. Die oft viel höheren Zahlen von bis zu 150.000 scheinen auf internationalen Presseberichten aus den frühen 1990er Jahren zu beruhen und wurden anschließend unkritisch wiederholt (Hanf 1993: 339). Im Gegensatz dazu Labaki und Über Rjeily, unterstützt von der zweitbesten statistischen Quelle (Hanf 1993: 339-57), stützen ihre Zahlen auf Informationen der libanesischen Armee, der Sicherheitskräfte, des Roten Kreuzes und verschiedener Berufsorganisationen, Parteien und Milizen sowie auf Berichte der libanesischen Presse während des Krieges. Trotzdem wurden diese Informationen unter extremen Schwierigkeiten gesammelt, und es ist möglich, dass die tatsächliche Zahl 100.000 übersteigt. Von den 90.000 Getöteten sind fast 20.000 Personen, die entführt wurden oder verschwunden sind und von denen angenommen werden muss, dass sie tot sind, da sie nicht berücksichtigt wurden. Fast 100.000 wurden schwer verletzt, und fast eine Million Menschen oder zwei Drittel der libanesischen Bevölkerung erlebten Vertreibung (Labaki und Rjeily 1994: 20).

Zusätzlich zu den vielen Toten wurde ein Großteil der Infrastruktur des Libanon zerstört, ebenso wie der Ruf des Libanon als Beispiel für ein sektiererisches Zusammenleben im arabischen Nahen Osten. Der libanesische Bürgerkrieg war einer der verheerendsten Konflikte des späten 20.Jahrhunderts. Es hinterließ eine Reihe politischer und sozialer Hinterlassenschaften, die es von größter Bedeutung machen zu verstehen, warum es so viele Fälle von Massengewalt gab. Die Frage des Bürgerkriegsgedächtnisses ist für viele Libanesen akut, die sich in der Nachkriegszeit zusammengefunden haben, um über den Krieg zu debattieren und ein öffentliches Gedenken zu schaffen. Ihrer Ansicht nach hat sich der Krieg in der Nachkriegszeit mit anderen Mitteln fortgesetzt, und die periodischen Runden gewalttätiger Konflikte, die den Libanon seit 1990 plagen, stehen in direktem Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg. Das Erinnern, Analysieren und Verstehen der Massengewalt im Libanon ist daher nicht nur eine akademische Übung, sondern für viele Libanesen eine dringende Aufgabe, die direkt mit politischen Reformen und Versöhnung verbunden ist.Das Ta’if-Abkommen, das den Krieg 1989 beendete, konnte die Kernkonflikte des Krieges nicht lösen oder sogar angehen, einschließlich der sektiererischen Gewaltenteilung im Libanon, der palästinensischen Flüchtlingsfrage, der Präsenz syrischer Streitkräfte auf libanesischem Boden und der syrischen Vormundschaft und des Status der Hisbollah als einzige bewaffnete Miliz. Die Ermordung des ehemaligen Premierministers Rafiq al-Hariri im Jahr 2005, der Krieg zwischen der Hisbollah und Israel im Jahr 2006 und die anhaltende politische Instabilität im Land haben bei vielen Libanesen nur das Gefühl verstärkt, dass politische Gewalt in ihrem politischen Körper endemisch ist. Im täglichen Diskurs im Libanon und sogar in akademischen Schriften über den Krieg kann die weit verbreitete Erfahrung, in wiederkehrenden Zyklen von Massengewalt gefangen zu sein, in Beschreibungen von Gewalt als „irrational“ oder einfach unglaublich übersetzt werden (siehe Khalaf 2002: 1-22 für eine Diskussion über die „Rationalität“ des Bürgerkriegs).Der Libanon ist keine Anomalie, und seine Erfahrung mit Massengewalt widersetzt sich keiner sozialen Analyse. Es erfordert jedoch, dass sich der äußere Beobachter des zutiefst spaltenden Kontexts bewusst ist, in dem die Bürgerkriegsgeschichtsschreibung produziert wird. Die als unvollendet wahrgenommene Natur des Krieges hat die Debatten darüber im Libanon sehr kontrovers geführt. Einige historische Arbeiten wurden unter dem Einfluss des politischen und physischen Wiederaufbauprozesses, der in den 1990er und 2000er Jahren folgte, politisiert, und, allgemeiner, unter dem Einfluss politischer Diskurse über die unmittelbare Vergangenheit beim Wiederaufbau des Libanon, während andere Arbeiten – ein Großteil davon wurde von libanesischen Wissenschaftlern an westlichen Universitäten produziert – behält einen hohen Standard an Objektivität bei. Es geht nicht darum, nicht-libanesische Gelehrte über libanesische zu erheben. Tatsächlich wurden zwei der sorgfältigsten und überzeugendsten Kriegsgeschichten von libanesischen Gelehrten auf Französisch verfasst (Beydoun 1993, Kassir 1994). Wie Beydoun (1984) jedoch gezeigt hat, standen libanesische Gelehrte während des Krieges unter dem starken Einfluss politischer und ideologischer Projekte, die versuchten, die Geschichte in ihrer Form zu formen. Angesichts der großen Menge an historischen Arbeiten über den Krieg, Diese Überprüfung gibt nicht vor, umfassend zu sein, sondern versucht, einige der wichtigsten Debatten rund um den Krieg zusammenzufassen. Einige der hervorstechendsten Auseinandersetzungen mit dem Bürgerkrieg wurden außerhalb des Bereichs der akademischen Geschichte, in der Elite- und Populärkulturproduktion, im politischen Diskurs, im städtischen Raum und in den Massenmedien produziert. Es ist ein zentraler Punkt dieser wissenschaftlichen Überprüfung, dass solches Material als Teil der Geschichtsschreibung des Krieges betrachtet werden sollte. Durch die konzeptionelle Unterscheidung zwischen Wissenschaftsgeschichte und Erinnerungskultur wird weder das eine über das andere validiert noch behauptet, dass die beiden Bereiche hermetisch voneinander abgedichtet sind. Im Gegenteil, Ziel dieser Überprüfung ist es, aufzuzeigen, wie sich die verschiedenen Genres der Gedächtnisproduktion überschneiden und Teil der laufenden Bewertung des Krieges sind. Sie gibt damit einen Überblick über die Themenschwerpunkte der wissenschaftlichen Literatur, der Kultur- und Medienproduktion sowie der öffentlichen Auseinandersetzung mit dem Krieg. Schließlich wird eine metageschichtliche Literatur untersucht, die die Produktion historischen Gedächtnisses im Libanon analysiert.

B) Ausbruch, Kernfragen und treibende Kräfte des Krieges

Was gewöhnlich als libanesischer Bürgerkrieg bezeichnet wird, war in der Tat eine Reihe von mehr oder weniger verwandten Konflikten zwischen wechselnden Allianzen libanesischer Gruppen und externen Akteuren, die von 1975 bis 1990 den libanesischen Staat destabilisierten. Die Konflikte können in fünf Hauptperioden unterteilt werden: der zweijährige Krieg von April 1975 bis November 1976; das lange Zwischenspiel gescheiterter Friedensversuche, israelischer und syrischer Interventionen und eine Vielzahl interner Konflikte zwischen November 1976 und Juni 1982; die israelische Invasion und ihre unmittelbaren Folgen von Juni 1982 bis Februar 1984; die internen Kriege der späten 1980er Jahre; und schließlich die innerchristlichen Kriege von 1988-90, die zum Ende des Krieges führten. In jeder dieser Perioden fanden berüchtigte Schlachten, Massaker und Morde statt, darunter die Massaker am Schwarzen Samstag, Tal al-Za’tar und Damour von 1975-76; der Bergkrieg zwischen drusischen und christlichen Streitkräften in den Jahren 1982-83; Israelische Bombardierung von West-Beirut im August 1982 und die darauf folgenden Massaker von Sabra und Shatila; der Krieg der Lager zwischen palästinensischen und schiitischen Kräften von 1985 bis 1987; und Michel Aoun Krieg mit Samir Ja’ja“s libanesischen Streitkräften und der syrischen Armee in den Jahren 1989 und 1990. Die Debatten über diese besonderen Ereignisse überschneiden sich mit einer Reihe thematischer Debatten, die in diesem Bericht zusammengefasst werden. Historiker sind sich einig, dass der Krieg als Folge einer Periode wachsender Spaltung zwischen jenen Libanesen ausbrach, die das Recht des palästinensischen Widerstands unterstützten, Operationen gegen Israel von libanesischem Boden aus durchzuführen, und denen, die dagegen waren. Diese Teilung schnitt sich mit anderen strittigen Fragen, vor allem, ob das seit dem Nationalen Pakt von 1943 bestehende System der Machtteilung nachhaltig oder radikal reformiert war oder nicht, und ob der Libanon seine internationalen Allianzen auf die arabische Welt und die Sowjetunion oder auf den Westen und seine lokalen Verbündeten ausrichten sollte. Einerseits forderte die libanesische Nationalbewegung (LNM) unter der Führung von Kamal Junblatt eine Überarbeitung des sektiererischen Quotensystems und eine links-muslimische Allianz, die den Libanon mit anderen „radikalen“ Regimen wie Syrien, Libyen und dem Irak neu ausrichten würde. Die Destabilisierung der inneren Sicherheitslage ermöglichte die Bewaffnung verschiedener Milizen, nicht nur der mit der LNM verbundenen, sondern auch der christlich-konservativen Front. Viele Wissenschaftler (z.B. Traboulsi 2007: 174) verweisen auf die Entscheidung von Präsident Suleiman Franjieh, die Sicherheitsdienste des Deuxième Bureau 1970 abzubauen, als entscheidenden Wendepunkt nach dem statistischen Ansatz seiner Vorgänger Fouad Chehab und Charles Helou.

Der größte Zankapfel in Bezug auf den Ausbruch des Krieges ist die Rolle der palästinensischen bewaffneten Präsenz. In der historiographischen Debatte geht es nicht nur um die Palästinenserfrage als solche und das Recht der LNM, die PLO zu unterstützen, sondern auch darum, ob der Libanon von 1943 bis 1975 ein tragfähiges System des Konsoziationalismus entwickelt hatte oder nicht, und um die relativen Auswirkungen externer Mächte auf den libanesischen Staat. In Breakdown of the state in pre-war Lebanon argumentiert Farid Al-Khazen (2000: 385), dass sich das libanesische System im Großen und Ganzen als flexible Art der Machtteilung zwischen den Sekten der Länder erwiesen habe. Vom Kairoer Abkommen 1969 bis zum Ausbruch des Krieges 1975 drehten sich alle bis auf eine der vielen Regierungskrisen im Libanon um die PLO. Die Destabilisierung des libanesischen Staates muss daher in erster Linie als Folge der Palästinenserfrage gesehen werden.Obwohl gut argumentiert und wissenschaftlich, kann Al-Khazens Buch mit einfacheren Versuchen, die Schuld bei äußeren Kräften zu platzieren, verpackt werden. Für diejenigen, die interne Faktoren wie die Unfähigkeit des Quotensystems, mit der steigenden Zahl von Schiiten umzugehen, und die maronitische Hegemonie über den Staat im Allgemeinen betonen, überschreibt die Betonung der palästinensischen Frage die Kritik am libanesischen System und kann sogar als Teil eines „christlichen“ oder konservativen historischen Diskurses gelesen werden, der versucht, entweder die christliche Rechte oder das sektiererische System zu ermahnen. Eine berühmte Abkürzung für die Externalisierung des Krieges durch den Hinweis auf äußere Kräfte ist der idiomatische Begriff „ein Krieg der anderen“ oder une guerre pour les autres, der Titel des renommierten Buches des Journalisten und Diplomaten Ghassan Tueni von 1985 (Tueni 1985). Nach dem Krieg wurde „ein Krieg der anderen“ zur Abkürzung für die Externalisierung kollektiver und individueller Schuldgefühle im Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg. Ein Großteil der öffentlichen Debatte über den Krieg seit 1990 drehte sich um die externe / interne Frage, und die kritische Geschichtsschreibung war nicht immun gegen diese Debatten (Khalaf 2002: 15-22).Eine andere Gruppe von Wissenschaftlern, die die innere Dynamik des Bürgerkriegs betonen, interessiert sich für Interpretationen der politischen Ökonomie. Sie heben die übermäßige Abhängigkeit der libanesischen Wirtschaft vom westlichen Kapitalismus ab dem späten 19. Inspiriert von der Abhängigkeitstheorie zeigt unter anderem der Soziologe Salim Nasr (1978), wie die Durchdringung des ausländischen Kapitals mit der sozialen und politischen Dominanz einer lokalen und breiteren arabischen Bourgeoisie im Libanon verzahnt war. Diese Bourgeoisie stand in Absprache mit der politischen Klasse der zu’ama der politischen Chefs wohlhabender und einflussreicher Familien. Wie Michael Johnson 1986 in seinem Studienkurs und seiner Arbeit in Beirut zeigte, waren die Zu’ama entscheidend daran beteiligt, die Gewalt auf lokaler Ebene zu kontrollieren. Durch die Kontrolle niederrangiger politischer Bosse, die ihrerseits auf der „Straße“ regierten, waren die zu’ama sowohl gegenüber dem parlamentarischen System des Konsoziationalismus als auch gegenüber den lokalen Verhandlungen über sektiererische Macht und Einfluss kritisch. Als ihr Einfluss – insbesondere der der sunnitischen zu’ama in West–Beirut – in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren nachließ, begann sich das breitere System der sozialen Kontrolle im Libanon zu entwirren (Johnson 1986). In einer späteren Arbeit mit dem Titel All Honourable Men kehrt Michael Johnson zu seiner früheren Arbeit zurück und kritisiert, dass sie zu sehr auf einer Klassenlesung der Wurzeln des Bürgerkriegs basiert. Stattdessen schlägt er eine sozialpsychologische Lesart vor, die den Schwerpunkt auf die sich verändernden Beziehungen in der Kernfamilie in Beirut vor dem Krieg legt (Johnson 2002).

C) Debatten über sektiererische Gewalt

Die Arbeit marxistischer Soziologen wie Salim Nasr (1983), Fawwaz Traboulsi (1993) und Fuad Shahin (1980) stellt ein Korrektiv zu dem dar, was sie als übermäßiges Vertrauen in Sektierertum als Sammelbegriff zur Erklärung des Konflikts ansehen. Die sektiererische Erklärung ist noch problematischer, da sie mit verhärteten Stereotypen übereinstimmt, die in journalistischen Berichten über den Krieg als Wiederaufleben des uralten sektiererischen Hasses wiederholt werden. Sektiererische Identifikation und die Art und Weise, wie sie politische Subjektivitäten während des Krieges und im Vorfeld prägte, können jedoch nicht vollständig erklärt werden. Die Frage des Sektierertums im Krieg überschneidet sich mit einer viel längeren Debatte über den Sektierertum im Libanon, die zumindest auf die Kriege von 1840-60 im Libanon zurückgeht (Weiss 2009). Eine Seite in der Debatte glaubt, dass der libanesische Nationalismus nicht wegen des politischen Sektierertums entstanden ist, sondern trotz. Als Firro (2003: 67) Die französische Gründung des Libanon im Jahr 1920 ermächtigte die sektiererische Repräsentation und die Führung politischer Oligarchien auf lokaler und nationaler Ebene. In dieser Ansicht hat die institutionelle Anordnung des Sektierertums eine Idee von zwei getrennten Menschen und der Koexistenz zwischen ihnen hervorgebracht. Kritiker des sektiererischen Systems glauben, dass nur die Widerstandsfähigkeit der Zivilgesellschaft während des Krieges die zukünftige Existenz des Libanon als Land gerettet hat. Häufige sektiererische Streitereien in der politischen Führung, die zu politischem Stillstand, Ineffizienz und ins Stocken geratenen Reformen führten, haben diese Sichtweise in der Nachkriegszeit nur verstärkt.Auf der Gegenseite der Debatte betonen Befürworter des konfessionellen Systems seine historisch nachgewiesene Fähigkeit, Konflikte einzudämmen und zu lösen (Weiss 2009: 143-4). Wie Samir Khalaf (2002: 327-28) diese Idee formuliert hat, können kommunitäre Wurzeln trotz ihrer ungratifizierenden sozialen und politischen Ausdrucksformen in der jüngeren Vergangenheit der Bigotterie beraubt und zur Grundlage für gerechte Formen der Machtteilung werden. Die libanesische nationale Identität mag zerbrechlich sein, aber sie ist dennoch eine etablierte Identifikation mit einer langen Geschichte, die auf einer Überlappung mehrerer Identitäten beruht. Das Beharren auf einer nahtlosen nationalen Einheit führte sowohl für den Libanon als auch für seine Befürworter in der libanesischen Nationalbewegung zu Katastrophen. Der libanesische Nationalismus kann in dieser Sichtweise als „fragiles Netz konfessioneller Identität, nationaler Identität und Superstrata-Ideologien“ und die Akzeptanz dieses lose verbundenen Netzes definiert werden (Reinkowski 1997: 513). Politisch bedeutet dies, dass das sektiererische System, da es lediglich die Zusammensetzung der Gesellschaft widerspiegelt, letztendlich besser geeignet ist, Konflikte zu regulieren, als ein säkulares System (Messara 1994).

Sektiererische Gewalt war ein schwieriges Thema für Schriftsteller, Filmemacher und andere. Viele haben das Thema umgangen und sich stattdessen auf Zivilisten konzentriert, die sich der Logik der Trennung und Exklusivität widersetzt haben. Ein typisches Beispiel ist der populärste Film über den Bürgerkrieg und der erste derartige Film, der in libanesischen Mainstream-Kinos gezeigt wurde, Ziad Doeuirys West Beyrouth (Doueiry 1997). Es zeigt einen muslimischen Jungen und ein christliches Mädchen und ihre bürgerlichen Familien, wie sie Opfer eines Krieges werden, den sie völlig ablehnen. Die Schlussfolgerung ist beruhigend, da sie mit der These vom Krieg der anderen übereinstimmt. Milizionäre und sektiererische Gewalt werden hier als äußere Kraft dargestellt, außerhalb der Lebenswelten gewöhnlicher Libanesen. Der Fokus auf eine Opfer-Mittelschicht lässt sich zum Teil damit erklären, dass viele Kulturschaffende aus dieser Gruppe stammen und die Logik von Milizkrieg und sektiererischer Gewalt ohnehin ablehnen.

Andere Künstler haben weniger selbstzensierte Beschreibungen von sektiererischem Blutvergießen produziert. Zwei der bedeutendsten libanesischen Schriftsteller, Elias Khoury und Rashid al-Daif, haben halbbiografisch über ihre Erfahrungen als Kämpfer für die LNM im Zweijährigen Krieg geschrieben. Der viel jüngere Rawi Hage beschreibt in seinem preisgekrönten De Niro’s game (2007) die Erfahrungen eines jungen christlichen Kämpfers in Ost-Beirut und seine Beweggründe, sich den libanesischen Streitkräften anzuschließen und am Sabra- und Shatila-Massaker teilzunehmen. Der Roman legt nahe, dass die Ideologie nur sekundär zu einer Reihe persönlicher Umstände war, die von Armut bis zu zerbrochenen Familien reichen und junge Männer motivieren könnten, sich den Milizen anzuschließen und an Massengewalt teilzunehmen. Eine ähnliche Beschreibung aus West-Beirut findet sich in Yussef Bazzis Arafat look at me and smiled (Bazzi 2007). Randa Chahal Sabags Film Civilisées (Zivilisierte Menschen) von 1999, ein Porträt von Milizionären während des Krieges, legt nahe, dass die libanesische Bevölkerung mehr Verantwortung für die Gewalt trug, als sie glauben möchte (Sabag 1999). Eine solche Stumpfheit ist jedoch selten. In öffentlichen Debatten über die Erinnerung an den Bürgerkrieg seit 1990 haben Kritiker der Selbsttäuschung das Problem häufiger mit politischen und sektiererischen Führern in Verbindung gebracht, denen vorgeworfen wird, die Diskussionen über den Krieg geheim zu halten, um die Bevölkerung zu befrieden und unangenehme Diskussionen über ihre eigene Beteiligung am Krieg zu vermeiden (Haugbolle 2010: 74-84). Ebenso neigen die mehr als 50 libanesischen Filme, die sich mit dem Krieg befassen, dazu, Einzelpersonen – sogar Täter – als Opfer zu behandeln, die in einen Krieg verwickelt sind, der sich ihrer Kontrolle und Kontrolle entzieht (Khatib 2008: 153-184).

D ) Massaker und Massengewalt

Es gibt keine Meinungsverschiedenheiten darüber, dass mehrere Massaker stattgefunden haben und dass Hunderte, in einigen Fällen Tausende von Zivilisten ermordet wurden. Im Zentrum der Geschichtsdiskussionen steht vielmehr die Interpretation der politischen Umstände der Massaker und der wahrgenommenen Notwendigkeit dieser Verbrechen. In mehreren Fällen sind die Ereignisse grundlegend für das Selbstverständnis politischer Gruppen geworden. Sie vom ideologischen Diskurs zu lösen, ist eine schwierige Aufgabe, die libanesische Historiker nicht immer erfüllen können. Heute behauptet eine phalangistische Erzählung, wie sie auf der Webseite der libanesischen Streitkräfte dargestellt wird, dass die Massaker von 1975-76 und 1982 tatsächlich Reaktionen auf Angriffe auf die Christen des Libanon waren, Verteidigungsmaßnahmen, die durch die Aktionen der LNM1 notwendig wurden. Umgekehrt betonen Befürworter der Linken (die in der Gruppe der Intellektuellen und Künstler, die die öffentliche Debatte über den Krieg dominieren, zahlreicher sind als „Rechte“), dass die schlimmsten Massaker von Mitgliedern der christlichen Rechten begangen wurden.

Massaker des Zweijährigen Krieges

Der Ausbruch des Krieges war geprägt von seinem ersten Massaker, dem Ayn al-Rumana-Vorfall am 13.April 1975, bei dem 27 Palästinenser von Kata’ib-Militanten getötet wurden (Picard 2002: 105). Obwohl der Angriff eindeutig von Kata’ib begangen wurde, beschuldigten christliche Führer die Palästinenser und ihren Führer Arafat, eine Konfrontation in einem Umfeld erhöhter Spannungen provoziert zu haben (Hanf 1993: 204). Ayn al-Rumana folgten weitere Massaker im sogenannten Zweijährigen Krieg von April 1975 bis November 1976. Wie Elizabeth Picard betont, waren die Angriffe auf Flüchtlingslager und Dörfer in dieser Zeit nicht das Produkt von Gesetzlosigkeit und Milizen, die die Straße regierten, obwohl eine große Anzahl von Milizen aktiv waren und viele Gebiete recht gesetzlos waren. Vielmehr folgten die Massaker einer Logik der Bildung homogener Kantone, die von Führern wie Pierre Jumayil und Camille Chamoun propagiert wurde, aber ebenso – wenn auch als Vergeltung – von Führern der LNM wie Kamal Jumblatt (Picard 2002: 110). Die Logik erforderte die Säuberung von Bereichen nichtchristlicher oder nicht progressiver Elemente und sanktionierte Massenmord. Die Tötung von Zivilisten war auch durch einen Zyklus der Rache motiviert, als Massaker auf Massaker im Zweijährigen Krieg folgten. Der erste große Vorfall war das Massaker am Schwarzen Samstag vom 6. Dezember 1975, als Falangisten zwischen 150 (Chami 2003: 57) und 200 (Hanf 1993: 210) Zivilisten in Ost-Beirut töteten. Die LNM reagierte auf den Schwarzen Samstag und das darauf folgende Massaker an Zivilisten in den Slumbezirken Maslakh und Karantina am 18.Januar 1976, bei dem mehrere hundert (Hanf 1993: 211) – vielleicht sogar 1.500 (Harris 1996: 162) – Zivilisten wurden ermordet, indem sie am 20.Januar die Küstenstädte Damour und Jiyé bombardierten und plünderten und mehr als 500 Einwohner töteten (Nisan 2003: 41).

In der Zwischenzeit belagerte Kata’ib das palästinensische Lager Tal al-Za’tar. Das Lager fiel am 12.August 1976. Die syrischen Streitkräfte nahmen an dem Massaker teil oder akzeptierten es zumindest. Die Zahl der Getöteten variiert. Harris (1996: 165) schreibt, dass „vielleicht 3.000 Palästinenser, hauptsächlich Zivilisten, bei der Belagerung und ihren Folgen starben“, während Cobban (1985: 142) schätzt, dass 1.500 an diesem Tag und insgesamt 2.200 während der Belagerung getötet wurden. Zuverlässiger ist Yezid Sayighs Schätzung von 4.280 libanesischen und palästinensischen Lagerbewohnern, da er sie auf Berichte unmittelbar nach dem Massaker stützt (1997: 401). Als Vergeltung griffen LNM-Truppen die christlichen Dörfer Chekka und Hamat an und töteten rund 200 Zivilisten (Chami 2003: 94).

Invasion von 1982 und Sabra und Schatila

Die Invasion der israelischen Streitkräfte (IDF) im Libanon und der anschließende Beschuss von West-Beirut im Sommer 1982 müssen als ein Fall von Massengewalt betrachtet werden. Die Invasion war der gewalttätigste Einzelfall des Krieges, der mindestens 17.000 Menschen das Leben kostete und bis zu 30.000 weitere verletzte (Hanf 1993: 341). Eine der einflussreichsten künstlerischen Darstellungen der zivilen Erfahrung der Invasion ist Mahmoud Darwishs langes Prosagedicht Memory for forgetfulness: Beirut August 1982 (Darwish 1995), eine Reihe von Zeugnissen und Reflexionen über das Verhältnis von Schreiben zu Erinnerung und menschlichem Leiden.

Die Invasion ebnete den Weg für die am besten dokumentierten Massaker des Krieges in den palästinensischen Lagern Sabra und Shatila (Einzelheiten zur Geschichte und Anzahl finden Sie im Artikel von Aude Signole in EMV)2. In akribischen Arbeiten wie al-Houts Sabra und Shatila (2004) wurden verlässliche Zahlen von internationalen Organisationen wie dem Roten Kreuz gesammelt und mit Einzelberichten, Medienberichten und Militärberichten hochgerechnet, die insgesamt zwischen 1.400 und 2.000 Toten erreichten. Teilweise als Ergebnis zahlreicher und sehr detaillierter Berichte von Teilnehmern der christlichen Rechten, von Joseph Abou Khalil bis Robert Hatem (Eddé 2010), sowie von investigativen Journalisten wie Alain Ménargues (2004), wissen wir, wer teilgenommen hat (libanesische Streitkräfte), was ihre Motive waren (Rache für Bashir Jumayils Tod Tage zuvor) und was sie getan haben – in den beunruhigendsten Details. Tatsächlich ist es wahrscheinlich die Bösartigkeit der Morde sowie ihre internationale Bekanntheit, die Sabra und Shatila zum ikonischen Massaker des libanesischen Bürgerkriegs gemacht haben. Sabra und Shatila waren Gegenstand von Gedenkfeiern und politischer Kooptierung durch verschiedene Parteien, einschließlich der Hisbollah, während andere Massaker nicht so energisch begangen wurden (Khalili 2007: 168-76). Auf der positiven Seite, zumindest aus Sicht eines Historikers, hat die Aufmerksamkeit zu einer detaillierten Dokumentation geführt. Ähnliche objektive Arbeiten zu Damour, Black Saturday und anderen, weniger prominenten Massakern wie den interchristlichen Angriffen auf Ehden und Safra in den Jahren 1978 und 1980 stehen noch aus. Die Episoden 3 und 4 von Al-Jazeeras Dokumentarfilm über den Krieg von 2001, Harb Lubnan (Libanonkrieg), enthalten detaillierte Aufnahmen dieser Massaker, Augenzeugenberichte und Interviews mit politischen Führern, aber keine statistischen Informationen, die mit denen über Sabra und Shatila vergleichbar sind (Issawi 2004). Harb Lubnan mag der Apparat der akademischen Geschichte fehlen, aber es ist das am weitesten verbreitete Stück Bürgerkriegsgeschichte und die meistverkaufte Dokumentar-DVD im Libanon geworden. Es ist besonders interessant für seine große Anzahl von umfangreichen und manchmal offenen Interviews mit einigen der Führer im Krieg.

E) Beschuss, Autobomben und „gewohnheitsmäßige“ Formen von Massengewalt

Während Hanf (1993) und Labaki und Abou Rjeily (1994) überzeugende Daten für die Zahl der Todesopfer liefern, gibt es nur wenige fundierte Berichte über die genaue Art der Gewalt, an der Menschen starben. In bis zu 25% aller in der libanesischen Presse berichteten Gewalttodesfälle konnte der genaue Grund nicht angegeben werden (Hanf 1993: 341). Obwohl die oben beschriebenen Massaker etwa ein Fünftel der 90.000 während des Krieges Getöteten ausmachen, kam die größte Anzahl von Zivilisten in fast täglichem Beschuss, Scharfschützenfeuer, Mord und anderen wahllosen Handlungen um, die mehr oder weniger direkt mit der tatsächlichen Kriegsführung in Verbindung standen Zeitraum 1975-1990. Im Kampf um die Kontrolle über palästinensische Lager in West-Beirut, bekannt als „Krieg der Lager“, zwischen ehemaligen Verbündeten der LNM von April 1985 bis 1987 wurden nach Schätzungen der libanesischen Regierung mehr als 2500 palästinensische Kämpfer und Nichtkämpfer getötet (Brynen 1990: 190). Die tatsächliche Zahl dürfte höher sein, da tausende Palästinenser im Libanon nicht registriert waren; und da nach den Kämpfen keine Beamten Zugang zu den Lagern hatten, konnten die Opfer nicht gezählt werden. Darüber hinaus erlitten Amal und schiitische Einwohner erhebliche Verluste (Sayigh 1994: 317).

Generell hat sich die Geschichtsschreibung des Krieges nicht mit genauen Beschreibungen von Massakern, Leichenzählungen oder Debatten über die Verantwortung befasst. Geschichten des frühen Krieges von Schriftstellern wie Deeb (1980), Petran (1987) und Cobban (1985) betonen, wie sektiererische Spaltungen in der politischen Elite und der Bevölkerung zu einem Grad der Spaltung führten, der das wahllose Töten von „anderen“ duldete. Weniger wissenschaftliche Berichte, darunter Bestseller von Fisk (1990), Randall (1983) und Friedman (1990), neigen dazu, sich mehr mit den Massakern zu befassen, verzichten jedoch auf eine systematische Dokumentation. Obwohl die berühmten Massaker des Krieges sehr ernste Fälle von Massengewalt waren, neigen sie dazu, weniger produktive Formen von Gewalt zu überschatten, die während des Krieges zu einem „gewohnheitsmäßigen“ Teil des Lebens wurden. Ein Teil dieser gewohnheitsmäßigen Gewalt fand zwischen Soldaten und Milizionären statt. Es ist unmöglich, eine klare Unterscheidung zwischen legitimer Gewalt während der Kämpfe und wahlloser Gewalt gegen Zivilisten und Kombattanten zu treffen. In allen Kriegsphasen und auf allen Seiten wurden Gräueltaten gegen beide Gruppen begangen. Entführungen, Hinrichtungen auf Straßensperren aufgrund der sektiererischen Identität von Menschen, Rachetötungen an Zivilisten, Folter, mutwilliger Beschuss von Wohngebieten und viele andere Verstöße gegen die Kriegsführung waren integrale und gut dokumentierte Bestandteile des Bürgerkriegs (Hanf 1993: 341).Eine weitere Kategorie von Massengewalt waren Autobomben und gepflanzte Bomben, die während des gesamten Krieges mehr als 3.000 Menschenleben forderten, die meisten von ihnen Zivilisten (Chami 2003: 317-19). Mindestens 49 politische und religiöse Führer wurden zwischen 1975 und 1990 ermordet (Chami 2003: 323-26). Diese Zahlen verblassen jedoch im Vergleich zu den während des Krieges entführten und Verschwundenen, die vom zivilgesellschaftlichen Organisationskomitee der Familien der Entführten und Verschwundenen im Libanon auf 17.415 geschätzt wurden. Das 1982 gegründete Komitee setzt sich seitdem für die Veröffentlichung von Informationen über die Tausenden von Personen ein, die von Milizen entführt wurden (Haugbolle 2010: 199). Das Komitee hat sich zusammen mit anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen zu einem der Befürworter einer offeneren Debatte über den Krieg entwickelt.

F) Zeugnisse

Hunderte von persönlichen Zeugnissen des Krieges wurden in Englisch, Arabisch und Französisch verfasst. Sie geben reiche Detail des Lebens während des Krieges, und in vielen Fällen versuchen, etablierte Geschichten des Krieges in Frage zu stellen. Viele weitere Romane und Filme basieren auf Erinnerungen und können als Zeugnisse gelesen werden. Sie fallen in vier verschiedene Kategorien: Kombattanten, politische Führer, Zivilisten und ausländische Beobachter.

Insgesamt haben rund 25 ehemalige Kämpfer Zeugnisse des Krieges verfasst, die meisten von ihnen politische Führer (Eddé 2010). Eine größere Anzahl persönlicher Berichte wurde der libanesischen Presse gegeben (Haugbolle 2010a). Auf der einen Seite haben ehemalige Milizenführer wie Walid Jumblatt3 und Elias Hobayqa sowie untergeordnete Führer wie Assa’ad Shaftari und Robert Hatem öffentlich über ihre Erfahrungen und Überlegungen zum Krieg gesprochen (Haugbolle 2010a). Weitere Beispiele für Selbstdarstellungen sind semibiografische Romane (Bazzi 2007, Hage 2008) und Memoiren ehemaliger Soldaten, darunter zwei Frauen (Beshara 2003, Sneifer 2008). Erinnerungen an israelische Soldaten, die an der Invasion von 1982 teilgenommen haben, wurden in einer Reihe von international gefeierten Filmen wie Lebanon und Waltz with Bashir künstlerisch behandelt, die sich mit der Frage der israelischen Verantwortung befassen (und gelegentlich ausweichen). Yermia (1983), ein Soldat während der Invasion, beschreibt das wahllose Verhalten der IDF im Krieg, insbesondere die Gräueltaten, die 1982 in Sidon begangen wurden. Es enthält auch Erzählungen von Häftlingen aus dem israelischen „Speziallager“ al-Ansar, das in der Nähe von Ayn al-Helwa eingerichtet wurde. Weitere Erzählungen aus diesen Lagern wurden von Khalili (2010) gesammelt.Eine viel systematischere und detailliertere Bewertung der von der IDF begangenen Verbrechen findet sich im Bericht der Internationalen Kommission über gemeldete Verstöße gegen das Völkerrecht durch Israel während der Invasion von 1982 (MacBride 1984). Der Bericht basiert auf Zeugenaussagen und recherchierten Berichten. Es enthält einen langen Abschnitt über Sabra und Shatila, der zu dem Schluss kommt, dass „Israels Rolle bei der Planung und Koordinierung der Milizoperation zumindest einer rücksichtslosen Missachtung wahrscheinlicher Konsequenzen gleichkommt“ (MacBride 1984: 179). Insgesamt ist der Bericht eine schwere Anklage gegen Israels Verletzung des Völkerrechts bei der Invasion des Libanon. In Bezug auf den Einsatz von Waffen stellt der Bericht fest, dass der „Einsatz von Fragmentierungs- und Brandwaffen durch die israelischen Streitkräfte gegen den völkerrechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und Diskriminierung verstößt“ (MacBride 1984: 188). Sie fand Beweise für „erniedrigende Behandlung, die oft zum Tod führte“ während der Inhaftierung libanesischer und palästinensischer Kämpfer. Und sie beschimpfte die IDF weiter wegen wahlloser und systematischer Bombardierung ziviler Gebiete sowie wegen Komplizenschaft in Sabra und Shatila (MacBride 1984: 194). Eine völkerrechtliche Bewertung der Invasion von 1982 von 1985 kommt zu ähnlichen Schlussfolgerungen (Mallison und Mallison 1985). Ausländische medizinische Helfer haben auch wertvolle Berichte über schwere Menschenrechtsverletzungen in Sabra und Shatila, anderen palästinensischen Lagern wie Rashadiya, Bourj al-Shamali und Mieh Mieh und den israelischen Lagern al-Ansar und Khiam im Südlibanon (al-Qasem 1983) vorgelegt. Cutting (1988) und, ethnographischer und reflektierter, Sayigh (1994) haben Erzählungen über den Krieg der Lager geschrieben, während Nassib (1983) und Mikdadi (1983) lebhafte Beschreibungen der Invasion von Beirut 1982 enthalten. Das vielleicht beste Zeugnis der Invasion sowie anderer Kriegsperioden wurde von Edward Saids Schwester Jean Makdisi (Makdisi 1990) geschrieben.

G) Gedächtniskulturen und Gedächtnisstudien

Geschriebene historische Berichte über den Krieg sind nur ein kleiner Teil der gesamten Produktion des historischen Gedächtnisses im Libanon nach dem Krieg. Politische Parteien, sektiererische Gruppen, Nachbarschaften, Familien, Schulen und andere Institutionen der Sozialisation haben ihre eigenen, oft sehr verzerrten und antagonistischen Versionen des Krieges hervorgebracht. Die Schwierigkeit, nach einem spaltenden Konflikt eine nationale Geschichte zu produzieren, wurde dadurch erschwert, dass sich der libanesische Staat geweigert hat, eine Debatte darüber zu führen, wie man an den Krieg erinnert und wie man einen Raum für eine offene nationale Debatte über die Vergangenheit schafft. Es wurde argumentiert, dass der libanesische Staat durch das halböffentliche Wiederaufbauprojekt, das unter der Schirmherrschaft des verstorbenen Premierministers Rafiq al-Hariri durchgeführt wurde, aktiv Erinnerungen an den Krieg löschte und versuchte, einen neuen Erinnerungsraum zu schaffen, der die guten Aspekte der libanesischen Vorkriegsjahre hervorhob und den Krieg selbst ignorierte (Makdisi 1997). Als Reaktion auf diese (fehlende) Politik, die viele Kritiker mit der nach dem Krieg angekündigten Generalamnestie in Verbindung gebracht und als „staatlich sanktionierte Politik der Amnesie“ bezeichnet haben, mobilisiert seit Mitte der 1990er Jahre eine große Gruppe von Aktivisten, Künstlern, Journalisten und einigen Politikern, um „das Schweigen zu brechen“. Ihr Ziel sei es gewesen, „die libanesische Bevölkerung aus ihrer Flaute zu befreien“, damit das Land „die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen“ könne. Wenn sie mehr über den Bürgerkrieg erfahren, werden sie den Menschen beibringen, dass es ein schmerzhafter und sinnloser Krieg war, von dem nur eine kleine Gruppe politischer und wirtschaftlicher Führer profitierte – dieselbe Gruppe, die heute das Land regiert (Haugbolle 2010: 64-84).

Die Ergebnisse dieser lose verbundenen sozialen Bewegung, die auf das Gedenken und die Debatte über den Krieg abzielt, sind gemischt. Einerseits ist das Bewusstsein für das Problem zweifellos geschärft worden, und dies könnte zu einer größeren Zurückhaltung beigetragen haben, neue bewaffnete Kämpfe zu beginnen, trotz Zeiten enormer politischer Spannungen seit 2005. Auf der anderen Seite leidet die Bewegung unter Elitismus, und ihre Veranstaltungen richten sich oft an eine Menge gebildeter Beiruter, die sich des Problems der Amnesie bereits bewusst sind. Es war auch schwierig für die Bewegung, neue Strategien und Argumente zu entwickeln. Im Jahr 2011 sind noch viele Argumente zu hören, die Mitte der 1990er Jahre erstmals formuliert wurden. Die Spannungen der Krisen 2007/08 in der libanesischen Politik nach dem Krieg der Hisbollah und Israels 2006 haben jedoch wohl auch Teile der libanesischen Zivilgesellschaft wiederbelebt, um bürgerliche Tugenden, sektiererische Zusammenarbeit und antisektiererischen Aktivismus zu verteidigen (Kanafani Zahar 2011: 111-24). Darüber hinaus wurden neue Arten von Veranstaltungen ins Leben gerufen, die die Öffentlichkeit offener ansprechen und nicht-elitäre Gruppen anziehen sollen, nicht zuletzt unter der Schirmherrschaft der größten NGO für Erinnerungsarbeit, UMAM, deren Institut sich in den südlichen Vororten von Beirut befindet (Barclay 2007). UMAM wurde von dem deutsch-libanesischen Ehepaar Lokhman Slim und Monika Borgman gegründet und hat enge Verbindungen zu den meisten Teilen der libanesischen Zivilgesellschaft. Seit 2005 hat UMAM fast hundert Veranstaltungen organisiert und mehrere Großprojekte durchgeführt, darunter interaktive lokale Geschichtsschreibung. UMAM produzierte 2004 auch den Dokumentarfilm „Massaker“, eine Reihe von Interviews mit Teilnehmern des Sabra- und Shatila-Massakers. Der Film provozierte Diskussionen über die Schwierigkeiten, Gewalttätern in einem Staat, in dem eine formelle Verfolgung ihrer abscheulichen Verbrechen unmöglich ist, eine Stimme zu geben.

Zeitgleich mit dem Anwachsen dieser sozialen Bewegung zugunsten der öffentlichen Erinnerungsarbeit sind eine Reihe akademischer Studien über Bürgerkriegserinnerungen erschienen. Mein eigenes Buch, auf dem ein Teil dieser Rezension basiert, analysiert die verschiedenen Arten, wie Bürgerkriegsgeschichte von 1990 bis 2005 im Libanon Gegenstand öffentlicher Repräsentation wurde. Es wird argumentiert, dass eine bestimmte pazifistisch-linke Gruppe von Intellektuellen die Debatte dominiert hat, was ihr einen antisektiererischen Anstrich verleiht, der nicht unbedingt den Gefühlen in der breiteren Bevölkerung entspricht (Haugbolle 2010). Volk (2010) stellt die Politik des Gedenkens und Martyriums in eine längere historische Perspektive und argumentiert, dass Nachkriegsdebatten und öffentliche Gedenkfeiern auf langjährigen Streitigkeiten über sektiererische und nationale Identität beruhen. Aïda Kanafani-Zahars Studie (2011) umfasst lange Berichte über den Krieg im Libanon und befasst sich insbesondere mit der psychologischen Dimension des Kriegserbes und des gebrochenen Gesellschaftsvertrags in libanesischen Orten. Aus einer ebenso ethnographischen Perspektive hat Larkin (2008) untersucht, wie junge Libanesen in ihrem Verständnis des Krieges fast vollständig auf „Postmemory“, überlieferte Berichte und kulturelle Produktion angewiesen sind. Das Ergebnis sind manchmal beunruhigende Wiederholungen von Klischees und verhärteten Mythen, während andere junge Libanesen versuchen, den Anzeichen eines sektiererischen Konflikts um sie herum entgegenzuwirken, indem sie die politische Sprache erforschen und untergraben. Die vielleicht größte Herausforderung für die Geschichtsschreibung des Krieges besteht darin, die vielfältigen kulturellen und wissenschaftlichen Produktionen, die sich mit dem Krieg und der Erinnerung an den Krieg befassen, mit der tatsächlichen Geschichtsschreibung zu verbinden. Viele Perioden des Krieges, und viele Perspektiven jenseits der politischen und militärischen Geschichte, sind unterbesetzt. Wenn Sozialhistoriker des Krieges beginnen, die in der kulturellen Erinnerungsarbeit gesammelten und geschaffenen Quellen zu nutzen und zu systematisieren, könnten wir Einblick in einige blinde Flecken der Kriegsgeschichtsschreibung gewinnen. Gedächtnisarbeit sollte natürlich kritisch behandelt werden, da sie oft ideologischen Zwecken dient. Erinnerungskultur ist jedoch nicht nur eine Sammlung zweifelhafter Quellen. Erinnerungskonstruktionen im Libanon der Nachkriegszeit verweisen auch auf Geschichtserzählungen. Geschichte ist nicht nur Zahlen, Daten und Fakten, sondern auch das Erzählen von Geschichten und das Verschmelzen von Ereignissen zu herausragenden Erzählungen. Im Libanon gibt es viele verschiedene Erzählungen, viele verschiedene Geschichten des Krieges. Jeder Versuch, eine Geschichte des Krieges zu schreiben – oder eine nationale Geschichte zu schmieden – muss damit beginnen, die Vielfalt historischer Erzählungen anzuerkennen. Der nächste Schritt muss eine angemessene Forschungsagenda im Libanon oder von ausländischen Forschungseinrichtungen sein, um kollektive Projekte zu unterstützen, die Archivstudien, Ethnographie, Oral History und Kulturwissenschaften umfassen. Die französischen Wissenschaftler Franck Mermier und Christophe Varin (2010) haben kürzlich die Ergebnisse eines so umfassenden Forschungsprojekts veröffentlicht. Ähnliche Projekte, die libanesische Akademiker und Erinnerungsaktivisten aktiv in eine kreative Zusammenarbeit einbeziehen, könnten die Tür zu dem immensen Archiv von Gefühlen, Erinnerungen, Eindrücken und Ausdrücken aus und über den Bürgerkrieg öffnen und ernsthaft daran arbeiten. Das Ergebnis könnte eine präzisere und strukturiertere Geschichte des libanesischen Bürgerkriegs sein, die sich hoffentlich in den kommenden Jahren materialisieren wird.Eine viel systematischere und detailliertere Bewertung der von der IDF begangenen Verbrechen findet sich im Bericht der Internationalen Kommission zur Untersuchung der gemeldeten Verstöße Israels gegen das Völkerrecht während der Invasion von 1982 (MacBride 1984). Der Bericht basiert auf Zeugenaussagen und recherchierten Berichten. Es enthält einen langen Abschnitt über Sabra und Shatila, der zu dem Schluss kommt, dass „Israels Rolle bei der Planung und Koordinierung der Milizoperation zumindest einer rücksichtslosen Missachtung wahrscheinlicher Konsequenzen gleichkommt“ (MacBride 1984: 179). Insgesamt ist der Bericht eine schwere Anklage gegen Israels Verletzung des Völkerrechts bei der Invasion des Libanon. In Bezug auf den Einsatz von Waffen stellt der Bericht fest, dass der israelische „Einsatz von Fragmentierungs- und Brandwaffen durch die israelischen Streitkräfte gegen den völkerrechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und Diskriminierung verstößt.“ (MacBride 1984: 188). Es fand Beweise für „erniedrigende Behandlung, die oft zum Tod führt“ während der Inhaftierung libanesischer und palästinensischer Kämpfer. Und sie beschimpfte die IDF weiter wegen wahlloser und systematischer Bombardierung ziviler Gebiete sowie wegen Komplizenschaft in Sabra und Shatila (MacBride 1984: 194). Eine völkerrechtliche Bewertung der Invasion von 1982 von 1985 kommt zu ähnlichen Schlussfolgerungen (Mallison und Mallison 1985). Ausländische medizinische Helfer haben auch wertvolle Berichte über schwere Menschenrechtsverletzungen in Sabra und Shatila und anderen palästinensischen Lagern wie Rashadiya, Bourj al-Shamali, Mieh Mieh sowie den israelischen Lagern al-Ansar und Khiam im Südlibanon vorgelegt (al-Qasem 1983). Cutting (1988) und, ethnographischer und reflektierter, Sayigh (1994) haben Erzählungen über den Krieg der Lager geschrieben, während Nassib (1983) und Mikdadi (1983) lebhafte Beschreibungen der Invasion von Beirut 1982 enthalten. Das vielleicht beste Zeugnis der Invasion sowie anderer Kriegsperioden wurde von Edward Saids Schwester Jean Makdisi (Makdisi 1990) geschrieben.

H) Bibliographie

AL-HOUT, Bayan Nuwayhed, 2004, Sabra und Shatila, September 1982. London: Pluto Press.

Al-ISSAWI, Omar (Regie), 2004, Harb lubnan (Libanonkrieg), Folgen 1-15, Beirut: Arabischer Filmverleih, DVD.

AL-KHAZEN, Farid, 2000, Der Zusammenbruch des Staates im Libanon, 1967-1976, London: I. B. Tauris.

Al-QASEM, Anis (Hrsg.), 1983, Witness of war crimes in Lebanon – Testimony given to the Nordic Commission, Oslo, Oktober 1982, London: Ithaca Press. BARCLAY, Susan, 2007, „Performing memory, violence, identity, and the politics of the present with UMAM“, Masterarbeit, Anthropologie, Beirut: Amerikanische Universität von Beirut.

BAZZI, Yussef, 2007, Yasser Arafat m’a regardé et m’a souri, Paris: Editions Gallimard.BEYDOUN, Ahmad, 1984, Identité confessionnelle et temps social chez les historiens libanais contemporains, Beirut: Université Libanaise.BEYDOUN, Ahmad, 1993, Itinéraire dans une guerre incivile, Beirut: Cermoc.BESHARA, Soha, 2003, Widerstand: Mein Leben für den Libanon, New York: Soft Skull Press.

CHAMI, Jospeh G., 2002, Le Mémorial de la guerre 1975-1990, Beirut: Chemaly & Chemaly.

COBBAN, Helena, 1985, Die Entstehung des modernen Libanon, London: Hutchinson.

CUTTING, Pauline, 1988, Kinder der Belagerung, London: Pan Books.DARWISH, Mahmoud, 1995, Gedächtnis für Vergesslichkeit: August, Beirut, 1982, Berkeley: University of California Press.

DEEB, Marius, 1980, Der libanesische Bürgerkrieg, London: Praeger Publishers.

DOUEIRY, Ziad (Regie), 2000, West Beyrouth, DVD, Beirut: Metrodome Distribution Ltd.

EDDÉ, Carla, 2010, „Les mémoires des acteurs de la guerre: le conflit revisité par ses protagonists“, in Mermier und Varin (Hrsg.), Mémoires de guerres au Liban, Paris: Sinbad, S. 25-46.

FIRRO, Kais, 2003, Inventing Lebanon – Nationalism and the state under the mandate, London: I. B. Tauris.FISK, Robert, 2001, Schade der Nation: Libanon im Krieg, Oxford: Oxford University Press.FRIEDMAN, Thomas, 1990, Von Beirut nach Jerusalem, London: Collins.

HAGE, Rawi, 2006, De Niros Spiel, Toronto: Haus der Anansi Press. HANF, Theodor, 1993, Koexistenz im Libanon während des Krieges – Niedergang eines Staates und Aufstieg einer Nation, London: I. B. Tauris. HARRIS, William, 1996, Gesichter des Libanon: Sekten, Kriege und globale Erweiterungen, Princeton: Princeton University Press.HAUGBOLLE, Sune, 2010, Krieg und Erinnerung im Libanon, Cambridge: Cambridge University Press.HAUGBOLLE, Sune, 2010a, „Counterpublics of memory: Memoiren und öffentliche Zeugnisse des libanesischen Bürgerkriegs“, in Shami, Seteney, Publics, politics, and participation – Locating the public sphere in the Middle East and North Africa, New York: Columbia University Press.JOHNSON, Michael, 1986, Klasse und Klient in Beirut: die sunnitisch-muslimische Gemeinschaft und der libanesische Staat, 1840-1985, London: Ithaca Press.JOHNSON, Michael, 2002, Alle ehrenwerten Männer: Die sozialen Ursprünge des Krieges im Libanon, London: I. B. Tauris.

KANAFANI-ZAHAR, Aïda, 2011, Liban – La guerre et la mémoire, Rennes: Presse Universitaire de Rennes.

KASSIR, Samir, 1994, Der Liban-Krieg. De la dissension nationale au conflit régional, Paris: Karthala.KHALAF, Samir, 2002, Zivile und unzivile Gewalt im Libanon: Eine Geschichte der Internationalisierung kommunaler Konflikte, New York: Columbia University Press.KHALILI, Laleh, 2007, Helden und Märtyrer Palästinas – Die Politik des nationalen Gedenkens, Cambridge: Cambridge University Press.

KHALILI, Laleh, 2008, „Inhaftierung und Ausnahmezustand: Massenhaftlager al-Ansar im Libanon“, in Lentin, Ronit (Hrsg.), Thinking Palestine, London: Zed Books.

KHATIB, Lina, 2008, Libanesisches Kino – Vorstellung des Bürgerkriegs und darüber hinaus, London: I. B. Tauris.

LABAKI, Boutros und ABOU RJEILY, Khalil (Hrsg.), 1994, Bilan des guerres du Liban. 1975-1990, Paris: L’Harmattan. LARKIN, Craig, 2008, Erinnerung und Konflikt: Erinnerung und Vergessen der Vergangenheit im Libanon, Ph.D. diss., Institut für Arabische und islamische Studien, Exeter, U.K.: University of Exeter.

MACBRIDE, Sean (Hrsg.), 1984, Israel im Libanon – Der Bericht der Internationalen Kommission zur Untersuchung der gemeldeten Verstöße Israels gegen das Völkerrecht während seiner Invasion im Libanon, London: Die Internationale Kommission.MAKDISI, Jean Said, 1990, Beirut Fragmente – Eine Kriegserinnerung, New York: Persea Books.

MAKDISI, Saree, 1997, „Anspruch auf Beirut erheben: Urbane Erzählungen und räumliche Identität im Zeitalter solider Architektur“, Kritische Untersuchung (23), 661-705.MALLISON, Sally und MALLISON, Thomas, 1985, Bewaffneter Konflikt im Libanon, 1982, Washington D.C.: The American Educational Trust.

MENARGUES, Alain, 2004, die Geheimnisse des Libanonkrieges: vom Putsch von Béchir Gémayel bis zu den Massakern in den palästinensischen lagern, Paris: Albin Michel.

MERMIER, Franck (ed.), 2010, Erinnerungen an Kriege im Libanon (1975-1990), Paris: ACTS Sud.

MESSARA, Antoine, 1994, Allgemeine Theorie des Libanesischen Systems und sein überleben, Paris: Carisript.

MIKDADI, Lina, 1983, Surviving the Siege of Beirut – a personal account, London: Onyx Press.

NASSIB, Selim, Beirut: Frontline Story, London: Pluto Press.NASR, Salim, 1978, „Hintergrund zum Bürgerkrieg: Die Krise des libanesischen Kapitalismus“, MERIP (73), 3-13.

NISAN, MORDECHAI, 2003, Das Gewissen des Libanon: Eine politische Biographie von Etienne Sakr (Abu-Arz), London: Routledge.

PETRAN, TABITHA, 1987, Kampf um den Libanon, New York: Monthly Review Press.

PICARD, Elizabeth, 2002, Libanon: Ein zerschmettertes Land (überarbeitete Ausgabe), London/New York: Holmes & Meier.RANDALL, Jonathan, 1983, Die Tragödie des Libanon: Christliche Kriegsherren, israelische Abenteurer und amerikanische Bungler, London: Chatto & Windus.REINKOWSKI, Marius, 1997, „Nationale Identität im Libanon seit 1990“, Orient, 38: 493-515.

SABAG, Randa Chahal (Regie), 1999, Civilisées, DVD, Paris: Canal Plus. SAYIGH, Rosemary, 1994, Zu viele Feinde, London: Zed Books.SAYIGH, Yezid, 1997, Bewaffneter Kampf und die Suche nach einem palästinensischen Staat: Die palästinensische Nationalbewegung, 1949-1993, Oxford: Oxford University Press.

SHAHIN, Fu’ad, 1980, Al-ta’ifiyya fi lubnan: Hahiruha al-tarikhiyya wa al-ijtima’iyya (Sektierertum im Libanon: Seine historische und soziale Gegenwart), Beirut: Dar al-Hadatha.

SNEIFER, Régina, 2006, Alqayt al-silah (Ich lege die Waffen nieder), Beirut: Dar al-Farabi.

TRABOULSI, Fawwaz, 1993, Identités et solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain, PhD diss., Institut für Geschichte, Paris: Université de Paris VII.

TRABOULSI, Fawwaz, 1997, Surat al-fata bil-ahmar (Ein Porträt des jungen Mannes in Rot), Beirut: Riad El-Rayyes Books.

TRABOULSI, Fawwaz, 2007, Eine Geschichte des modernen Libanon, London: Pluto Press.

TUENI, Ghassan. 1985. In: Une guerre pour les autres, Paris: J. C. Lattes.VOLK, Lucia, Denkmäler und Märtyrer im modernen Libanon, Bloomington: Indiana University Press, 2010. WEISS, Max, 2009, „Die Geschichtsschreibung des Sektierertums im Libanon“, History Compass, 7 (1): 141-54.

YERMIA, Dov, 1983, Mein Kriegstagebuch – Israel im Libanon, London: Pluto Press.

• 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
• 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
• 3. Jumblatt spricht in Folge 7 von Al-Jazeeras Harb Lubnan über die Gewalt seiner Miliz