Closed Shop
Ein Geschäft, in dem Personen verpflichtet sind, einer bestimmten Gewerkschaft als Voraussetzung für die Beschäftigung beizutreten und für die Dauer ihrer Beschäftigung Gewerkschaftsmitglieder zu bleiben.Das Bundesgesetz über nationale Arbeitsbeziehungen (NLRA) (29 U.S.C.A. §§ 151 ff.) schützt das Recht der Arbeitnehmer, sich kollektiv zu organisieren und zu verhandeln, und verbietet dem Management, sich an unfairen Arbeitspraktiken zu beteiligen, die diese Rechte beeinträchtigen würden. Im Volksmund als Wagner Act bekannt, Die NLRA wurde von Präsident Franklin d. roosevelt am 5. Juli 1935.
Zu den von der NLRA legalisierten Arbeitnehmerrechten gehörte das Recht, eine „Closed Shop“ -Vereinbarung abzuschließen. Es unterscheidet sich von einem Gewerkschaftsladen, in dem alle Arbeitnehmer, sobald sie beschäftigt sind, innerhalb eines bestimmten Zeitraums als Bedingung für ihre fortgesetzte Beschäftigung Gewerkschaftsmitglieder werden müssen. Geschlossene Betriebsvereinbarungen stellten sicher, dass nur Gewerkschaftsmitglieder eingestellt wurden, die an interne Gewerkschaftsregeln gebunden waren, einschließlich derjenigen, die die Solidarität der Arbeitnehmer während Streiks durchsetzen.Als der Zweite Weltkrieg ein Jahrzehnt nach Inkrafttreten der NLRA endete, versuchten die Gewerkschaften, die Lohnkürzungen auszugleichen, die durch das Einfrieren der Löhne während des Krieges verursacht wurden, was zu einem Ausschlag von Streiks führte. Viele Menschen betrachteten diese Streiks als wirtschaftlich destruktiv, und Gewerkschaftspraktiken wie geschlossene Ladenvereinbarungen wurden zunehmend unbeliebt. Kritiker des geschlossenen Ladens behaupteten, dass es Gewerkschaften erlaubte, die Beschäftigung zu monopolisieren, indem sie die Mitgliedschaft einschränkten oder sie ganz schlossen. Sie argumentierten auch, dass der geschlossene Laden es den Gewerkschaften ermöglichte, unwillige Personen zu zwingen, ihnen finanzielle Unterstützung zu gewähren.Als Reaktion auf diese Kritik änderte der Kongress 1947 die NLRA mit der Verabschiedung des Labour-Management-Relations Act (29 U.S.C.A. §§ 151 ff.). Dieses als Taft-Hartley Act bekannte Gesetz schränkte die Aktivitäten der Gewerkschaft stark ein. Es beschränkte Streikposten, verbot Aufsichtspersonal die Teilnahme an Gewerkschaften und beschränkte das Streikrecht in Situationen, in denen der Präsident der Vereinigten Staaten und der Kongress feststellten, dass ein Streik die nationale Gesundheit und Sicherheit gefährden würde. Das Taft-Hartley-Gesetz verbot sekundäre Boykotte, bei denen eine Gewerkschaft einen Streik von Mitarbeitern einer neutralen oder „sekundären“ Partei wie eines Einzelhändlers auslöst, um die sekundäre Partei zu zwingen, die Geschäftstätigkeit mit der Partei einzustellen, mit der die Gewerkschaft ihren Hauptstreit hat, wie ein Hersteller. Das Taft-Hartley-Gesetz erlaubte es auch einzelnen Staaten, den Gewerkschaftsladen zu verbieten, indem sie Gesetze zum Recht auf Arbeit verabschiedeten, die es den Mitarbeitern untersagten, einer Gewerkschaft beizutreten, um einen Arbeitsplatz zu erhalten oder zu behalten.Abschnitt 8 (a) (3) des Taft-Hartley-Gesetzes verbot ausdrücklich den geschlossenen Laden, erlaubte jedoch eine Kollektivvereinbarung für einen Gewerkschaftsladen, sofern bestimmte Sicherheitsvorkehrungen getroffen wurden. Unter der gewerkschaftlichen Shop-Bedingung könnten eine Gewerkschaft und ein Arbeitgeber vereinbaren, dass Arbeitnehmer der Gewerkschaft innerhalb von dreißig Tagen nach der Beschäftigung beitreten müssen, um ihren Arbeitsplatz zu behalten. In Abschnitt 8 (a) (3) heißt es im relevanten Teil
Es handelt sich um eine unlautere Arbeitspraxis für einen Arbeitgeber – … (3) durch Diskriminierung in Bezug auf die Einstellung oder Dauer der Beschäftigung oder eine Beschäftigungsbedingung, um die Mitgliedschaft in einer Arbeitsorganisation zu fördern oder zu entmutigen: Vorausgesetzt, dass nichts in diesem Unterkapitel oder in einem anderen Gesetz der Vereinigten Staaten einen Arbeitgeber daran hindert, eine Vereinbarung mit einer Arbeitsorganisation zu treffen … um als Bedingung für die Beschäftigung die Mitgliedschaft darin am oder nach dem dreißigsten Tag nach dem Beginn einer solchen Beschäftigung oder dem Datum des Inkrafttretens einer solchen Vereinbarung zu verlangen … wenn diese Arbeitsorganisation der Vertreter der Arbeitnehmer ist …. Unter der Voraussetzung, dass kein Arbeitgeber eine Diskriminierung eines Arbeitnehmers wegen Nichtmitgliedschaft in einer Arbeitsorganisation rechtfertigen darf, (A) wenn er hinreichenden Grund zu der Annahme hat, dass eine solche Mitgliedschaft dem Arbeitnehmer nicht zu den gleichen Bedingungen zur Verfügung stand, die allgemein für andere Mitglieder gelten, oder (B) wenn er hinreichenden Grund zu der Annahme hat, dass die Mitgliedschaft aus anderen Gründen als dem Versäumnis des Arbeitnehmers, die periodischen Beiträge und die Einleitungsgebühren, die einheitlich als Bedingung für den Erwerb oder die Beibehaltung der Mitgliedschaft erforderlich sind, verweigert oder gekündigt wurde.
Einige Beobachter glauben, dass die Abschaffung des geschlossenen Ladens dazu beigetragen hat, Rassendiskriminierung durch Gewerkschaften zu minimieren. Das Wagner-Gesetz ermöglichte es den Gewerkschaften, schwarze Arbeitnehmer effektiv von Beschäftigungsmöglichkeiten und Leistungen auszuschließen, indem sie ihnen einfach die Mitgliedschaft verweigerten. Das Taft-Hartley-Gesetz beschränkte diese Praxis, indem es die Aushandlung von Sicherheitsvereinbarungen verbot, die die Beschäftigungsmöglichkeiten für Gewerkschaftsmitglieder einschränkten.
Weiterführende Literatur
Baker, Joan E. 1989. „NLRA Abschnitt 8(a)(3) und die Suche nach einer nationalen Arbeitspolitik.“ Hofstra Arbeitsrecht Journal 7 (Herbst).
Ballam, Deborah A. 1995. „Das Gesetz als konstitutive Kraft für den Wandel, Teil II: Die Auswirkungen der nationalen Bewegung für Arbeitsbeziehungen auf die US-Arbeiterbewegung.“ American Business Law Journal 32.
Devaney, Dennis M. und Susan E. Kehoe. 1993. „Der NLRB
Nimmt das Maximum in Paramax zur Kenntnis.“ Hofstra Arbeitsrecht Journal 11 (Herbst).
Glick, Carol A. 1989. „Arbeitsmanagement-Kooperationsprogramme: Fördern oder vereiteln sie die nationale Arbeitspolitik?“ Hofstra Arbeitsrecht Journal 7 (Herbst).
Larson, Reed. 1999. Würgegriff: Wie Gewerkschaftsbosse unsere Regierung entführt haben. Spezielle gekürzte ed. Ottawa, Ill.: Jameson Bücher.
Mihlar, Fazil, Hrsg. 1997. Gewerkschaften und Recht auf Arbeit Gesetze: Die globalen Beweise für ihre Auswirkungen auf die Beschäftigung. Vancouver: Fraser Institut.
Plass, Stephen A. 1992. „Schiedsverfahren, Verzicht und Aufschub
Titel VII Ansprüche.“ Brooklyn Law Review 58 (Herbst).
Turner, William D. 1994. „Wiederherstellung des Gleichgewichts bei Tarifverhandlungen: Verbot der Diskriminierung von Wirtschaftsstreikenden.“ West Virginia Law Review 96 (Frühling).