Ein unfairer Ruf?
Eine Replikationsstudie versucht, die Ergebnisse einer früheren Studie zu validieren. Auf diese Weise wird bestätigt, dass die vorherige Forschung sowohl genau als auch allgemein anwendbar ist, da die Replikationsstudie typischerweise eine oder mehrere Variablen der ursprünglichen Studie ändert, wie z. B. Stichprobenpopulation, Industriesektor usw.
Aus der Perspektive des Beitrags zur wissenschaftlichen Forschung sind Replikationsstudien wichtig für den weiteren Fortschritt der Wissenschaft. Wie können zukünftige Forscher ohne Validierung wissen, ob sie auf den Ergebnissen dieser ursprünglichen Arbeit aufbauen sollen?
Aus der Perspektive der Karriere des einzelnen Forschers haben Replikationsstudien jedoch nicht das gleiche Gewicht wie ein Originalwerk. Forschungszeitschriften sind nicht bestrebt, solche Arbeiten zu veröffentlichen, da sie nicht als neue Forschung gelten und daher für ihre Leser weniger interessant sind.
Die Herausforderungen einer Replikationsstudie
In der Lage zu sein, eine einfache Studie von vor einem Jahrzehnt zu replizieren und zu beobachten, wie sich die Dinge in den letzten zehn Jahren verändert haben könnten, hat mehr als einem Doktoranden das Glück gerettet, ein Forschungsthema zu finden. Die Replikation neuerer Forschungsergebnisse, insbesondere von Projekten mit kontroversen Behauptungen, kann sich jedoch als äußerst schwierig erweisen.
Wenn das ursprüngliche Forschungsteam nicht bereit ist, alle seine Daten zu teilen, sind alle Kollegen, die ihre Arbeit durch Replikation validieren möchten, bereits benachteiligt. Wenn Sie das Protokoll der Replikationsstudie beschuldigen, anstatt die ursprünglichen Ergebnisse erneut zu untersuchen, können Abweichungen von den ursprünglichen Ergebnissen leicht ausgeschlossen werden. Aus diesem Grund können umstrittene Studien auch bei mehrfach fehlgeschlagenen Validierungsstudien jahrelang ohne Rücknahme bestehen.
Ein Forschungsdilemma
In einem hart umkämpften Publish or Perish-Umfeld werden neue Forscher hier mit einem Dilemma konfrontiert. Forschungsbetreuer fördern die Verwendung von Replikationsstudien, um sowohl einen wertvollen Beitrag zur Validierung der Wissenschaft zu leisten als auch ihre Schüler mehreren Forschungsmethoden auszusetzen.
Diese neuen Forscher sind jedoch bestrebt, ihre akademischen Erfolgsbilanzen aufzubauen, und möchten daher Forschung betreiben, die veröffentlicht wird. Da Replikationsstudien normalerweise nicht veröffentlicht werden, hilft das ihren Erfolgsbilanzen nicht.
Zeit, eine Voreingenommenheit der Branche zu überwinden
Selbst die besten Wissenschaftler machen Fehler, und Replikationsstudien leisten einen wertvollen Beitrag, um solche Fehler aufzufangen, bevor fehlerhafte Studien zu weit verbreitet werden. Niemand bestreitet die Notwendigkeit einer Validierung, insbesondere in diesem Klima hart umkämpfter Forschung, von der erwartet wird, dass sie so schnell wie möglich maximale Ergebnisse liefert.
Derzeit sind wir jedoch in einem Teufelskreis der „Prestige-Jagd“ gefangen, der sich ändern muss. Je geringer die Chance ist, dass eine vorgeschlagene Studie in einer renommierten Zeitschrift veröffentlicht wird, desto unwahrscheinlicher ist es, dass die Studie finanziert wird. Selbst wenn es finanziert wird, ist es unwahrscheinlich, dass Forscher um die Teilnahme an der Studie konkurrieren, wenn sie keine Chance sehen, sie zu veröffentlichen.
Die Tage der Open-Access-Zeitschriften und Pay-for-Print-Zeitschriften, die Artikelverarbeitungsgebühren (APFs) erheben, haben die Anzahl der Zeitschriften schnell erweitert. Wenn einige von ihnen nicht anfangen, Platz für Replikationsstudien zu schaffen, werden die der Forschungsvalidierung zugewiesenen Ressourcen weiter sinken, und fehlerhafte Forschung, die nicht validiert werden kann, darf ohne Herausforderung oder Rückzug bestehen bleiben.