Krankheitslast
Osteoporose ist eine Skeletterkrankung, die durch einen Verlust an Knochenmasse, eine mikroarchitektonische Verschlechterung des Knochengewebes und eine Abnahme der Knochenqualität gekennzeichnet ist, was zu einer erhöhten Knochenbrüchigkeit und einem erhöhten Frakturrisiko führt.9,12 Die Weltgesundheitsorganisation definiert Osteoporose als Knochendichte an Hüfte oder Wirbelsäule, die mindestens 2,5 SDs (dh T-Score ≤-2,5) unter der mittleren Knochendichte einer Referenzpopulation junger gesunder Frauen liegt, vermutlich bei maximaler Knochenmasse.29
In den Vereinigten Staaten betrug die geschätzte Prävalenz von Osteoporose bei der Bevölkerung, die 50 Jahre und älter war, im Jahr 2010 10,3% (10,2 Millionen Erwachsene), basierend auf den Daten der National Health and Nutrition Examination Survey.1 Nach dem Alter von 50 Jahren ist die Prävalenz von Osteoporose bei Frauen größer als bei Männern (15,4% vs. 4,3%).1 Die Prävalenz von Osteoporose variiert je nach Rasse / ethnischer Zugehörigkeit und ist bei mexikanisch-amerikanischen (13,4%) und nicht-hispanischen weißen Erwachsenen (10,2%) am höchsten und bei nicht-hispanischen schwarzen Erwachsenen (4,9%) am niedrigsten.1 Die Prävalenz von Osteoporose nimmt mit zunehmendem Alter dramatisch zu, von 5,1% bei Erwachsenen im Alter von 50 bis 59 Jahren auf 26,2% bei Erwachsenen ab 80 Jahren.1 Mit zunehmendem Alter der US-Bevölkerung wird voraussichtlich auch die Zahl der Menschen mit Osteoporose zunehmen. Die Zahl der Erwachsenen ab 50 Jahren mit Osteoporose wird von 10,2 Millionen im Jahr 2010 auf geschätzte 12,3 Millionen im Jahr 2020 und 13,6 Millionen im Jahr 2030 steigen.1 Basierend auf Healthcare Effectiveness Data und Information Set Data stieg die Rate der in Medicare eingeschriebenen Frauen im Alter von 65 bis 85 Jahren, die angaben, jemals einen Knochendichtetest durchgeführt zu haben, von 64,4% auf 71,3% im Jahr 2006 und von 73,8% auf 79,3% im Jahr 2016.30
Im Jahr 2005 traten in den Vereinigten Staaten etwa 2 Millionen osteoporotische Frakturen auf.3 Fast 40% der Personen, bei denen eine Fraktur auftritt, können nach 1 Jahr nicht selbstständig gehen, und 60% benötigen Unterstützung bei mindestens 1 wesentlichen Aktivität des täglichen Lebens.31 Hüftfrakturen machen einen großen Teil der mit osteoporotischen Frakturen verbundenen Morbidität und Mortalität aus, wobei 21% bis 30% der Patienten innerhalb von 1 Jahr nach einer Hüftfraktur sterben.2
Osteoporose ist in der Regel asymptomatisch, bis eine Fraktur auftritt; Die Vorbeugung osteoporotischer Frakturen ist das Hauptziel einer Osteoporose-Screening-Strategie.
Umfang der Überprüfung
Die USPSTF hat eine systematische Evidenzüberprüfung4,6 in Auftrag gegeben, um nach aktualisierten Erkenntnissen seit der vorherigen Überprüfung im Jahr 2011 zu suchen und neuere Erkenntnisse zum Screening und zur Behandlung osteoporotischer Frakturen bei Männern und Frauen zu untersuchen. Die Überprüfung suchte auch nach Beweisen für Risikobewertungsinstrumente, Screening-Intervalle und Wirksamkeit von Screening und Behandlung in Untergruppen. Die USPSTF definierte die Screening-Population als postmenopausale Frauen und ältere Männer ohne bekannte osteoporotische Frakturen und ohne bekannte komorbide Zustände oder Medikamenteneinnahme im Zusammenhang mit sekundärer Osteoporose. Die Überprüfung schloss Erwachsene unter 40 Jahren sowie Erwachsene ohne bekannte Bedingungen aus, die ihr Sturzrisiko erhöhen könnten.
Genauigkeit von Screening-Tests und Tools zur klinischen Risikobewertung
DXA
Die Knochenmessprüfung mit zentraler DXA ist die am häufigsten verwendete und untersuchte Methode zur Diagnose von Osteoporose. Central DXA verwendet Strahlung zur Messung der BMD an zentralen Knochenstellen (Hüfte und Lendenwirbelsäule), was der etablierte Standard für die Diagnose von Osteoporose und für die Entscheidungsfindung über die Behandlung ist. DXA kann auch an peripheren Knochenstellen (wie dem unteren Unterarm und der Ferse) verwendet werden, um Personen mit geringer Knochenmasse zu identifizieren; die meisten Behandlungsrichtlinien empfehlen jedoch eine Nachsorge mit zentraler DXA vor Beginn der Behandlung von Osteoporose. Das Screening mit peripherer DXA und anderen bildgebenden Verfahren kann dazu beitragen, den Zugang zum Screening an geografischen Standorten (z. B. ländlichen Gebieten) zu verbessern, an denen Maschinen, die eine zentrale DXA durchführen, möglicherweise nicht verfügbar sind. Die USPSTF identifizierte 2 Studien (n = 712), die über die Genauigkeit der peripheren DXA am Kalkaneus zur Identifizierung von Osteoporose berichteten; Verglichen mit der zentralen DXA lag die Fläche unter der Kurve (AUC) bei Frauen mit einem Durchschnittsalter von 61 Jahren zwischen 0, 67 und 0, 80.4,32,33
QUS
Quantitativer Ultraschall ist eine weitere bildgebende Technik, die an peripheren Knochenstellen (am häufigsten am Kalkaneus) angewendet wird und keine Strahlenbelastung erfordert. Verglichen mit der zentralen DXA lag die AUC für QUS, gemessen am Kalkaneus bei Frauen, zwischen 0, 69 und 0, 90 mit einer gepoolten Schätzung von 0, 77 (95% CI, 0, 72-0, 81; 7 Studien; n?=?1969).4 Bei Männern lag die AUC zwischen 0, 70 und 0, 93 mit einer gepoolten Schätzung von 0, 80 (95% -KI, 0, 67-0, 94; 3 Studien; n?=?5142).4 QUS misst jedoch nicht die BMD, dh die aktuellen diagnostischen Kriterien für Osteoporose. In Ergänzung, Medikamentöse Therapiestudien zur Osteoporosebehandlung verwenden im Allgemeinen eine zentrale DXA-Messung der BMD als Kriterien für die Einbeziehung von Studienpopulationen.4,12 Bevor die QUS-Ergebnisse routinemäßig zur Einleitung einer Behandlung ohne weitere DXA-Messung verwendet werden können, muss daher ein Verfahren zur Umwandlung oder Anpassung der QUS-Ergebnisse an die DXA-Skala entwickelt werden.
Klinische Risikobewertungstools
Die USPSTF bewertete die Genauigkeit klinischer Risikobewertungstools, um das Osteoporoserisiko zu identifizieren. Viele dieser Tools können auch verwendet werden, um das Risiko zukünftiger Frakturen zu berechnen; die USPSTF konzentrierte sich jedoch auf ihre Genauigkeit bei der Identifizierung von Osteoporose, da alle von der USPSTF bewerteten Behandlungsstudien Patienten auf der Grundlage von Knochenmesstests, insbesondere der zentralen DXA-Messung der BMD, einschlossen. Die am häufigsten untersuchten Instrumente bei Frauen waren die ORAI (10 Studien; n?=?16.780), OSIRIS (5 Studien; n?=?5649), OST (13 Studien; n?=?44.323) und PARTITUR (8 Studien; n?=?15,362). Die gepoolten AUCs für diese Tools waren alle ähnlich und lagen zwischen 0,65 und 0,70. Das FRAX-Tool (ohne BMD), das ausgiebig als klinisches Risikobewertungstool zur Vorhersage des Frakturrisikos untersucht wurde, weist eine ähnliche Leistung auf in seiner Fähigkeit, Osteoporose zu identifizieren (AUC-Bereich, 0,58-0,82; 4 Studien; n?=?22,141).4 Diese klinischen Risikobewertungsinstrumente könnten bei postmenopausalen Frauen unter 65 Jahren mit erhöhtem Osteoporoserisiko angewendet werden, um Klinikern bei der Bestimmung zu helfen, wer mit Knochenmesstests untersucht werden sollte. Es sind weniger Studien verfügbar, die die Leistung dieser Tools speziell bei jüngeren Frauen bewerten, und 1 Studie hat vorgeschlagen, dass FRAX OST unterlegen ist und bei diskriminierenden Frauen mit Osteoporose punktet.34 In den von der USPSTF überprüften Studien ähnelte der Bereich der AUCs dieser Instrumente (ORAI, OSIRIS, OST, SCORE und FRAX) zur Identifizierung von Osteoporose bei Frauen unter 65 Jahren jedoch den gepoolten AUCs für Frauen jeden Alters; Die AUC aus Einzelstudien klinischer Risikobewertungsinstrumente bei Frauen unter 65 Jahren lag zwischen 0,58 und 0,85.4 Tabelle 2 enthält weitere Informationen zu diesen klinischen Risikobewertungsinstrumenten und häufig verwendeten Schwellenwerten zur Bestimmung des Osteoporoserisikos.
Wirksamkeit von Früherkennung und Behandlung
Eine einzige Fair-Quality-kontrollierte Studie (n?=?12.483) untersuchten die Wirkung des Screenings auf Osteoporose auf Frakturraten bei postmenopausalen Frauen im Alter von 70 bis 85 Jahren.4-6 Diese Studie berichtete über keinen signifikanten Unterschied im primären Endpunkt einer osteoporotischen Fraktur bei Frauen, die mit FRAX untersucht wurden, im Vergleich zu Frauen, die die übliche Behandlung erhielten (12,9% gegenüber 13,5%; Hazard Ratio , 0,94 ). Es gab auch keinen signifikanten Unterschied für die Inzidenz aller klinischen Frakturen (15,3% vs. 16,0%; HR, 0,94 ) oder Mortalität (8,8% vs. 8,4%; HR, 1,05 ). Die Studie berichtete jedoch über eine statistisch signifikante Verringerung der Inzidenz von Hüftfrakturen (2,6% gegenüber 3,5%; HR, 0,72 ).4-6
Die USPSTF überprüfte die Evidenz zu medikamentösen Therapien zur Primärprävention osteoporotischer Frakturen. Die überwiegende Mehrheit der Studien wurde ausschließlich bei postmenopausalen Frauen durchgeführt; nur 2 Studien wurden bei Männern durchgeführt.4 Insgesamt stellte die USPSTF fest, dass medikamentöse Therapien bei der Behandlung von Osteoporose und der Verringerung von Frakturen bei postmenopausalen Frauen wirksam sind.
Bisphosphonate
Bisphosphonate wurden am häufigsten untersucht; Die USPSTF identifizierte 7 Studien zu Alendronat, 2 Studien zu Zoledronsäure, 4 Studien zu Risedronat und 2 Studien zu Etidronat.4 Alle außer 1 Studie wurden bei postmenopausalen Frauen durchgeführt. Bei Frauen wurde festgestellt, dass Bisphosphonate Wirbelkörperfrakturen signifikant reduzieren (relatives Risiko , 0,57 ; 5 Studien; n?=?5433) und nichtvertebrale Frakturen (RR, 0,84 ; 8 Studien; n?=?16.438), aber keine Hüftfrakturen (RR, 0,70 ; 3 Studien; n?=?8988).4 Die meisten Studien, die über Hüftfrakturen berichten, waren jedoch möglicherweise zu schwach, um einen Unterschied in diesem Ergebnis festzustellen. In der einzigen Studie von Männern (n?=?1199) wurde festgestellt, dass Zoledronsäure morphometrische Wirbelkörperfrakturen (RR, 0,33 ), aber keine klinischen nichtvertebralen Frakturen (RR, 0,65 ) reduziert.4,15
Raloxifen
Nur 1 Studie (n?=?7705) auf Raloxifen erfüllt Einschlusskriterien für die Überprüfung. Die Studie bewertete die Behandlung mit Raloxifen bei postmenopausalen Frauen und fand eine Verringerung der Wirbelkörperfrakturen (RR, 0.64 ), aber keine nichtvertebralen Frakturen (RR, 0,93 ).4
Denosumab
Die USPSTF identifizierte 4 Studien, die Denosumab bewerteten; jedoch wurde nur 1 Studie ausreichend versorgt, um einen Unterschied in den Frakturen festzustellen. Diese Studie (n?=?7868) bewerteten die Behandlung mit Denosumab bei Frauen und fanden eine signifikante Reduktion der Wirbelkörperfrakturen (RR, 0, 32 ), nichtvertebralen Frakturen (RR, 0, 80 ) und Hüftfrakturen (RR, 0, 60 ).4,35
Nebenschilddrüsenhormon
Die USPSTF überprüfte Beweise aus 2 Studien zum Nebenschilddrüsenhormon. Ein Versuch (n?=?2532), die bei Frauen durchgeführt wurden, fanden eine signifikante Reduktion der Wirbelkörperfrakturen (RR, 0,32 ), aber keine nichtvertebralen Frakturen (RR, 0,97 ).4,36 Die andere Studie, die an Männern durchgeführt wurde, ergab eine nicht signifikante Reduktion der nichtvertebralen Frakturen (RR, 0,65 ) beim Vergleich der von der FDA zugelassenen Dosis von 20 µg / Tag mit Placebo (n?=?298).4,16 Die Anzahl der Frakturen in der Studie war jedoch gering und die Studie wurde aufgrund von Bedenken hinsichtlich des in Tierversuchen gefundenen Osteosarkoms vorzeitig abgebrochen.
Östrogen
Obwohl die USPSTF keine Studien zu Östrogen zur Primärprävention von Frakturen identifizierte, die die Einschlusskriterien erfüllten, ergab die vorherige Überprüfung, dass Östrogen Wirbelkörperfrakturen reduziert, basierend auf Daten aus der Women’s Health Initiative-Studie.12
Mögliche Schäden durch Screening und Behandlung
Eine Studie untersuchte die Auswirkungen des Screenings auf Angstzustände und Lebensqualität und fand keinen Unterschied zwischen gescreenten und nicht gescreenten Interventionsgruppen.4-6 Zusätzliche potenzielle Schäden durch das Screening auf Osteoporose sind falsch positive Testergebnisse, die zu einer unnötigen Behandlung führen können, und falsch negative Testergebnisse. Die USPSTF überprüfte mehrere Studien, die über Schäden verschiedener Osteoporosemedikamente berichteten.4,6 Insgesamt stellte die USPSTF fest, dass die potenziellen Schäden von Osteoporose-Medikamententherapien gering sind.
Bisphosphonate
Ähnlich wie die Beweise für die Vorteile der medikamentösen Therapie zur Primärprävention von Frakturen sind die meisten verfügbaren Beweise für die Schäden für Bisphosphonate. Die USPSTF identifizierte 16 Studien zu Alendronat, 4 Studien zu Zoledronsäure, 6 Studien zu Risedronat, 2 Studien zu Etidronat und 7 Studien zu Ibandronat, die über Schäden berichteten. Insgesamt, basierend auf gepoolten Analysen, zeigten Studien zu Bisphosphonaten kein erhöhtes Risiko für ein Absetzen (RR, 0,99 ; 20 Studien; n?=?17.369), schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (RR, 0,98 ; 17 Studien; n?=?11.745) oder Ereignisse im oberen Gastrointestinaltrakt (RR, 1,01 ; 13 Studien; n?=?20,485).4 Die Evidenz zu Bisphosphonaten und kardiovaskulären Ereignissen ist begrenzter und zeigt im Allgemeinen keinen signifikanten Unterschied oder keinen nicht signifikanten Anstieg des Vorhofflimmerns unter Bisphosphonattherapie. Es wurden Bedenken hinsichtlich Osteonekrose des Kiefers und atypischer Femurfrakturen mit Bisphosphonattherapie geäußert. Die USPSTF fand nur 3 Studien, die über Osteonekrose des Kiefers berichteten, und keine dieser Studien fand Fälle.4 Die vorherige Überprüfung12 stellte eine FDA-Fallserie fest, die über Osteonekrose des Kiefers mit Bisphosphonat bei Krebspatienten berichtete. Eine neuere systematische Überprüfung, die die Einschlusskriterien nicht erfüllte (da sie Populationen mit einer früheren Fraktur umfasste), ergab eine höhere Inzidenz von Osteonekrose des Kiefers bei intravenöser Anwendung von Bisphosphonat und bei längerer Anwendung. Keine Studien, die die Einschlusskriterien für den aktuellen Review erfüllten, berichteten über atypische Femurfrakturen, obwohl einige Studien und systematische Reviews, die die Einschlusskriterien nicht erfüllten (wegen falscher Studienpopulation, Studiendesign oder Interventionsvergleicher), einen Anstieg der atypischen Femurfrakturen mit Bisphosphonat berichteten. Keine Studien berichteten über Fälle von Nierenversagen, obwohl die FDA ein Warnschild hinzugefügt hat, das darauf hinweist, dass Zoledronsäure bei bestimmten Patienten kontraindiziert ist. Drei Studien, die über Schäden von Bisphosphonaten berichteten, schlossen Männer ein (entweder Ergebnisse für Männer und Frauen kombinierend oder nur Männer einschließend); Die Ergebnisse stimmten mit denen von Frauen hinsichtlich des Risikos eines Absetzens, schwerwiegender unerwünschter Ereignisse und oberer gastrointestinaler Ereignisse überein.
Raloxifen
Sechs Studien zur Raloxifen-Therapie bei Frauen berichteten über verschiedene Schäden. Gepoolte Analysen zeigten kein erhöhtes Risiko für ein Absetzen aufgrund unerwünschter Ereignisse (RR, 1,12 ; 6 Studien; n?=?6438) oder erhöhtes Risiko für Beinkrämpfe (RR, 1,41 ; 3 Studien; n?=?6000).4 Analysen ergaben jedoch einen nicht signifikanten Trend für ein erhöhtes Risiko für tiefe Venenthrombosen (RR, 2.14 ; 3 Studien; n?=?5839) sowie ein erhöhtes Risiko für Hitzewallungen (RR, 1,42 ; 5 Studien; n?=?6249).4 Die vorherige Überprüfung12 ergab ein erhöhtes Risiko für thromboembolische Ereignisse unter Raloxifen (RR, 1,60 ).4
Denosumab
Vier Studien (n?=?8663) berichteten über Schäden der Denosumab-Therapie bei postmenopausalen Frauen. Gepoolte Analysen zeigten keinen signifikanten Anstieg des Absetzens (RR, 1.14 ) oder schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (RR, 1.12 ), fanden jedoch einen nicht signifikanten Anstieg schwerwiegender Infektionen (RR, 1.89 ).4 Drei Studien berichteten über höhere Infektionsraten bei Frauen, die Denosumab einnahmen, und weitere Analysen ergaben eine höhere Rate an Cellulitis und Erysipel.4 Eine Studie berichtete über keine Osteonekrose des Kiefers.4
Parathormon
Eine einzige Studie zur Parathormontherapie bei Frauen (n?=?2532) berichteten über ein erhöhtes Abbruchrisiko (RR, 1.23 ) und andere unerwünschte Ereignisse wie Übelkeit und Kopfschmerzen (RR, 2.47 ).4,36 während eine einzelne kleinere Studie bei Männern kein erhöhtes Risiko für ein Absetzen (RR, 1,94 ) oder Krebs (RR, 0,97) 4 bei Verwendung der von der FDA zugelassenen Dosis von 20 µg / Tag (n?=?298).4,16
Östrogen
Ähnlich wie die Evidenz zum Nutzen von Östrogen für die Primärprävention von Frakturen erfüllten keine Studien die Einschlusskriterien für die aktuelle Überprüfung. Basierend auf den Ergebnissen der Women’s Health Initiative-Studie ergab die vorherige Überprüfung jedoch eine erhöhte Rate von Gallenblasenereignissen, Schlaganfällen und venösen Thromboembolien mit Östrogentherapie und ein erhöhtes Risiko für Harninkontinenz während des 1-Jahres der Nachsorge.4,12 Frauen, die kombiniertes Östrogen und Gestagen einnahmen, hatten ein erhöhtes Risiko für invasiven Brustkrebs, koronare Herzkrankheit, wahrscheinliche Demenz, Gallenblasenereignisse, Schlaganfall und venöse Thromboembolien im Vergleich zu Frauen, die Placebo einnahmen, und ein erhöhtes Risiko für Harninkontinenz während 1 Jahr Follow-up.4,12
Schätzung des Nettonutzens
Die USPSTF fand überzeugende Beweise dafür, dass Knochenmesstests zur Erkennung von Osteoporose und zur Vorhersage osteoporotischer Frakturen bei Frauen und Männern genau sind. Die USPSTF fand ausreichende Beweise dafür, dass klinische Risikobewertungsinstrumente bei der Identifizierung des Osteoporoserisikos und osteoporotischer Frakturen mäßig genau sind.Die USPSTF fand überzeugende Beweise dafür, dass medikamentöse Therapien nachfolgende Frakturraten bei postmenopausalen Frauen reduzieren. Der Nutzen der Behandlung von Bildschirm erkannt Osteoporose ist zumindest moderat bei Frauen ab 65 Jahren und bei jüngeren postmenopausalen Frauen, die ein ähnliches Frakturrisiko haben. Die Schäden der Behandlung reichen von nicht größer als klein für Bisphosphonate und Nebenschilddrüsenhormon bis klein bis mäßig für Raloxifen und Östrogen. Daher kommt die USPSTF mit mäßiger Sicherheit zu dem Schluss, dass der Nettonutzen des Screenings auf Osteoporose in diesen Frauengruppen mindestens moderat ist. Die einzige Studie, in der die Wirkung des Screenings (mit FRAX) auf die Frakturergebnisse direkt bewertet wurde, stimmte im Allgemeinen mit dieser Schlussfolgerung überein.Die USPSTF stellte fest, dass die Evidenz unzureichend ist, um die Wirksamkeit von medikamentösen Therapien bei der Verringerung nachfolgender Frakturraten bei Männern ohne vorherige Frakturen zu beurteilen. Behandlungen, die sich bei Frauen als wirksam erwiesen haben, können nicht unbedingt als ähnlich wirksam bei Männern angesehen werden, und die direkten Beweise sind zu begrenzt, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen. Daher kommt die USPSTF zu dem Schluss, dass die Evidenz nicht ausreicht, um das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden des Screenings auf Osteoporose bei Männern zu beurteilen.
Wie passt Evidenz zum biologischen Verständnis?
Eine niedrige Knochendichte ist ein Risikofaktor für Frakturen, insbesondere bei älteren Erwachsenen. Das Screening auf niedrige BMD und die anschließende Behandlung können zu einer erhöhten BMD führen und das Risiko nachfolgender Frakturen sowie frakturbedingter Morbidität und Mortalität verringern. Die meisten Beweise unterstützen das Screening und die Behandlung von Osteoporose bei postmenopausalen Frauen; die Beweise für die Primärprävention bei Männern fehlen, und zukünftige Forschung ist erforderlich. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Knochen von Männern und Frauen biologisch gleich sind, insbesondere weil die Knochendichte durch unterschiedliche Spiegel und Wirkungen von Testosteron und Östrogen bei Männern und Frauen beeinflusst wird. Darüber hinaus tritt bei Frauen aufgrund des Östrogenverlusts in den Wechseljahren ein schneller Knochenverlust auf. Männer neigen dazu, Frakturen in einem höheren Alter als Frauen zu erleiden, wenn das Risiko für komorbide Zustände und die Gesamtmortalität höher sind; daher ist das Nettogleichgewicht von Nutzen und Schaden des Screenings und der Behandlung von Osteoporose bei Männern unklar.
Antwort auf öffentliche Stellungnahme
Ein Entwurf dieser Empfehlungserklärung wurde vom 7. November 2017 bis zum 4. Dezember 2017 zur öffentlichen Stellungnahme auf der USPSTF-Website veröffentlicht. Als Reaktion auf Kommentare fügte die USPSTF dem Diskussionsabschnitt Informationen zur Genauigkeit bestimmter klinischer Risikobewertungsinstrumente zur Identifizierung von Osteoporose bei Frauen unter 65 Jahren hinzu. Darüber hinaus stellte die USPSTF klar, dass Erwachsene mit bestimmten Bedingungen, die ihr Sturzrisiko erhöhen können, oder solche, die bestimmte Medikamente (wie Aromatasehemmer) einnehmen, die das Frakturrisiko erhöhen können, von dieser Empfehlung ausgeschlossen sind. Einige Kommentare äußerten Besorgnis darüber, dass die USPSTF kein Screening auf Osteoporose bei Männern empfahl. Obwohl die USPSTF darin übereinstimmt, dass die Prävention osteoporotischer Frakturen bei Männern ein wichtiges Problem der öffentlichen Gesundheit darstellt, gibt es derzeit nicht genügend Beweise dafür, dass das Screening und die anschließende Behandlung von Osteoporose bei Männern primäre Frakturen verhindern. Studien, die Screening und Behandlung bei Männern evaluiert haben, haben sich auf Populationen konzentriert, die für diese Empfehlung nicht in Frage kommen, z. B. Männer mit früheren Frakturen in der Vorgeschichte oder Männer, die bestimmte Medikamente einnehmen, die sekundäre Osteoporose verursachen können. Die USPSTF fordert mehr Forschung in Osteoporose-Screening und Behandlung bei Männern, und geklärt, warum es die Beweise nicht ausreichend, um eine Empfehlung für oder gegen das Screening bei Männern. Zuletzt aktualisierte die USPSTF die Empfehlung, um Informationen aus einer kürzlich durchgeführten Studie aufzunehmen, in der die direkten Auswirkungen des Screenings auf Osteoporose auf die Inzidenz von Frakturen bewertet wurden.