Hvad er krænkelse af varemærker?varemærkekrænkelse er uautoriseret brug af et varemærke eller servicemærke på eller i forbindelse med varer og/eller tjenester på en måde, der sandsynligvis vil forårsage forvirring, bedrag eller fejl om kilden til varerne og/eller Tjenesterne.
Hvad vil der ske, hvis nogen sagsøger mig for krænkelse af varemærker
en varemærkeindehaver, der mener, at dets mærke krænkes, kan indgive en civil sag (dvs.retssag) i enten statsretten eller den føderale domstol for krænkelse af varemærker, afhængigt af omstændighederne. I de fleste tilfælde vælger varemærkeejere imidlertid at sagsøge for overtrædelse ved føderal domstol. Selv når en sagsøger vælger statsret, kan det være muligt for sagsøgte at få sagen “fjernet” til føderal domstol.
Hvis varemærkeejeren er i stand til at bevise krænkelse, Kan tilgængelige retsmidler omfatte følgende:
- en retskendelse (påbud) om, at tiltalte holder op med at bruge det tiltalte mærke;
- en ordre, der kræver ødelæggelse eller fortabelse af krænkende artikler;
- monetær lettelse, herunder sagsøgtes overskud, eventuelle skader, som sagsøgeren har lidt, og omkostningerne ved handlingen; og
- en ordre om, at sagsøgte i visse tilfælde betaler sagsøgernes advokatsalær.
omvendt kan en domstol i stedet finde ud af, at (1) du ikke krænker varemærket, (2) et forsvar forhindrer sagsøgerens krav eller(3) Der findes andre grunde til, at varemærkeindehaveren ikke har ret til at sejre.
Hvordan ved jeg, om jeg overtræder?
for at understøtte et varemærkekrænkelseskrav i retten skal en sagsøger bevise, at den ejer et gyldigt varemærke, at det har prioritet (dets rettigheder i varemærket / varemærkerne er “senior” for sagsøgtes), og at sagsøgtes varemærke sandsynligvis vil skabe forvirring i forbrugernes sind om kilden eller sponsoratet af de varer eller tjenester, der tilbydes under parternes mærker. Når en sagsøger ejer en føderal varemærkeregistrering i hovedregistret, der er en juridisk formodning om gyldigheden og ejerskabet af mærket samt eneretten til at bruge mærket landsdækkende på eller i forbindelse med de varer eller tjenester, der er anført i registreringen. Disse formodninger kan afvises i retssagen.
generelt vil retten overveje beviser, der adresserer forskellige faktorer for at afgøre, om der er Sandsynlighed for forvirring blandt forbrugerne. De vigtigste faktorer, der i de fleste tilfælde tages i betragtning, er graden af lighed mellem de omtvistede varemærker, og hvorvidt parternes varer og/eller tjenesteydelser er tilstrækkeligt forbundne til, at forbrugerne (fejlagtigt) kan antage, at de kommer fra en fælles kilde. Andre faktorer, som domstole typisk overvejer, inkluderer, hvordan og hvor parternes varer eller tjenester annonceres, markedsført, og solgt; købsbetingelserne; udvalget af potentielle købere af varerne eller tjenesterne; om der er tegn på faktisk forvirring forårsaget af det angiveligt krænkende mærke; sagsøgtes hensigt med at vedtage sit mærke; og styrken af sagsøgerens mærke.
de særlige faktorer, der betragtes som en bestemmelse om sandsynlighed for forvirring, samt vejningen af disse faktorer varierer fra sag til sag. Og mængden og kvaliteten af de involverede beviser kan have en betydelig indvirkning på resultatet af en overtrædelsessag.
ud over at hævde sandsynligheden for forvirring kan en varemærkeindehaver hævde varemærke “fortynding” og hævde, at den ejer et berømt mærke, og brugen af dit mærke mindsker styrken eller værdien af varemærkeindehaverens mærke ved at “sløre” varemærkets særpræg eller “plette” varemærkets billede ved at forbinde det med noget usmageligt eller anstødeligt-selvom der ikke er Sandsynlighed for forvirring.
en erfaren varemærkeadvokat, under hensyntagen til de særlige omstændigheder i din sag, skal være i stand til at give dig en mening om gyldigheden og styrken af en varemærkeindehavers krav.
relaterede Links
ressourcer og ordliste over Varemærkeudtryk
Søg varemærker
kilder
15 U. S. C. L. 1114, 1116-1118
sort lov Ordbog (9.udgave. 2009)
McCarthy om varemærker& illoyal konkurrence (4.udgave. 2014)
oplysningerne på denne hjemmeside udgør ikke juridisk rådgivning. Det bør ikke anses for at erstatte rådgivning fra en advokat. Henvisning til specifikke organisationer, advokater, advokatfirmaer, virksomheder eller hjemmesider udgør ikke USPTO ‘ s godkendelse eller anbefaling.