de velfortjente hyldest til Ruth Bader Ginsburg i kølvandet på hendes død rette fokus på hendes transformerende rolle i slutter århundreders juridisk diskrimination af kvinder. begyndende i 1971 vandt Ginsburg fem sager for Højesteret baseret på ligebeskyttelsesklausul i forfatningens 14.ændring. Disse sager førte til, at retten sluttede åbenlyst forskelsbehandling af kvinder.
hun var ikke den første kvinde, der forsøgte at bruge det 14.ændringsforslag til at opnå lighed. Alligevel vandt hendes juridiske teorier, beslutsomhed og strålende retssagsstrategi, hvor andre før hende havde fejlet. det er mindre kendt, at Ginsburgs sejre på vegne af kvinder også gav en køreplan og juridisk præcedens for at afslutte juridisk forskelsbehandling af LGBT-samfundet.
ulige beskyttelse
den 14.ændring blev vedtaget efter borgerkrigen i 1868 for at give tidligere slaver sorte mennesker og deres afkom lige beskyttelse i henhold til loven. Den siger til dels: “ingen stat skal udarbejde eller håndhæve nogen lov, der skal forkorte privilegier eller immuniteter for borgere i De Forenede Stater; … heller ikke nægte nogen person inden for dens jurisdiktion lige beskyttelse af lovene.”
kvinders rettighedsforkæmpere forsøgte straks at bruge det 14.ændrings brede sprog til at få rettigheder. På det tidspunkt, hvor det 14.ændringsforslag blev vedtaget, kunne kvinder ikke eje ejendom eller stemme og blev betragtet som deres mænds ejendom.
de fokuserede på det 14.ændrings bredt formulerede “privilegier og immuniteter” – klausul som en måde at få en form for juridisk beskyttelse på. Fordi denne klausul ikke havde nogen fast Betydning, kunne den fortolkes, troede de, på en måde, der avancerede kvinders rettigheder.i 1872 sagsøgte Myra staten Illinois efter at være blevet nægtet en tilladelse til at udøve lov, fordi hun var kvinde. Højesteret i Illinois fastslog, at hun ikke lovligt eksisterede adskilt fra sin mand, og at klausulen om privilegium og immuniteter ikke krævede, at staten tillod hende eller nogen anden kvinde at forfølge en professionel karriere.på samme måde påberåbte aktivister, herunder Susan B. Anthony, i 1872 det 14.ændringsforslag for at kræve stemmeret. Anthony og flere andre blev arresteret, efter at de stemte ved valget i November. Ved Anthonys retssag sagde dommeren ” det 14.ændringsforslag giver ingen kvinde ret til at stemme, og afstemningen af Miss Anthony var i strid med loven.”
en kvinde i Missouri, Virginia Minor, sagsøgte, da hun blev nægtet retten til selv at registrere sig for at stemme. Hun argumenterede for den amerikanske højesteret-gennem sin advokatmand – at det 14.ændringsforslag garanterede hende stemmeret som et “privilegium og immunitet.”
hun tabte.
kredit, hvor det skyldes
et århundrede senere transformerede Ruth Bader Ginsburgs arbejde Amerikansk retspraksis for kvinder. For at gøre dette påberåbte hun sig også det 14.ændringsforslag. Men denne gang fokuserede hun på ændringsforslagets klausul om lige beskyttelse, som blev vedtaget for at beskytte nyligt frigjorte slaver.
Ginsburg udtænkte ikke denne strategi alene. Hun blev inspireret af skrifterne fra den afroamerikanske advokat og borgerrettighedsaktivist, Anna Pauline “Pauli” Murray. Murray, en medstifter af den nationale organisation for kvinder, hævdede, at det 14.ændrings klausul om lige beskyttelse kunne bruges til at garantere ligestilling mellem kønnene.
Murrays bog fra 1950′ erne, “staternes love om Race og farve,” blev betragtet som borgerrettighedsbevægelsens bibel. Ginsburg var så påvirket af Murrays arbejde, at hun opførte Murray som medforfatter til sin første amerikanske højesteret gender justice brief, Reed v. Reed, i 1971.
den juridiske strategi, som Ginsburg brugte, var dog hendes egen.
i 1971 var forestillingen om kvinders ligestilling absurd for de fleste mennesker. Ginsburg, der var øverst på sin klasse på Harvard og Columbia lovskoler, kunne ikke få et job, efter at hun var uddannet. forudser, at en højesteret sammensat af ældre hvide mænd sandsynligvis ville afvise krav fra kvinder om, at de skulle behandles ens, indså hun, at kønsstereotyper kun kunne knuses, hvis hvide mænd argumenterede for, at kvinder skulle behandles ens i henhold til loven.
for eksempel i 1973-sagen Frontiero v. Richardson, hun sagsøgte med succes på vegne af manden til en kvindelig luftvåbenofficer, der blev nægtet militære fordele på teorien om, at kvinder ikke kunne være primære økonomiske udbydere for deres familier.i 1975 sagsøgte hun på vegne af en mand, der var blevet nægtet Social sikring efterladteydelser. Dette agentur antog automatisk, at mænd ikke ville have brug for efterladteydelser, fordi de tjente mere end deres koner.
dette var en strålende strategi. Baseret på de fem retssager, som Ginsburg vandt, formulerede Højesteret for første gang, at det 14.ændringsforslag ikke kun var køretøjet til racemæssig lighed – det kunne også påberåbes for at opnå kønsbaseret lighed.
yderligere 30 år
selv efter Ginsburgs sejre i 1970 ‘ erne havde kvinder stadig ikke lige rettigheder i henhold til loven. Den lige beskyttelse kvinder nød, ifølge højesteret, var ikke så stærk som den beskyttelse, som forfatningen gav mod racediskrimination.det var først over 30 år senere, i 1996, da hun var en siddende retfærdighed i den amerikanske højesteret, at Ginsburg fuldt ud udlignede spillereglerne for kvinder. i sagen USA mod Virginia Military Academy skrev Justice Ginsburg for Domstolens flertal, at” krævende kontrol ” skal anvendes på enhver lov, der behandler kvinder anderledes end mænd.
hun skrev, at enhver lov, der “benægter kvinder, simpelthen fordi de er kvinder, fuld statsborgerskabsstatur – lige mulighed for at stræbe, opnå, deltage i og bidrage til samfundet” overtrådte klausulen om lige beskyttelse.
RBG playbook
når det blev cementeret i loven, at ligebeskyttelsesklausulen kunne vælte ikke-racebaserede diskriminerende love, begyndte andre marginaliserede grupper at bruge Ligebeskyttelsesklausulen for at opnå lige rettigheder, herunder LGBT-samfundet. deres første sejr var en 1996 afgørelse, Romer V. Evans, vælte love rundt om i landet, der gjorde homoseksuel en forbrydelse.
en række lignende sejre baseret på klausulen om lige beskyttelse fulgt, alle skrevet af Justice Anthony Kennedy, En konservativ republikansk udnævnt. Disse beslutninger kulminerede i 2015 skelsættende afgørelse Obergefell V. Hodges, hvor højesteret besluttede sig for ægteskabsligestilling og udvidede anvendelsen af det 14.ændrings klausul om lige beskyttelse til at dække LGBT-personer ved at kræve, at alle stater anerkender ægteskaber af samme køn, der blev udført i andre stater.Justice Kennedys mening, der hylder dyderne ved ægteskab, siger, at “det ville misforstå disse mænd og kvinder at sige, at de ikke respekterer ideen om ægteskab… de beder om lige værdighed i lovens øjne. Forfatningen giver denne ret.”
i 2020 brugte Bostock V. Clayton County-beslutningen, der forbød forskelsbehandling på arbejdspladsen mod LGBT-arbejdstagere, en lignende analyse. Selvom det var baseret på Afsnit VII i 1964 Civil Rights Act, som juridisk lærd, tror jeg, at det sprog, der blev brugt af Trump-udnævnte retfærdighed Neil Gorsuch, der skrev Domstolens flertalsudtalelse, kommer lige ud af RBG playbook.Gorsuch skrev: “de, der vedtog Civil Rights Act, havde måske ikke forventet, at deres arbejde ville føre til netop dette resultat. … Men grænserne for tegningernes fantasi giver ingen grund til at ignorere lovens krav … kun det skrevne ord er loven, og alle personer har ret til dens fordel.”disse fremskridt var kun mulige, fordi Ruth Bader Ginsburg banede vejen for at anvende ligebeskyttelsesklausulen ud over dens oprindelige formål, at fremme ligestilling for kvinder.
for at echo Justice Gorsuch er det noget, som forfatterne af det 14.ændringsforslag bestemt aldrig overvejede, og næsten helt sikkert aldrig ville have godkendt.