Cinebench R15 resultater (opdaterede resultater)

der er en nyere version af Cinebench tilgængelig her.Cinebench-scoringer er en fantastisk måde at få et indtryk af, hvor hurtigt en CPU er i forskellige typer arbejdsbelastninger.

uanset om du planlægger at opbygge en Computer til 3D-gengivelse, spil, Streaming eller bare gerne vil se, hvordan forskellige CPU ‘er sammenligner med hinanden, skal en ren Cinebench-Scoreliste over de mest aktuelle CPU’ er, ofte opdateret & pænt Sorterbar, sætte et smil på alles ansigt.da Cinebench-Benchmark tester Multi-Core-ydeevnen såvel som ydeevnen for en enkelt kerne (normalt under Turbo-Boost), er det et godt Benchmark for at finde de bedste processorer til dine behov.

det kunne være stærkt multi-Core optimerede arbejdsbelastninger, såsom gengivelse eller stærkt Single-Core begrænsede arbejdsbelastninger, såsom Visningsportydelse som i Cinema 4D eller (stadig) Spil.

opdaterede Cinebench R23 Benchmark resultater er tilgængelige her.

Cinebench R15 Scores List

du finder to Scoretyper på denne liste:

  • Multi-Core-Score, fortæller dig, hvor hurtigt CPU ‘ en vil være i multi-Core optimerede opgaver såsom CPU Rendering
  • Single-Core Score er en god metrisk for snappiness og program lydhørhed, samt specifikke opgaver, der gør brug af kun et par kerner
CPU navn kerner single score multi score AMD 5 5600 6 3.7 257 1963 Intel i7 7820X 8 3.6 176 1734 AMD Threadripper 2920X 12 3.5 176 2604 Intel i5 9400F 6 2.9 177 987 Intel i5 9400 6 2.9 177 987 Intel i7 5960X 8 3.0 177 1324 Intel i9 9820X 10 3.3 177 2170 Intel i7 8565U 4 1.8 178 564 AMD Ryzen 5 2600X 6 3.6 176 1373 Intel i5 8400H 4 2.5 178 819 AMD Threadripper 2950X 16 3.5 179 3210 Intel i7 8750H 6 2.2 180 1063 AMD Ryzen 7 2700X 8 3.7 180 1783 Intel i5 9500F 6 3.0 182 1016 Intel i5 9500 6 3.0 182 1016 Intel i7 8850H 6 2.6 182 1023 Intel i5 8600 6 3.1 178 959 Intel i5 8600K 6 3.6 183 1040 Intel i5 7600K 4 3.8 176 701 AMD Threadripper 2990WX 32 3.0 174 5224 Intel Xeon Platinum 8168 24 2.7 161 4002 Intel Xeon Gold 6154 18 3.0 162 3210 AMD Ryzen 5 2600 6 3.4 163 1307 AMD Ryzen 7 2700 8 3.2 165 1526 Intel Xeon Platinum 8176 28 2.1 165 3873 Intel Xeon Platinum 8180 28 2.5 165 4355 AMD Threadripper 1950X 16 3.4 166 3062 Intel i7 8650U 4 1.9 175 614 Intel i7 8550U 4 1.8 167 564 AMD Threadripper 1900X 8 3.8 168 1711 AMD Threadripper 1920X 12 3.5 168 2431 Intel i5 8300H 4 2.3 169 795 AMD Threadripper 2970X 24 3.0 170 4323 Intel i5 8265U 4 1.6 171 549 Intel i5 8500 6 3.0 174 934 Intel XEON W-2123 4 3.6 167 806 Intel Xeon Platinum 8164 26 2.0 161 3720 Intel Xeon 2176M 6 2.7 183 1070 Intel i9 7960X 16 2.8 184 3161 Intel i5 9600KF 6 3.7 200 1068 Intel i5 9600K 6 3.7 200 1068 AMD Ryzen 5 3600X 6 3.8 202 1795 Intel i7 8700K 6 3.7 205 1428 Intel i9 9980HK 8 2.4 205 1930 AMD Ryzen 7 3700X 8 3.6 205 2116 Intel i9 8950HK 6 2.9 206 1269 Intel i9 9980XE 18 3.0 199 3740 AMD Ryzen 7 3800X 8 3.9 209 2166 Intel i7 9700K 8 3.6 212 1542 AMD Ryzen 9 3900X 12 3.8 213 3168 Intel i7 8086K 6 3.7 215 1386 AMD Ryzen 9 3950X 16 3.5 217 4070 Intel i9 9900KF 8 3.6 218 2081 Intel i9 9900K 8 3.6 218 2081 Intel i7 9700KF 8 3.6 212 1542 Intel i7 7800X 6 3.5 184 1333 Intel i9 9900X 10 3.5 197 2274 AMD Ryzen 5 3600 6 3.6 197 1581 Intel i9 9960X 16 3.1 184 3211 Intel i9 7980XE 18 2.6 184 3455 Intel i5 9600 6 3.1 186 1042 Intel XEON W-2195 18 2.3 187 2949 Intel i9 9920X 12 3.5 188 2438 Intel i9 7920X 12 2.9 188 2438 Intel i9 7940X 14 3.1 188 2849 Intel i9 9880H 8 2.3 197 1721 Intel i9 9940X 14 3.3 190 3173 Intel XEON W-2155 10 3.3 191 2021 Intel i7 9750H 6 2.6 192 1233 Intel i9 7900X 10 3.3 193 2169 Intel i9 9800X 8 3.8 194 1826 Intel i7 8700 6 3.2 195 1420 Intel i7 7740X 4 4.3 196 986 Intel i7 7700K 4 4.2 191 996 Intel i9 9990XE 14 4.0 221 3732 Intel Xeon Platinum 8170 26 2.1 161 3596 Intel Xeon Gold 6148 20 2.4 161 3310 AMD Athlon 200GE 2 3.2 125 357 Intel XEON E5-2620 v4 8 2.1 125 1096 AMD Epyc 7251 8 2.1 128 1093 Intel XEON E5-2650 v4 12 2.2 128 1589 AMD Epyc 7351 16 2.4 128 2184 AMD Epyc 7351P 16 2.4 128 2184 AMD Ryzen 3 2200U 2 2.5 129 318 Intel XEON W-2102 4 2.9 124 485 AMD Ryzen 5 2500U 4 2.0 130 584 Intel Xeon Silver 4112 4 2.6 131 665 Intel Xeon Silver 4109T 8 2.0 131 1103 Intel Xeon Silver 4110 8 2.1 131 1148 Intel Xeon Silver 4114 10 2.2 131 1439 Intel Xeon Silver 4116 12 2.1 131 1722 AMD Epyc 7401P 24 2.0 132 3156 Intel Xeon Silver 4108 8 1.8 130 1014 AMD Epyc 7401 24 2.0 132 3156 Intel XEON E5-2699 v4 22 2.2 120 2460 AMD Epyc 7301 16 2.2 119 2033 AMD Ryzen 7 5800X 8 3.8 268 2607 AMD Ryzen 9 5900X 12 3.7 271 3678 AMD Ryzen 9 5950X 16 3.4 276 4563 Intel i9 10940X 14 3.3 201 3117 Intel i9 10920X 12 3.5 200 2734 Intel i9 10900X 10 3.7 198 2358 AMD Ryzen 3 3300X 4 3.8 202 1129 AMD Epyc 7281 16 2.2 119 2033 Intel i3 10320 4 3.8 195 1080 Intel i7 10700K 8 3.8 223 2344 Intel i9 10900K 10 3.7 225 2677 AMD Threadripper 3990X 64 2.9 204 10449 Intel i9 10980XE 18 3.0 211 3799 AMD Threadripper 3970X 32 3.7 208 7398 AMD Threadripper 3960X 24 3.8 208 5933 Intel i5 10500 6 3.1 197 1491 Intel Xeon Platinum 8160 24 2.1 161 3444 AMD Epyc 7551P 32 2.0 132 3838 AMD Ryzen 3 2300U 4 2.0 134 480 AMD Ryzen 5 1500X 4 3.5 152 803 Intel i7 6900K 8 3.2 154 1562 Intel i5 9500T 6 2.2 155 811 AMD Ryzen 5 2400G 4 3.6 156 826 Intel i7 6850K 6 3.6 156 1235 Intel i5 8250U 4 1.6 157 549 Intel i5 9600T 6 2.3 159 908 Intel i5 9400T 6 1.8 150 710 AMD Ryzen 3750H 4 2.3 161 802 AMD Ryzen 5 1600X 6 3.3 161 1250 AMD Ryzen 7 1800X 8 3.6 161 1613 Intel Xeon Gold 6140 18 2.3 161 2785 Intel Xeon Gold 6138 20 2.0 161 3069 Intel Xeon Gold 6152 22 2.1 161 3157 Intel Xeon Gold 6150 18 2.7 161 3188 Intel i5 8400 6 2.8 161 966 AMD Epyc 7501 32 2.0 132 3912 Intel i7 6950X 10 3.0 147 1788 AMD Ryzen 7 3700U 4 2.3 146 701 AMD Ryzen 5 1400 4 3.2 134 787 Intel XEON W-2104 4 3.2 137 531 AMD Ryzen 7 1700 8 3.0 137 1426 AMD Athlon 300U 2 2.6 138 344 AMD Ryzen 3 3200U 2 2.6 138 344 AMD Ryzen 5 3500U 4 2.1 138 620 AMD Ryzen 7 2700U 4 2.2 138 662 Intel i7 6800K 6 3.4 146 1096 Intel XEON E5-2687W v4 12 3.0 138 1860 AMD Epyc 7451 24 2.3 141 3277 AMD Epyc 7601 32 2.2 141 4068 AMD Ryzen 3 2200G 4 3.5 142 576 AMD Ryzen 5 3550H 4 2.1 142 733 AMD Ryzen 5 1600 6 3.2 145 1147 AMD Ryzen 7 1700X 8 3.4 145 1540 AMD Ryzen 3 3300U 4 2.1 139 510 Intel i9 9900KS 8 4.0 222 2202

CPU navn kerner Single Score Multi Score

Hent Cinebench R15 her

gå få Cinebench R15 benchmark for dit system, det er gratis, og Prøvekør din CPU for at kunne sammenligne den med dem i denne liste.

det er også godt at vide, om din CPU faktisk leverer, hvad den skal, eller hvis du måske spjælder den eller kører den suboptimalt.

Cinebench R15 Hent her

Sådan læses disse scoringer

Ok, nogle mere info om disse Cinebench resultater: Cinebench scoringer er lineære.

dette betyder, at en CPU, der scorer 2000 Cinebench-point, vil være dobbelt så hurtig (i Cinema 4D-gengivelse) som en CPU, der scorer 1000 Cinebench-point.

så langt så godt.

Hvad er en god Cinebench Score?

alle disse scoringer er vanskelige at forstå, hvis du ikke sætter dem i kontekst.

Jeg bliver spurgt, hvad en god Cinebench-Score faktisk er næsten hver dag, og som så ofte er der ikke noget bestemt svar. Det afhænger af, hvad den CPU du benching skal kunne gøre.

skriver du primært tekster i Open Office? En Cinebench Score på 250 er god. Til din specifikke brugssag!

laver du meget i 3D-programmer? I dette tilfælde ville en Cinebench-Score være god, hvis den CPU, der bliver bænket, gør det hurtigt nok til, at du kan afslutte dine projekter til tiden.

normalt skal en dedikeret gengivelses-PC have op til 2000 Cinebench-point. Jo flere jo bedre.

spiller du primært på din Computer? Så bliver du nødt til at se på Cinebench Single-Core Score. For 4K 90fps-spil skal du have 170 Cinebench Single-Core Point eller højere.

Du skal også have op til 4 kerner. Det ville betyde, at du skulle have en multi-Core Cinebench Score på 700 eller mere.

Cinebench skalerer ikke godt i området med høj score (5000+)

dette var ikke et problem, når CPU ‘er kun nåede omkring 1000 Cinebench-point, men bliver et problem mere og mere i dag, især med de ekstreme CPU’ er med høj kerne, såsom AMD Threadrippers eller Server-CPU ‘ er, såsom Dual / Firhjul / Octa Intel-enheder og AMD Epycs.

fordi Cinebench deler gengivelsesopgaven i spande, er der en mulighed for, at der i slutningen af benchmark-kørslen kun er en eller to spande tilbage, der faktisk gengiver, fordi disse spande kan tage lidt længere tid (måske fordi det gengivne billede er mere komplekst i disse spande).

det betyder selvfølgelig, at resten af kernerne ligger sovende i løbet af denne tid, og dette kan fordreje resultatet ekstremt.

Vi kan sige det samme om opstartstiden for gengivelsesopgaven. Det kan tage et halvt sekund eller et sekund at distribuere alle gengivelsesopgaverne til kernerne, og i betragtning af at hele benchmark-run kun tager cirka 5 sekunder på 64 kerner, kan et halvt sekund gøre en enorm forskel.

dette er også grunden til, at du ikke ser mange CPU ‘ er i Serverkvalitet med high-core-tællinger, der vises i Cinebench R15-Benchmarks.

Multi-Core vs single-Core Cinebench R15 Scores

Cinebench-Multi Score bruger alle tilgængelige CPU-kerner til gengivelse. Cinebench-Single Scores vil kun bruge en CPU-kerne til gengivelse.

hvorfor skulle vi have brug for single-core score?

en simpel grund:

der er masser af Programmeldele i 3D-Programmel og spil, der er afhængige af og kun kan beregnes på en enkelt kerne, og vil ikke køre hurtigere, hvis flere kerner er tilgængelige.

et eksempel:

tænk på at simulere en væske. Hver simuleret ramme afhænger af de tidligere rammer.

Du kan ikke fortælle 10 kerner at simulere 10 rammer, fordi du skal simulere alle rammer indtil den ramme, du vil simulere, ellers ved du ikke, hvad væsken gør, eller hvor den er ved den pågældende ramme.

dette betyder, at kun en kerne ad gangen kan simulere en sammenhængende væske.

Her skal du have en maksimal single-Core Cinebench Score.

der er naturligvis måder omkring dette, som ved at bruge flere væsker, der skærer hinanden og sammen ligner en væske med højere opløsning.

Dette kunne derefter beregnes på flere CPU-kerner, hver enkelt flydende del på en anden kerne.

Her vil du have en maksimal multi-Core Cinebench Score.

eller tag en spilmotor:

da der er så meget afhængig af brugerinteraktion, skal CPU ‘en vente, indtil brugeren rent faktisk affyrer en kugle eller åbner en dør til et nyt område, hvilket betyder, at CPU’ en ikke kan bruge sine andre kerner til at forudberegne, hvad du vil gøre, fordi den ikke kan vide, hvad du vil gøre.

igen er en høj single-Core Cinebench Score til stor nytte her.

High single-Core Cinebench R15 Scores gør PC snappier

et andet godt eksempel, hvorfor Single-Core Cinebench Score er meget vigtigt for CG kunstnere, er fordi 3D-visningen i 3D programmel som Cinema 4D, Maya, 3dsmaks, Blender og lignende, er meget afhængig af hastigheden af en enkelt CPU-kerne.

så snart du har et hierarki af deformatorer og modifikatorer på et maske, kan kun en CPU-kerne beregne formen af dette maske.CPU-kernen skal gå gennem hierarkiet af dine deformatorer og modifikatorer, indtil den når slutningen af kæden.

Cinebench Scores - single Core hierarki

ingen andre CPU-kerner kan hjælpe i denne sag, da kun den ene kerne, der beregner mesh-hierarkiet, ved, hvordan masken faktisk ser på et givet hierarki og beregner formen af et maske, der ændres af deformatorer.

flere kerner er nyttige, hvis du har flere masker, der kan arbejdes på uafhængigt af forskellige CPU-kerner.

Her, afhængigt af programmet, en høj Multi-Core Cinebench Score vil være til nytte.

De 3 trin i at finde den CPU, du har brug for, ved at se på Cinebench-scorerne

1. Værdi: Kend dit budget og se, hvad CPU har den højeste Cinebench Scores i denne prisklasse
2. Multi-Core Cinebench Score: jo højere jo bedre. God til CPU-Rendering, og opgaver, der er paralleliserbare. God til når computeren gør på egen hånd, uden at du behøver at sidde og se det arbejde.
3. Single-Core Cinebench Score: højere er bedre. Bedst til visning ydeevne og interaktion med PC ‘ en. Dette påvirker normalt din aktive arbejdshastighed & snappiness på PC ‘ en mest.

multi-Core til Single-Core Cinebench Score ratio

Dette er en interessant måling, da man skulle tro, at multi-Core Cinebench-Score skulle være nøjagtigt antal kerner med single-core Cinebench-score.

normalt er multi-Core Cinebench-Score dog noget lavere end dette, da funktioner som Turbo-Boost spiller en stor rolle, når du kun bruger en kerne.

Turbo-Boost er, når CPU ‘ en automatisk ure højere, når du bruger en kerne (eller ikke alle kerner), da der er mere headroom i form af magt træk og temperatur.

så en enkelt kerne kunne ur så højt som 5 GH, men en all-core bænk vil køre på kun 4 GH på alle kerner.

Dette er hovedårsagen til, at Multi-og Single-Core Cinebench R15-scorerne ikke kan beregnes direkte.

AMD eller INTEL

Intel har haft en enkeltkernefordel i nogen tid nu, hvilket betyder, at hvis du leder efter en CPU, som du aktivt kan arbejde på så hurtigt som muligt, med systemet, der reagerer så snappy som muligt, er det normalt en god ide at få en Intel CPU som i7 8700K eller i7 8086K.

disse CPU ‘ er vil være blandt de højeste single-Core Cinebench-scoringer på listen.

pas på, disse to CPU ‘er har ikke den bedste værdi med hensyn til multi-Core ydeevne og har kun 16 PCIe-baner, så gengivelse med masser af GPU’ er ville kræve en anden CPU for maksimal hastighed.

AMD har for nylig introduceret den Ryse CPU-familie, som har stor multi-Core værdi, men når ikke helt Intel med hensyn til Single-Core hastigheder endnu.CPU ‘ er er fremragende til CPU-gengivelse og har de højeste multi-Core Cinebench-scoringer, men har en lille single-Core ulempe, hvilket betyder, at de måske ikke er så snappy i et aktivt arbejdsmiljø.

selvfølgelig taler vi HEDT her, dette vil kun ses i ret komplekse brugssager og 3D-scener.

gå over til” Bedste Computer til biograf 4D “og” bedste udstyr til GPU-gengivelse ” for mere dybdegående indsigt i disse meget interessante emner.

da der er så mange forskellige processorer tilgængelige og opdateres konstant, hvis jeg savnede noget, du er interesseret i, så lad mig det vide, og jeg tilføjer dem til listen!

Cinema 4D Benchmark

da Cinebench R15 er baseret på Cinema 4D CPU Render Engine, er det selvfølgelig en fantastisk måde at benchmarke Cinema 4D på dit udstyr, hvis dette er et program, du bruger eller planlægger at bruge.Cinema 4D er meget struktureret som mange andre 3D-programmer, såsom 3ds maks., Blender eller Maya, da det er stærkt afhængig af lignende arbejdsgange og brug af udstyr.Cinebench bruges i sig selv ofte som Benchmark for benching af alle slags 3D-Gengivelsesprogrammer og derfor go-to-Benchmark inden for dette arbejdsområde.

Cinebench interessante valg

lad os se på nogle af de mest interessante CPU ‘ er i Cinebench-scorerne.

AMD Threadripper 2990: denne CPU er et absolut multi-Core Monster. Scoring over 5000 Cinebench Point, det tager nemt Cinebench Score bly.

det har 32 kerner og 64 tråde en base ur af 3,2 g med en all-core præcision boost af 3,4 g og en precision boost overdrive på en enkelt kerne op til 4,2 g.

denne CPU er det øverste valg til multi-Core optimerede arbejdsbelastninger, især hvis den bruges som en dedikeret render node.

CPU-gengivelse, kodning, alt, hvad der drager fuld fordel af ekstreme kernetællinger. Denne højeste Cinebench Score har en 1500 Point føring til Intels højest scorende Cinebench CPU, i9 7980h, som er endnu dyrere.AMD 2700: med 8 kerner, 16 tråde og en præcisionsforøgelse på op til 4,3 g er denne CPU fantastisk til spil, god til gengivelse og god til aktivt arbejde i alle former for computergrafik og 3D-programmel.

det handler blæser med i7 8700K, men er meget billigere og har en meget højere ydelse pr.

Intel i7 8700K& 8086K: i7 8700K er en ekstremt populær gaming og high-core ur optimeret CPU, fantastisk til aktivt arbejde i 3D-applikationer med fremragende visningsport snappiness. Gaming arbejdsbyrder er normalt uovertruffen af denne i7 ulåste CPU.

8086K er en jubilæumsudgave CPU, der i det væsentlige er en godt binned, overclocked 8700K. forvent at denne bliver temmelig varm i krævende arbejdsbelastninger.

Intel i9 7980: Intels i øjeblikket førende Cinebench Score CPU har 18 kerner og 36 tråde, der ur på kun 2,6 GH base og turbo boost op til 4,32 GH på udvalgte kerner.

det er fantastisk til multi-Core arbejdsbelastninger, men i øjeblikket ville det være det andet valg i forhold til AMD Threadripper CPU ‘ er, som er uovervindelige med hensyn til ydeevne / dollar.

hvor gemmes Cinebench-scoringer?

afhængigt af hvor du installerede Cinebench (normalt C:Programfilermakson) finder du en mappe kaldet cb_ranking inde.

inde i denne mappe er der flere .tekstfiler, hver enkelt står for en Score:

Cinebench Scores List, gemte filer

sådan manuelt ændre, trick, eller falske Cinebench Scores

Faking Cinebench Scores er ganske let. Hver Score gemmes i en person .fil, som du kan redigere. Gå til din Cinebench installationsmappe og åbne undermappen cb_scores. Her kan du åbne .du vil redigere ændre så mange linjer, som du ønsker. Nogle interessante linjer er følgende:

  • CBCPU1=148.396024 <- Cinebench Single Score
  • CBCPUKS=1096.371012 <- Cinebench Multi Score

Foretag ændringerne og gem filen. Næste gang du åbner Cinebench, vil de nye scoringer blive repræsenteret. Jeg ændrede Multi-Core Score af en i7-3930K CPU til 10096 point:

ændrede Cinebench Scores

hvorfor ingen Cinebench GPU Scores?

Cinebench R15 har en OpenGL Benchmarking mulighed. Denne funktion er desværre så gammel, at de resulterende scoringer er overalt.

det skulle teste OpenGL-kapaciteten på dit grafikkort, men næsten enhver GPU er i dag bare for hurtig, hvilket gør andre komponenter som CPU-flaskehalsen og påvirker dette Benchmark for meget. I sin nyeste version, Cinebench R20 Benchmark, har Makson allerede fjernet denne funktion.

Der er et nyt Benchmark for visningsport for Cinema 4D her, som gør et fremragende stykke arbejde med at måle snappiness af dit aktive arbejde.

Custom PC-Builder Tool

klar til at konfigurere en stor PC med høj Cinebench Scores?

gå videre til Cgdirector Custom PC-Builder-værktøjet, der giver dig mulighed for at konfigurere din Computer til brugerdefinerede prispoint til alle slags formål. Det foreslår dele, der fungerer bedst sammen og får den maksimale ydelse ud af dit budget.

CGDirector PC-Builder Tool

PC-Builder Facebook titelbillede

hvilken Processor tænker du på at købe?

37shares

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *