slovo „physicalism“ byl zaveden do filozofie v roce 1930 Otto Neurath a Rudolf Carnap.
použití „fyzické“ v physicalism je filozofický pojem a lze odlišit od alternativní definice nalézt v literatuře (např. Karl Popper definoval fyzické propozice být ten, který může alespoň teoreticky být odepřen na základě pozorování). „Fyzická vlastnost“ může být v této souvislosti metafyzická nebo logická kombinace vlastností, které jsou fyzické v běžném smyslu. To je běžné, jak vyjádřit pojem „metafyzické nebo logické kombinace vlastností“ pomocí pojmu supervenience: majetek je řekl, aby přítelkyně na pozemku B, v případě jakékoli změny v nutně znamená změnu v B. Protože každá změna v kombinace vlastností, se musí skládat změny v alespoň jedné součásti majetku, vidíme, že kombinace skutečně přítelkyně na jednotlivé vlastnosti. Smyslem tohoto rozšíření je, že fyzici obvykle předpokládají existenci různých abstraktních pojmů, které jsou nefyzické v běžném slova smyslu; fyzikalismus tedy nelze definovat způsobem, který popírá existenci těchto abstrakcí. Také fyzikalismus definovaný z hlediska supervenience neznamená, že všechny vlastnosti ve skutečném světě jsou typu identické s fyzikálními vlastnostmi. Je tedy kompatibilní s vícenásobnou realizovatelností.
Z pojmu supervenience, vidíme, že, za předpokladu, že psychické, sociální a biologické vlastnosti přítelkyně na fyzikální vlastnosti, z toho vyplývá, že dva hypotetické světy nemohou být totožné v jejich fyzikální vlastnosti, ale liší se v jejich duševní, sociální nebo biologické vlastnosti.
dva společné přístupy k definování „fyzikalismu“jsou teoretické a objektové přístupy. Teorie založené na koncepci physicalism navrhuje, že „vlastnictví je fyzická tehdy a jen tehdy, pokud buď je takový majetek, že fyzikální teorie nám říká, o jinak je vlastnost, která z metafyzického (nebo logicky) supervenes na druh majetku, který fyzikální teorie nám říká, o“. Rovněž, objektová koncepce tvrdí, že “ vlastnost je fyzická, pokud a pouze pokud: buď je něco nemovitost vyžaduje kompletní účet z vnitřní povahy paradigmatické fyzické objekty a jejich složek, jinak je vlastnost, která z metafyzického (nebo logicky) supervenes na druhu majetku vyžaduje kompletní účet z vnitřní povahy paradigmatické fyzické objekty a jejich složek“.
fyzici se tradičně rozhodli pro“ teorii založenou “ charakterizaci fyzikální buď z hlediska současné fyziky, nebo budoucí (ideální) fyziky. Tyto dvě teorie založené na pojetí fyzické představují oba rohy Hempel dilema (pojmenována po pozdní filozof vědy a logické empirik Carl Gustav Hempel): argument proti teorii založené na chápání fyzické. Velmi zhruba, Hempel ‚ s dilema je, že pokud budeme definovat fyzické odkazem na současnou fyziku, pak physicalism je velmi pravděpodobné, že být falešný, protože je velmi pravděpodobné (podle pesimistické meta-indukce), že velká část současné fyziky je nepravdivé. Pokud však místo toho definujeme fyziku z hlediska budoucí (ideální) nebo dokončené fyziky, pak je fyzikalismus beznadějně vágní nebo neurčitý.
Zatímco síla Hempel dilema proti teorii založené na pojetí fyzické zůstává sporné, alternativní „non-teorie-based“ pojetí fyzické byly také navrženy. Frank Jackson (1998) například argumentoval ve prospěch výše uvedeného“ objektového “ pojetí fyzického. Námitky k tomuto návrhu, který Jackson sám poznamenal, v roce 1998, je, že pokud se ukáže, že panpsychismus nebo panprotopsychism je to pravda, pak takové non-materialistické chápání fyzického dává neintuitivní výsledek, který physicalism je však také pravda, protože takové vlastnosti bude obrázek kompletní účet z paradigmatické příklady z fyzikální.
David Papineau a Barbara Montero advanced a následně obhajoval „via negativa“ charakteristika fyzické. Podstatou strategie via negativa je porozumět fyzickému z hlediska toho, co není: mentální. Jinými slovy, strategie via negativa chápe fyzické jako „non-mentální“. Námitka proti koncepci via negativa fyzické je, že (stejně jako objektově založené pojetí) nemá prostředky k odlišení neutrálního monismu (nebo panprotopsychismu) od fyzikalismu.
Supervenience-based definice physicalismEdit
Přijetí supervenience-založen v úvahu fyzické, definice physicalism jako „všechny vlastnosti jsou fyzické“ může být rozpadl na:
1) Physicalism je pravda, v možném světě w, pokud a pouze v případě, že je fyzická duplikát w je také duplicitní w simpliciter.
Aplikovat na skutečný svět (náš svět), prohlášení 1 výše, je tvrzení, že physicalism je pravda ve skutečném světě, pokud a pouze tehdy, pokud v každém možném světě, ve kterém fyzikální vlastnosti a zákony skutečného světa, jsou vytvořena, non-fyzické (v běžném slova smyslu) vlastnosti skutečného světa, jsou vytvořena stejně. Půjčit si metaforu z Saul Kripke (1972), pravda physicalism ve skutečném světě znamená, že jakmile Bůh má instance nebo „pevné“ fyzikální vlastnosti a zákony našeho světa, pak Boží dílo je hotovo, zbytek přijde „automaticky“.
Bohužel, prohlášení 1 nedokáže zachytit i nezbytnou podmínkou pro physicalism, aby to byla pravda na světě w. Představte si svět, ve kterém existuje pouze fyzikální vlastnosti—pokud physicalism je pravdivý v každém světě, to je pravda, na tohle. Lze si ale představit, fyzické duplikáty takový svět, že nejsou také duplikáty simpliciter: světy, které mají stejné fyzikální vlastnosti jako naše si představoval, ale s nějakou další vlastnost nebo vlastnosti. Svět může obsahovat „epiphenomenal ektoplasma“, některé další čisté zkušenosti, že není interakci s fyzickým komponentů na světě a není důvodu jim (není přítelkyně na ně). Zvládnout epiphenomenal ektoplazma problém, prohlášení 1 může být upraven tak, aby zahrnout „to je vše“ nebo „totalitě“ klauzule nebo být omezena na „pozitivní“ vlastnosti. Přijetí předchozího návrhu zde, můžeme přeformulovat prohlášení 1 takto:
2) Fyzikalismus platí v možném světě w jen tehdy, pokud jakýkoli svět, který je minimálním fyzickým duplikátem w, je duplikátem w simpliciter.
Aplikuje stejným způsobem, prohlášení 2 je tvrzení, že physicalism je pravda, v možném světě w, pokud a pouze v případě, že je fyzická duplikát w (bez dalších změn), je duplikát w bez kvalifikace. To umožňuje svět, v němž existují pouze fyzikální vlastnosti se počítá jako jedna, na které physicalism je pravda, protože světů, ve kterých je nějaký extra věci nejsou „minimální“ fyzické duplikáty takový svět, ani nejsou minimální fyzické duplikáty světy, které obsahují některé non-fyzické vlastnosti, které jsou metafyzicky z důvodu fyzické.
ale zatímco tvrzení 2 překonává problém světů, ve kterých je něco navíc (někdy označované jako „epifenomenální problém ektoplazmy“), čelí jiné výzvě: tzv. Představte si svět, kde vztah mezi fyzické a non-fyzické vlastnosti, v tomto světě (call svět w1) je mírně slabší než metafyzické necessitation, takové, že určitý druh non-fyzické účastnice—“blokátor“—mohl, bylo to existovat v w1, zabránit non-fyzikální vlastnosti v w1, ze je instance instance fyzikální vlastnosti na w1. Od prohlášení 2 pravidla světy, které jsou fyzické duplikáty w1, které také obsahují non-fyzické vedlejší účastníci řízení na základě minimality, nebo je to-all klauzule, prohlášení 2 dává (údajně) nesprávný výsledek, že physicalism je pravdivý ve w1. Jedna reakce na tento problém je opustit prohlášení 2 ve prospěch alternativní možnost již bylo zmíněno dříve, v nichž supervenience-na základě formulace physicalism jsou omezeny na to, co David Chalmers (1996) nazývá „kladné vlastnosti“. Pozitivní vlastnost je ta, která „…je-li instance ve světě W, je také instance odpovídající jednotlivce ve všech světech, které obsahují W jako správnou součást.“Po tento návrh, pak můžeme formulovat physicalism takto:
3) Physicalism je pravda, v možném světě w, pokud a pouze v případě, že je fyzická duplikát w je pozitivní duplikát w.
Na první pohled, prohlášení 3 se zdá schopen zvládnout oba epiphenomenal ektoplazma problém a blokátory problém. Pokud jde o první, tvrzení 3 dává správný výsledek, že čistě fyzický svět je ten, ve kterém je fyzikalismus pravdivý, protože světy, ve kterých jsou nějaké další věci, jsou pozitivními duplikáty čistě fyzického světa. S ohledem na posledně, prohlášení 3 zdá se, mít za následek, že světy, v nichž jsou blokátory jsou světy, kde pozitivní non-fyzikální vlastnosti w1 bude chybět, tedy w1 nebude počítat jako svět, na který physicalism je pravda. Daniel Stoljar (2010) objekty k této reakci na blokátory problém na základě toho, že vzhledem k tomu, non-fyzikální vlastnosti w1 nejsou instance na světě, ve kterém je blocker, nejsou pozitivní vlastnosti v Chalmers‘ (1996) smysl, a tak prohlášení 3 bude počítat w1 jako svět, na který physicalism je pravda, po všem.
dalším problémem formulací fyzikalismu na základě supervenience je tzv. „problém nezbytných bytostí“. Nezbytná bytost v této souvislosti je nefyzická bytost, která existuje ve všech možných světech(například to, co teisté označují jako Boha). Nezbytná bytost je slučitelná se všemi poskytnutými definicemi, protože dohlíží na všechno; přesto se obvykle bere v rozporu s představou, že vše je fyzické. Jakákoli formulace fyzikalismu založená na supervenienci tedy v nejlepším případě uvede nezbytnou, ale ne dostatečnou podmínku pro pravdivost fyzikalismu.
byly vzneseny další námitky k výše uvedeným definicím stanoveným pro supervenience physicalism: mohli bychom si představit, alternativní svět, který se liší pouze přítomností jednoho amonný molekula (nebo fyzikální vlastnost), a přesto na základě prohlášení 1, takový svět může být úplně jiný, pokud jde o jeho distribuci duševní vlastnosti. Kromě toho existují rozdíly vyjádřené ohledně modálního stavu fyzikalismu; zda je to nezbytná pravda, nebo je pravda pouze ve světě, který odpovídá určitým podmínkám (tj. fyzikalismu).
Realizace physicalismEdit
Úzce souvisí s supervenience physicalism, je realizace physicalism je teze, že každá instance vlastnost je buď fyzické, nebo realizovaný fyzický majetek.
Token physicalismEdit
Token physicalism je tvrzení, že „pro každý skutečný konkrétní (objekt, událost nebo proces) x, tam je nějaký konkrétní fyzické y takové, že x = y“. Jeho cílem je zachytit myšlenku „fyzických mechanismů“. Tokenový fyzikalismus je kompatibilní s majetkovým dualismem, ve kterém jsou všechny látky „fyzické“, ale fyzické objekty mohou mít duševní i fyzické vlastnosti. Token fyzikalismus však není ekvivalentní supervenience fyzikalismu. Za prvé, token fyzikalismus neznamená supervenience fyzikalismus, protože první nevylučuje možnost nevládních vlastností(za předpokladu, že jsou spojeny pouze s fyzickými údaji). Sekundárně, supervenience physicalism neznamená token physicalism, pro bývalou umožňuje supervenient objekty (jako jsou „národ“, nebo „duše“), které jsou rovna nějaký fyzický objekt.