zasloužené pocty Ruth Bader Ginsburg v důsledku její smrti oprávněně zaměřit se na její transformační roli v ukončení staletí právní diskriminace žen.
počínaje rokem 1971 vyhrál Ginsburg pět případů před Nejvyšším soudem na základě klauzule o rovné ochraně 14. dodatku ústavy. Tyto případy vedly soud k ukončení očividné diskriminace žen.
nebyla první ženou, která se pokusila použít 14. dodatek k dosažení rovnosti. Přesto zvítězily její právní teorie, odhodlání a brilantní soudní strategie, kde ostatní před ní selhali.
je méně známo, že ginsburgova vítězství jménem žen také poskytla plán a právní precedens pro ukončení právní diskriminace LGBTQ komunity.
nerovná ochrana
14. Pozměňovací návrh byl přijat po Občanské Válce, v roce 1868, aby dříve zotročovali černochy a jejich potomci stejnou ochranu podle zákona. To státy, v části: „Žádný Stát nesmí vytvořit ani vynucovat žádný zákon, který musí zkrátit výsad a imunit občanů Spojených Států; … ani vyvrátit jakékoli osobě v rámci jeho pravomoci stejné ochrany zákonů.“
obhájci práv žen se okamžitě pokusili použít široký jazyk 14. dodatku k získání práv. V době, kdy byl přijat 14. Dodatek, ženy nemohly vlastnit majetek ani volit a byly považovány za majetek svých manželů.
zaměřili se na široce formulované ustanovení 14. dodatku „výsady a imunity“ jako způsob, jak získat nějakou formu právní ochrany. Protože tato doložka neměla žádný pevný význam, mohlo by být vykládáno, věřili, způsobem, který by posílil práva žen.
takže v roce 1872 Myra Bradwell žalovala Stát Illinois poté, co jí byla odepřena licence k výkonu práva, protože byla žena. Rozhodnutí proti ní, Illinoiský Nejvyšší Soud rozhodl, že Bradwell není právně existovat odděleně od svého manžela, a že výsady a imunity ustanovení nevyžadoval stát, aby jí nebo jiné ženy věnovat profesní kariéře.
Podobně, v roce 1872, aktivistů, včetně Susan B. Anthony, dovolávat 14 Změna poptávky právo volit. Anthony a několik dalších byli zatčeni poté, co hlasovali v listopadových volbách. U Anthonyho soudu, soudce řekl: „14. Dodatek nedává ženě právo volit, a hlasování slečny Anthony bylo v rozporu se zákonem.“
jedna žena v Missouri, Virginia Minor, žalovala, když jí bylo odmítnuto právo dokonce se zaregistrovat k hlasování. Tvrdila před Nejvyšší Soud USA – přes její manžel právník – že 14. Dodatek ústavy garantované právo na hlasování jako „výsady a imunity.“
prohrála.
Úvěr kde je to způsobeno
O století později, Ruth Bader Ginsburg práce proměnil Americké jurisprudence pro ženy. K tomu se také odvolala na 14. pozměňovací návrh. Tentokrát se ale zaměřila na doložku o rovné ochraně novely, která byla uzákoněna na ochranu nově osvobozených zotročených lidí.
Ginsburg tuto strategii nevymyslel sám. Inspirovala se spisy afroamerické právničky a aktivistky za občanská práva Anny Pauline“ Pauli “ Murrayové. Murray, spoluzakladatel Národní Organizace pro Ženy, tvrdil, že 14. Dodatek stejnou ochranu klauzule by mohly být použity k zajištění rovnosti žen a mužů.
Murrayho 1950 knihy, „Států na Rasu a Barvu,“ byl považován za bibli hnutí za občanská práva. Ginsburgová byla Murrayovou prací natolik ovlivněna, že v roce 1971 uvedla Murrayho jako spoluautora svého prvního briefu o genderové spravedlnosti Nejvyššího soudu USA, Reeda v. Reeda.
právní strategie, kterou Ginsburg použil, však byla její vlastní.
v roce 1971 byla představa rovnosti žen pro většinu lidí absurdní. Ginsburg, která byla na vrcholu své třídy na Harvardských a kolumbijských právnických fakultách, nemohla získat práci poté, co promovala.
Předpovídají, že Nejvyšší Soud složený ze starších bílá muži by pravděpodobně zamítl nároky žen, že oni by měli být léčeni stejně, uvědomila si, že genderové stereotypy by mohlo být rozbité jen když bílí muži tvrdili, že ženy by měly být léčeny podle zákona rovným dílem.
například v případě z roku 1973 Frontiero v. Richardson, úspěšně žalovala jménem manžela důstojníka ženského letectva, kterému byly odmítnuty vojenské výhody z teorie, že ženy nemohou být primárními ekonomickými poskytovateli pro své rodiny.
Podobně, Weinberger v. Weisenfeld v roce 1975, ona žaloval jménem muž, který byl odepřen Sociálního Zabezpečení pozůstalostní dávky. Tato agentura automaticky předpokládala, že muži nebudou potřebovat pozůstalostní dávky, protože vydělali více než jejich manželky.
to byla skvělá strategie. Na základě pět soudních sporů, které Ginsburg vyhrál, Nejvyšší Soud kloubové poprvé, že 14. Dodatek byl nejen vozidla pro rasovou rovnost – to by také mohla být použita k dosažení genderové rovnosti.
30 let
I po Ginsburg vítězství v roce 1970, ženy stále nemají stejná práva podle zákona. Stejnou ochranu žen si užil, podle Nejvyššího Soudu, nebyla tak silná, jako ochrana, že Ústava poskytované proti rasové diskriminaci.
až o více než 30 let později, v roce 1996, kdy byla soudkyní Nejvyššího soudu USA, Ginsburg plně vyrovnal podmínky pro ženy.
V případě United States v. Virginia Military Academy soudce Ginsburg napsal pro většinu Soudního dvora, že „náročná kontrola“ musí být aplikována na jakýkoli zákon, který zachází se ženami jinak než s muži.
napsala, že jakýkoli zákon, který „popírá ženám, jednoduše proto, že jsou ženy, plné občanství – rovné příležitosti usilovat, dosáhnout, účastnit se a přispívat společnosti“, porušil klauzuli o rovné ochraně.
the RBG playbook
Jednou to bylo stmelil do zákona, že stejnou ochranu klauzule mohla převrátit non-závod-na základě diskriminačních zákonů, jiných marginalizovaných skupin začal používat stejnou Ochranu Klauzule získají stejná práva, včetně práva LGBTQ komunity.
jejich první vítězství bylo rozhodnutí z roku 1996, Romer v. Evans, převrácení zákonů po celé zemi, které učinily gay sex zločinem.
následovala série podobných vítězství na základě doložky o rovné ochraně, vše napsal soudce Anthony Kennedy, konzervativní Republikánský jmenovaný. Tato rozhodnutí vyvrcholila v roce 2015 zásadní rozhodnutí Obergefell v. Hodges, kde Nejvyšší Soud rozhodl ve prospěch rovnosti manželství, rozšíření aplikace 14. Dodatek stejnou ochranu klauzule na pokrytí LGBTQ osob, tím, že vyžaduje všechny státy, aby rozpoznat stejný-manželství sexu, které byly provedeny v jiných státech.
Spravedlnost Kennedy je názor, který vychvaluje přednosti manželství, uvádí, že „Bylo by špatně se tito muži a ženy říkají, že neúcta myšlenka manželství… ptají Se na stejnou důstojnost v očích zákona. Ústava toto právo přiznává.“
v roce 2020 použilo podobnou analýzu rozhodnutí okresu Bostock v. Clayton, které zakázalo diskriminaci v zaměstnání vůči pracovníkům LGBTQ. I když to bylo na základě Hlavy VII Občanských Právech v roce 1964 Zákon, jako právní vědec, věřím, že jazyk používaný Trump pověřenec Spravedlnosti Neil Gorsuch, který napsal soudu je názor většiny, pochází přímo z RBG playbook.
Gorsuch napsal: „ti, kdo přijali zákon o občanských právech, možná nepředpokládali, že jejich práce povede k tomuto konkrétnímu výsledku. … Ale limity představivosti navrhovatelů neposkytují žádný důvod ignorovat požadavky zákona … pouze psané slovo je zákon a všechny osoby mají nárok na jeho prospěch.“
tyto pokroky byly možné pouze proto, že Ruth Bader Ginsburg vydláždila cestu pro uplatnění doložky o rovné ochraně nad rámec svého původního účelu, na podporu rovnosti žen.
echo Spravedlnosti Gorsuch, že je něco, co autoři 14 Pozměňovací návrh rozhodně nikdy považován, a téměř jistě nikdy by potvrdila.