Utvecklingstänkande
utveckling diskuteras ofta i förhållande till ’utvecklingsländer’, men är ett begrepp som relaterar till alla delar av världen på alla nivåer, från individen till global omvandling. Medan tankar om de bästa sätten att uppnå mänskliga ambitioner är potentiellt lika gamla som den mänskliga civilisationen, har studien av utveckling och formell utvecklingsplanering sitt ursprung efter andra världskriget. Det har föreslagits att utvecklingsstudier ’knappt’ gjorde det till det tjugoförsta århundradet, medan studieobjektet gjorde det ganska mindre enkelt. Följande avsnitt spårar några av principförändringarna i tänkandet om ideologier och strategier för utveckling över denna historia och identifierar några av de sätt på vilka ideer om hållbar utveckling har påverkat dessa fram till den aktuella perioden. Även om dessa skift anses kronologiskt, befintliga teorier ersätts sällan helt, snarare att nya finner relativ fördel och tävling över recepten är en kontinuerlig funktion.
från slutet av 1950-talet var utvecklingstänkandet starkt inriktat på potentialen för ekonomisk tillväxt och tillämpningen av modern vetenskaplig och teknisk kunskap som vägen till välstånd i de mindre utvecklade länderna. Kort sagt var det globala utvecklingsproblemet tänkt som ett där dessa nationer behövde gå in i kapitalismens och den liberala demokratins moderna tid och att ’komma ikapp’ med väst. En moderniseringsuppsats dominerade vanliga teorier om utveckling till början av 1970-talet inom vilken utveckling modellerades som en serie steg längs en obestridd linjär väg. Moderniseringen likställdes med westerniseringens egenskaper (när det gäller ekonomiskt välstånd, men också när det gäller aspekter av Samhälle, Kultur och politik). Det var en optimistisk tid då underutveckling kunde övervinnas genom imitativa processer och överföring av finansiering, teknik och erfarenhet från väst till mindre utvecklade länder och från stadscentrum till landsbygdsområden. Alla länder ansågs ha lika möjligheter till utveckling. Det var en tid då den neoklassiska ekonomins bidrag var i framkant, där utvecklingsförståelser till stor del begränsades till historien och erfarenheten inom Europa, och när en nästan obestridd tro på stadsbaserad industriell tillväxt som drivkraft för utveckling kvarstod. Utvecklingsdiskursen vid denna tidpunkt var till stor del skild från miljön; utvecklingsbegränsningarna sågs som interna för dessa länder när det gäller en otillräckligt utvecklad industriell och kommersiell bas och otillräckliga investeringsnivåer och nationella besparingar. Att stärka samhällets materiella grund var nyckeln till att bli mogna, utvecklade ekonomier och samhällen. För lite industrialisering, snarare än för mycket, var det dominerande budskapet från utvecklingstänkande vid denna tidpunkt.
under 1980-talet bleknade optimismen om ett snabbt slut på underutvecklingen med stigande skuldnivåer och problemen för oljeimporterande länder i samband med oljekrisen. Stigande ekonomiska ojämlikheter och skillnader mellan landsbygd och stad (snarare än någon förståelse för miljöpåverkan av utveckling) ledde till växande missnöje med utvecklingsuppfattningar som modernisering. Under 1970-talet uppstod en radikal kritik av det vanliga utvecklingstänkandet (särskilt genom forskare från regioner som är starkt kopplade till USA som Latinamerika och Karibien) där politiken var i framkant. Beroendeskolan vidarebefordrade förklaringar om underutveckling (inramade i termer av de socioekonomiska strukturerna och de ekonomiska förhållandena i dessa länder) som resultat av de exploaterande/beroende relationerna med andra delar av världen. Grundorsaken till underutveckling modellerades som de strukturella nackdelarna utanför underutvecklade länder och regioner och kolonialismens processer i det förflutna och den kapitalistiska ekonomin i allmänhet som kopplade periferin till kärnan. Den radikala kritiken fick ett bredare stöd inom Europa vid denna tidpunkt, där det fanns ett återupplivat intresse för Marx arbete och en framväxande ’ny vänster’ rörelse som kopplade till kampen i Tredje världens antikoloniala rörelser. Följaktligen såg beroendeteoretiker snarare än att se USA och Europa som källa till lösningar, dessa regioners roll som aktivt skapade underutvecklingsproblemen.trots vissa kärnskillnader mellan moderniserings-och beroendeteorier omfattar båda en gemensam uppfattning om linjär framsteg och en gemensam tro på statens roll att inse att framsteg (även om de inte var överens om karaktären av den rollen). Från slutet av 1970-talet började dock större uppmärksamhet ägnas åt hur utveckling skulle ske snarare än att teoretisera social förändring. Beroendeteorin gick ur modet som ett brett svep av förändringar i tänkandet angående betydelsen av utveckling och hur man bäst kan uppnå det framkom (vanligtvis fångad under paraplybegreppet ’en annan’ eller ’alternativ’ utveckling). Även om den ekonomiska tillväxten fortfarande var viktig inom utvecklingsideer, uttryck som ’tillväxt med eget kapital’ uppstod och inkapslade erkännandet att det var viktigt att se till att fördelarna inte bara faller för en minoritet av befolkningen. Vidare blev utvecklingen själv tänkt som ett flerdimensionellt koncept som inkapslade omfattande förbättringar av såväl det sociala som det materiella välbefinnandet för alla i samhället. I sin tur blev de strategier som vidarebefordrades för att uppnå utveckling Olika och flera snarare än enkla och top-down och ansågs kräva investeringar i alla sektorer, inklusive jordbruk och industri. Det hävdades att utvecklingen behövde vara nära relaterad till de specifika lokala, historiska, sociokulturella och institutionella förhållandena, fokuserade på att mobilisera interna natur-och mänskliga resurser, lämplig teknik och prioritera grundläggande behov. Landsbygdsbaserade utvecklingsstrategier var särskilt viktiga bland dem som främjade utveckling underifrån.
i tydlig kontrast till utvecklingstänkandet fram till den tiden skulle utvecklingen bli mer inkluderande, med individuella och kooperativa åtgärder och företag som blir centrala medel för utveckling snarare än staten. Starka föreställningar om deltagande utveckling framkom som ett erkännande av bristerna i top-down, externt påtvingad, och expertinriktad forskning och utveckling praxis. Det var underförstått att utvecklingen behövde vara hållbar (att omfatta inte bara ekonomiska och sociala aktiviteter utan också de som rör befolkning, användningen av naturresurser och de resulterande effekterna på miljön) och en konsensus uppstod kring egenskaperna hos interventioner som var mer benägna att vara hållbara. Dessa utmanade både akademiker och utövare att göra ett antal ’omkastningar’ i sitt arbete, inklusive; att sätta människors prioriteringar först, kombinera styrkorna hos både inhemsk och vetenskaplig kunskap och flytta från en ritning till en inlärningsprocess till planering. Den centrala säkerheten för resursrättigheter och tjänstgöringstid avslöjades liksom fördelarna med lokalt baserade, mindre skala initiativ och de icke-statliga organisationernas förmåga att främja dessa utvecklingsriktningar.
erfarenheterna från 1980-talet i många utvecklingsländer (med undantag för de asiatiska tigerekonomierna) var dock att tidigare vinster förlorades och i många fall vändes. I mitten av 1980-talet var WB: s systerinstitutioner och Internationella valutafonden (IMF) oroade över hotet om de allvarliga betalningsbalanssvårigheter som många utvecklingsländer upplevde för det internationella finansiella systemet som helhet. Omfattande, långsiktiga lösningar ansågs vara nödvändiga för att hantera skuldkrisen, baserat på paket med breda politiska reformer som kallas strukturanpassningsprogram (SAPs). SAPs blev kravet på utlåning från dessa institutioner och blev alltmer villkor för tillgång till bilateralt bistånd och privata investeringar, så att SAPs i allt högre grad definierade många utvecklingsländers inträde i den globala ekonomin. Medan varje paket i teorin skräddarsyddes för det specifika landet, inkluderade SAPs i allmänhet många gemensamma element som visas i Figur 8 och återspeglade starkt idealen om nyliberalism som framkom som den dominerande tanken när det gällde att definiera utvecklingspolitik och praxis genom 1990-talet. Från slutet av 1980-talet hade missnöje med rekordet av statligt engagemang i ekonomin och det sociala livet i större utsträckning slagit rot inom regeringarna och politiken i norr. Nyliberalism är en strategi för utveckling som förebådar den fria marknaden som det bästa sättet att initiera och upprätthålla den ekonomiska utvecklingen, så att typiska politiska åtgärder innebär att ta bort påverkan av staten i den inhemska ekonomin och externa marknader som visas i Figur 8.
figur 8. Egenskaperna hos strukturella anpassningsprogram.
i mitten av 1990-talet överskred privata kapitalflöden till utvecklingsländerna officiellt stöd och marknaderna verkade triumferande. Asienkrisen 1997-98 avslöjade emellertid hur snabbt sådant kapital kunde tas bort och framsteg demonteras. Skuldbördan ökade snarare än minskade genom årtiondet och medan ändringar av anpassningsparadigmet gjordes som svar på bevisen för att bredda socioekonomisk differentiering och miljöförstöring under reformpaket, fanns det liten utmaning till den grundläggande, nyliberala motiveringen. I slutet av decenniet formulerades alltmer missnöje med konventionella utvecklingsmodeller på marken genom folkkamp och nya sociala rörelsers aktiviteter. Protest inom länderna i söder sammanföll kring de kombinerade frågorna om statens och marknadens misslyckanden för att leverera välstånd eller välbefinnande, kring framträdande miljöproblem och de svårigheter som skapas av skuldkrisen (både dess effekter och de lösningar som är utformade för att lösa det). De internationella finansinstitutens legitimitet ifrågasattes också av massdemonstrationer på gatorna i Seattle och Davos, till exempel kring möten mellan Världshandelsorganisationen och G8: s finansministrar. Frågor om nyttan av befintliga modeller för utveckling togs också upp av kommunismens kollaps som undergrävde styrkan i marxistiska analyser och den postmoderna kritiken inom samhällsvetenskapen i större utsträckning utmanade grundläggande begrepp om modernitet. Dessutom förändrade globaliseringens uppgång nationalstatens och nationella regeringars ställning över ekonomiska, sociala och politiska sfärer. Ett antal’ post ’och’ anti ’ utvecklingsversioner av utvecklingstänkande framkom som svar på dessa olika problem; kort sagt, ifrågasätter hela utvecklingsdiskursen för hur den tjänade Eurocentriska intressen. En epok efter utveckling berodde på att bryta ’westerniseringens grepp’, vare sig det organiserades av biståndsindustrin eller verksamheten i västerländsk privat kapital och ’försvara det lokala’ (genom ekologiska, kvinnors och folkorganisationer) mot globaliseringens krafter. Uppvärmda debatter om politik uppstod också, inklusive inom IFI, där framstående personer medgav att nyliberala reformer misslyckades. Vid sekelskiftet ansågs utvecklingsarenan som en disciplin, som en institutionell praxis och som en folklig kamp vara i väsentlig och genomgripande jäsning.