Vilka är fördelarna och nackdelarna med en enhetlig stat?

annonser:

några av fördelarna och nackdelarna med unitary state är följande:

meriter:

en enhetlig regering har flera olika fördelar:

1. Stark regering:

annonser:

det är en källa till stark, stabil, allsmäktig regering.

2. Enkel Administration:

det säkerställer en enhetlig administration för hela staten.

3. Enkelt och billigare System:

annonser:

systemet förtjänar speciellt beröm för sin enkelhet och mindre dyrhet.

4. Flexibilitet i förvaltningen:

förvaltningen av en enhetlig stat är flexibel och kan lätt anpassa sig till de förändrade sociala behoven och miljön eftersom staten kan ändra konstitutionen vid behov.

5. Lämplig för små stater:

annonser:

en enhetlig regering, på grund av sin enkelhet, mindre dyr och styrka, är idealiskt lämplig för små stater.

6. Ansvarig för sitt arbete:

eftersom en enda regering driver hela showen kan ansvaret för varje bortfall enkelt lösas. Staten kan inte skylla de lokala myndigheterna för sina misslyckanden och försummelser.

7. Kan vara mycket användbart är att möta nödsituationer:

annonser:

slutligen är det mycket lämpligt för att möta nödsituationer eftersom det är en allsmäktig regering-staten kan fatta alla nödvändiga beslut snabbt och genomföra dessa med full kraft.

det är på grund av erkännandet av dessa fördelar med en enhetlig regering som många federala konstitutioner (som Indiens konstitution) föreskriver en tillfällig omvandling av federalism till unitarisk-federalism för att möta nödsituationer. Gettell berömmer ett enhetligt system för dess enhetlighet och frihet från upprepningar, slöseri och extravagans som vanligtvis kännetecknar ett federalt system.

demeriter:

tillsammans med ovanstående meriter har ett enhetligt tillstånd följande demeriter:

1. Centerregeringen är alltför kraftfull:

annonser:

För det första tillhandahåller det enhetliga systemet skapandet av en allmäktig centralregering med full centralisering av befogenheter. Det innebär en möjlighet för central diktatur eller despotism över lokala områden. Med E. B. Schulz ord, ” den främsta invändningen mot det enhetliga systemet är dess brist på formella skyddsåtgärder mot centralisering av regeringsfunktioner.”

2. Risk för ineffektivitet:

staten beter sig ofta ineffektivt på grund av att den överbelastas med allt arbete. Den finner sig ofta inte fullt kapabel att möta arbetstrycket till följd av de socioekonomiska och kulturella funktioner som den måste utföra som agent för den moderna välfärdsstaten.

3. Ignorerar Lokala Behov:

en annan giltig kritikpunkt mot den enhetliga regeringen är att på grund av att den befinner sig i centrum och står inför pressande nationella problem, misslyckas den ofta med att tillgodose lokala behov. De lokala myndigheterna, som är dess administrativa organ, åtnjuter inte den mycket nödvändiga autonomin som krävs för att tillgodose de lokala behoven lokalt.

4. Olämpligt för stora stater:

det enhetliga systemet är endast lämpligt för små och homogena tillstånd. För stora stater eller stater med ras, språklig, kulturell, religiös och regional mångfald kan federalt system ensam vara lämpligt.

5. Mer beroende av byråkrati:

en enhetlig regering är mer byråkratisk. Förekomsten av en enda politisk verkställande och lagstiftande för hela staten ger plats för byråkraternas dominans av administrationen. Det är byråkratin som verkligen driver den centrala och lokala förvaltningen.

6. Mindre chanser för folkligt deltagande i regeringens arbete:

att vara ett system som styrs av en enda centralregering ger en enhetlig stat mindre möjligheter till politiskt deltagande av folket. Följaktligen får folket mindre politisk utbildning och det finns vanligtvis ett psykologiskt gap mellan folket och regeringen.

7. Mindre av lokal autonomi och initiativ:

slutligen, på grund av att det är ett system baserat på centralisering av befogenheter, anser kritikerna att en enhetlig regering är mindre demokratisk. Det dödar lokala initiativ. Det avskräcker ytterligare folkligt intresse för offentliga angelägenheter.

diskutera demeriterna av en enhetlig regering, Dr. Garner menar att det ” tenderar att undertrycka lokala initiativ, avskräcker intresse för offentliga angelägenheter, försämrar livskraften hos lokala myndigheter och underlättar utvecklingen av centraliserad byråkrati.”Liknande åsikter har uttryckts av R. G. Gettell och flera andra politiska forskare.Sammanfattningsvis kan vi säga att en enhetlig regering, på grund av sin enkelhet, styrka och stabilitet, representerar en effektiv typ av statlig organisation, som kan etableras och arbetas fruktbart i små stater. För stora stater eller stater som kännetecknas av sociokulturell-regional mångfald kan det inte rekommenderas på grund av dess centraliserande natur och omfattning.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *