den här gången för en månad sedan på Läsgruppen jagade vi efter betydelsen av ”Kafkaesque”. Vi förundrade oss över dess många tillämpningar och hur ofta – och med hur många subtila och inte så subtila variationer – termen används och missbrukas. Men nu när George Orwells nitton åttiofyra är vårt ämne, inser jag att musing över betydelsen av ”Kafkaesque” är lite mer än att vandra vid foten. Det är en avledning för amatörer. Det är en doppning av tår i grunt vatten jämfört med det djupa svarta steget som försöker definiera ”Orwellian”.
detta är ett ord som inte mindre ett organ än New York Times har förklarat ”det mest använda adjektivet som härrör från namnet på en modern författare … Det är vanligare än ”Kafkaesque”, ”Hemingwayesque” och ”Dickensian” tillsammans. Det näsar till och med ut den rivaliserande politiska anklagelsen ’Machiavellian’, som hade ett 500-årigt försprång.”
dessutom, liksom att vara ett ord som är överutnyttjat, översträckt och hett omtvistat, är Orwellian ytterligare komplicerat eftersom det har två motsägelsefulla meningssträngar. Det är både en komplimang och en förolämpning. Om du kallar en person en Orwellian, gillar de i allmänhet det. Om du dock hänvisar till något de gör som Orwellian – och i förlängningen lite som alla de hemska sakerna i Nittonhundratiofyra odds är du inte siktar på deras Julkortlista.
först, det positiva. Orwells namn är väl demonstrerat I Orwell prize, ett prestigefyllt Brittiskt pris för journalister som förvandlar ”politiskt skrivande till en konst”. Men lycka till att försöka hitta någon bestämd betydelse för Orwellian från ett pris som har tilldelats den tidigare konservativa MP Matthew Parris, Guardian Polly Toynbee och den ökända Johann Hari för att bara nämna tre.
på andra håll tillämpas Orwellian som en personlig komplimang under alla möjliga omständigheter.
ett talande exempel kommer upp under ett fascinerande samtal om Orwell från Christopher Hitchens. I denna podcast från den högeramerikanska organisationen Library of Economics and Liberty försöker intervjuaren föreslå att Hitchens är en bra Orwellian för att stödja kriget i Irak. Detta gör en udda typ av mening. Hitchens, åtminstone i hans sinne, stod både upp mot fascismen och vägrade att bli kuvad av vänster populär åsikt, precis som Orwell kämpade Franco i det spanska inbördeskriget, men riskerade också utfrysning – för att inte tala om en hel del publiceringsavtal – genom att förkunna sanningen om Stalin.
men många skulle hävda att den antiimperialistiska socialisten Orwell aldrig skulle ha stött George W Bushs vision om det amerikanska imperiet. Det är uppenbart att termen används selektivt och subjektivt. Om du säger att någon är Orwellian karaktär, är chansen att den här personen är på din sida och jolly bra också. Precis som-att gå vidare till den andra strängen av mening – att säga något annat är ”Orwellian” betyder att det är något som du ogillar.
Visst, det är intrycket jag fick efter att jag försökte se termen upp. Först och främst gjorde jag en sökning här på Guardian-webbplatsen, där ordet verkar visas minst en gång om dagen. Överst på listan är Edward Snowden, självklart, och hans uppenbarelser om övervakningsstaten. Men det finns också vänsterkanter som anklagar Osborne för att beskriva ekonomin i Orwelliska termer, Det finns Tories som anklagar Cameron för att vara Orwellian och använder ”låg politisk beräkning” för att främja lika rättigheter, Det finns Republikaner som anklagar NHS för att vara Orwellian för att införa ekonomiska tak på värdet av mänskligt liv. Och ja, jag vet att berättelserna som cirkulerade i Amerika om dödspaneler har gott om affinitet med den högkvalitativa nonsens som myndigheterna i nitton åttiofyra passerar som nyspråk. Men naturligtvis är krig fred, sanning är lögner. Om du vill att folk ska vara konsekventa när du framkallar Orwell, är du på en förlorare.från några minuters fem minuters forskning kan jag säga att vi lever i Orwelliska tider, Amerika Driver Orwelliska krig, att TV är Orwellian, att polisen är Orwellian, att Amazon är Orwellian, att utgivare är Orwellian också, att Amazon drog tillbaka kopior av nitton åttiofyra, som var Orwellian (även om Orwell inte skulle gilla det), att Vladimir Putin, George W Bush, David Cameron, Ed Milliband, Kim Jong-un och alla hans släktingar är Orwellian, att TV-programmet Big Brother är både Orwellian och inte så Orwellian som det påstår sig vara, att Obama engagerar sig i Obamathink, att klimatförändringsförnekare och klimatforskare är Orwelliska, att neoklassisk ekonomi använder Orwelliska språket. Det är faktiskt allt Orwellian.
förutom, naturligtvis, även den definitionen är upp till tvist. Det har redan varit en bra diskussion om det här. ElQuixote citerade Kubansk dissident Andrew J Rodr Jacobguez memoarer, Adimix Havanna:
böcker som Milovan Djila ’ s The New Class och George Orwells Animal Farm och 1984 blev hemliga bästsäljare, för de avbildade i minsta detalj den kommunistiska metoden att ta över en nation. Dessa tre böcker gjorde mer för att öppna de blindas ögon, inklusive mina, än någon annan form av uttryck.
ganska snabbt gick conifer2 in för att säga att 1984 faktiskt handlar om ”en elitistisk övertagande av en nation” – som ElQuioxte svarade:
1984 är inget sådant. Det handlar om kommunistisk totalitarism.
för att ge båda affischerna kredit, som blev en intressant och tankeväckande tråd om avsikterna från 1984-men det pekar också på en bredare sanning. Många på rätt tror Orwell talar för dem och de talar för Orwell. Många till vänster tycker lika och motsatta. Massor i mitten känner samma sak. Orwell prisas med rätta som en profet, en berättare av obekväma sanningar och en författare som har förändrat hur vi ser och pratar om världen. Men de flesta av oss läser in honom vad vi vill se. Han kan hålla upp en spegel till världen – men våra egna ansikten tenderar att komma i vägen.
• köp nitton åttiofyra (Penguin Classics) för 7.64 med gratis UK p&p På Guardian Bookshop, eller ring 0330-333 6846.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger