sedan amerikanska trupper lämnade sin region har ungefär 180 000 kurder i nordöstra Syrien fördrivits och över 200 har dödats. dessa kurder, soldater som hade kämpat mot Islamiska staten och familjer, hade hoppats att säkra en framtida Kurdistan-stat i områden som nu riktas mot turkiska krigsflygplan och patrulleras av ryska legosoldater.
detta är bara den senaste vändningen för kurderna, en grupp på cirka 40 miljoner som identifierar sig med ett regionalt hemland och en gemensam historisk bakgrund, men är nu uppdelade mellan fyra länder. Trots deras många försök har det aldrig vunnit och behållit en kurdisk nation.
rita gränser efter WWI
den mest avgörande återföring kom i slutet av första världskriget. Det var då de allierade, segrarna över Tyskland och det ottomanska riket delade sina geografiska krigsbyte.
i en serie konferenser i en följd av Europeiska palats, premiärminister David Lloyd George, Georges Clemenceau av Frankrike, Woodrow Wilson och dussintals andra ledare konspirerade, harangued och hästhandlade från 1919 till 1921. Under moln av cigarrrök, mellan portioner av foie gras och champagne, ritade de om en stor del av jordklotets karta. förutom att dela ut bytet till sig själva, såsom avlägsna tyska kejserliga innehav, var deras mål att ersätta det österrikisk-ungerska imperiet, straffa Tyskland i Europa och – den största uppgiften – fylla det vakuum som lämnades av det utbredda Ottomanska rikets bortgång, som före kriget täckte territorium från Bulgariens kant till Jemen.
deras vägledande princip för att rita om kartan, åtminstone i de flesta fall, var det regerande begreppet rasnationalism, det som ofta kallas idag etno-nationalism.
enkelt uttryckt antog de allierades delegater att nationalstaterna skulle bestå så mycket som möjligt av enskilda ”raser”, enskilda etniska och språkliga befolkningar. Så definierade de, på vissa sätt skapade, nya raser – som till exempel ungrare eller österrikare – och drog gränser runt dem.
vem ska få en etnostat?
vad ska man göra i den stora, centrala zonen i det besegrade ottomanska riket, som sträcker sig mellan Medelhavet och Persiska viken?
borde det finnas ett stort, större Arabien eller Arabförbundet, som vissa brittiska tjänstemän lovade sina arabiska allierade som gjorde uppror mot ottomanerna? Borde det finnas många små nationer, med gränser runt kristna araber, muslimska araber, armenier, assyrier, kurder? (Efter deras ras-nation instinkt stödde britterna vad de kallade ett nytt ”nationellt hem för det judiska folket” i det tidigare Ottomanska Palestina.)
det är också vad President Woodrow Wilsons uppmaning till självbestämmande dikterade. Wilson själv var tydlig i att kräva en ny, i stort sett omfattar Kurdistan.
de tog för givet att kurderna var en ras och att Kurdistan var en plats. Det var faktiskt redan avbildat i atlaser före WWI. Problemet med att dra sina gränser föll, berättade brittiska parlamentariker själva, till dem under omedelbara efterkrigsår. Och det är vad några mäktiga människor i brittisk tjänsteman antog skulle hända.
inte nog med att det passade brittisk ras tänkande för att skapa Kurdistan-att vara starkt bemannad av brittiska” rådgivare ” som de andra nya staterna, naturligtvis – men de trodde kurderna truculent och oberoende, osannolikt att ansluta sig till dominans av en granne.
de skulle ”aldrig acceptera en arabisk härskare”, med en brittisk Kolonialtjänstemans ord, om de var inbäddade i en arabisk nation.
en missad möjlighet
men de allierade och Nationernas Förbund skapade aldrig Kurdistan. Varför inte?
Brittiskt imperialistiskt egenintresse i detta fall åsidosatte etnonationellt tänkande. Enligt villkoren i Sykes-Picot-avtalet, den hemliga franska och brittiska förståelsen av ungefär vem som skulle få vad efter kriget, hävdade fransmännen dominans av norra Levanten, vad som idag är Libanon och Syrien.
britterna ville ha ett stort geografiskt block i regionen för att matcha fransmännen, för att fungera som en motvikt. De formaliserade detta genom att uppfinna ett stort land som snart kallades ”Irak.”linjen som delar Sykes-Picots franska sfär och brittiska sfär klippte redan rakt igenom kurdiska områden. Den partitionen var en del av anledningen till att britterna inte bara kunde skära ut ett nytt, stort Kurdistan (som de skulle dominera som Irak).
För en annan, brittiska koloniala tjänstemän, som den berömda författaren-vände-koloniala administratören Gertrude Bell, ville ha en kurdisk befolkning kvar i det nya Irak som en motvikt till sin stora shiitiska befolkning, som ansågs seditious.
detta representerade klassiskt brittiskt imperialistiskt tänkande som länge varit anställd på platser som Indien: divide and conquer. Kurderna kanske inte är särskilt fogliga eller lojala mot britterna, men de kunde räknas på att inte förena sig med araberna eller assyrierna, antingen, och kasta bort Brittisk inblandning.britterna misstänkte också att det fanns stora oljefält under den viktiga kurdiska huvudstaden Mosul. Bättre att hålla Mosul-regionen säkert i Irak, bedömde vissa ledare.
det koloniala beteendet hade en ny analog, när President Donald Trump sa att kurderna kunde få stanna nära oljefält i fjärran östra Syrien för att skydda dem mot den Islamiska Staten. De är fortfarande användbara, verkar det, för att upprätthålla order över olja.
rötterna till problemet med Turkiet
de allierades sista, halvhjärtade försök att skapa åtminstone ett litet Kurdistan ägde rum under ännu en konferens av de allierade i Paris förort till S Ubikvres 1920. planerat för östra Anatolien, eller mindre Asien, pressat in i gränser som kurderna motsatte sig som för lite, kom detta Kurdistan till intet. De nya revolutionära nationalisterna i Turkiet ville ha sin egen ras-Turks nation. Och de ville inte att Anatolien skulle hackas upp för kurdernas eller armeniernas skull. De skulle helt enkelt behöva bli turkar, för, eller möta konsekvenserna.
från 1920 ockuperade den nya turkiska armen vad som skulle bli den lilla Kurdistan, och de allierade hade ingen vilja att utmana dem. Det sista hoppet att WWI: s segrare skulle skapa till och med en fraktionerad Kurdistan försvann utan fanfare.
men kurderna slutade inte-har aldrig slutat-motstå. När britterna klumpade dem in i sitt uppfunna Land Irak, gjorde kurderna naturligtvis uppror 1919. När en delegation av brittiska koloniala myndigheter anlände till parley med den kurdiska ledaren, Sheikh Mahmoud Barzinji, citerade mannen lugnt Woodrow Wilsons fjorton poäng, med sin uppmaning till” autonom utveckling ” av de folk som tidigare dominerades av Ottomanska riket. Britterna svarade med två brigader.nu, som då, verkar det som om världsmakterna stöder Kurds självbestämmande bara tills det inte längre är lämpligt.