familjen Rothschild är utan tvekan den mest kända europeiska bankdynastin i modern historia. I slutet av 18th century grundade Mayer Amschel Rothschild, familjepatriarken, sitt första bankhus i den tyska staden Frankfurt. Hans söner utvidgade banken till ett multinationellt företag, och med sin nyfunna rikedom kunde Rothschilds påverka sina lokala ekonomier. Ett Rothschild-lån betalade franska krigsersättningar på 1870-talet, medan ett annat gjorde det möjligt för den brittiska regeringen att bli det kraftfulla Suezkanalföretagets primära aktieägare. Familjen Rothschilds snabba ackumulering av rikedom och makt möttes emellertid med en avskyvärd reaktion: skenande antisemitism. Som en judisk familj har Rothschilds riktats mot konspirationsteoretiker som ett utmärkt exempel på judar som påstås använda sina pengar för att kontrollera globala finansinstitut. Dessa påståenden har fördömts och bevisats falska, men de fortsätter att bestå. Vad är ursprunget till antisemitismen riktad mot familjen Rothschild, och hur har dessa konspirationsteorier återuppstått i det 21: a århundradet?
2015 publicerade den brittiska tidningen The Independent en undersökning av antisemitiska påståenden mot Rothschilds. Journalistikprofessorn Brian Cathcart spårade den första utbredda konspirationsteorin till en politisk broschyr som heter Histoire sirafante et curieuse de Rothschild ier, roi des juifs, som började rulla av Europeiska tryckpressar 1846. Skriven av Georges Dairnvaell under pseudonymen ”Satan”, berättar denna broschyr historien om familjen Rothschild och dess inflytande i Europa. Enligt Cathcart beskriver dess mest kända passage Nathan Rothschilds engagemang i slaget vid Waterloo den 18 juni 1815. Omedelbart efter slaget, enligt broschyren, rusade Rothschild till den belgiska kusten och betalade en förmögenhet för att korsa Engelska kanalen mitt i åskväder. Han anlände till London 24 timmar innan nyheten om Napoleons nederlag officiellt tillkännagavs, hävdar ”Satan”, och som ett resultat vann han ”plötsligt 20 miljoner, medan hans andra bröder utstationerade honom; den totala vinsten som gjordes under detta dödliga år uppgick till 135 miljoner!”
även om detta konto blev omedelbart populärt i hela Europa var det både falskt och farligt. Cathcarts forskning visade att Nathan Rothschild den 18 juni 1815 inte var nära Waterloo. Det fanns inga rapporter om en storm över den engelska kanalen vid den tiden. Och medan Rothschilds gjorde vinst oerhört av krigsansträngningen mot Napoleon, tjänade de inte miljoner på att tillkännage den allierade segern vid Waterloo. Det faktum att dessa påståenden så lätt trodde bygger på den skadliga historien om europeisk antisemitism.
många respektabla institutioner har fallit offer för Dairnvaells broschyr. Encyklopedin Siradia Britannica är bland dem. I volym XXIII av den 11: e upplagan (1910-11), posten på ”Rothschild” säger att ”han sägs ha varit närvarande vid slaget vid Waterloo” och ”att kunna överföra till London privat information om den allierade framgången flera timmar innan den nådde allmänheten, gjorde han en enorm vinst genom köp av lager, som hade varit deprimerad på nyheterna om Bluchers nederlag två dagar tidigare.”Efter att ha kroniserat Dairnvaells broschyr som faktum, hjälpte Britannicas 11: e upplaga till att upprätthålla en konspirationsteori om Rothschilds.
Cathcarts artikel i The Independent är inte ensam om sina exponeringar i och kritik av antisemitiska troper som omger familjen Rothschild. Efter andra världskriget gjorde västerländska medier och den akademiska världen betydande framsteg när det gäller att utbilda allmänheten om hur antisemitism ofta upprätthålls. Det finns dock uppenbarligen fortfarande arbete att göra. I mars 2018 Washington Post rapporterade att Washington, DC, lagstiftare Trayon White, Sr., påstod på Facebook att Rothschilds ” klimatet för att skapa naturkatastrofer de kan betala för att äga städerna.”Hans inlägg hänvisar till internetkonspirationsteorier kring Rockefeller-stiftelsens Resilient Cities-initiativ, som belönar städer för att ta itu med miljöhänsyn i deras samhälle. Efter intensiv kontrovers utfärdade White en ursäkt och erkände sin okunnighet om ursprunget till påståendena. Han arbetade med judiska aktivistorganisationer för att lära sig mer om antisemitism. Men hans besök den April till United States Holocaust Memorial Museum-förmodligen som en handling av ånger—var katastrofal. Enligt posten gjorde White flera kommentarer som i bästa fall var allmänt panorerade som okänsliga, och han lämnade plötsligt museet halvvägs genom sin rundtur. Han vägrade att kommentera orsaken till hans avgång. Whites antisemitiska behandling av Rothschilds och hans okunnighet om Judiskt lidande är förkastligt. Tyvärr visar hans berättelse oss att konspirationsteorier om Rothschilds bara har blivit mer outlandish sedan publiceringen av Dairnvaells ökända broschyr. Och inte till skillnad från redaktörerna för Britannicas 11: e upplaga, är White bland ett antal inflytelserika figurer som—medvetet eller omedvetet—är medskyldiga i att sprida dessa konspirationsteorier. Även om antisemitiska attacker mot familjen Rothschild har motbevisats grundligt, har de visat sig vara inbäddade i det västerländska kulturella undermedvetna. De som bidrar till denna form av antisemitism måste göra en ihållande insats för att utrota den.