Kung Arthur har fångat den populära fantasin på ett sätt som väldigt få legendariska karaktärer någonsin har. Den omfattande listan över böcker, tv-program, filmer och videospel som är baserade på Arthurian lore visar hur inrotad han har blivit i världskulturen. Men en omtvistad fråga har delat både forskare och entusiaster i århundraden: fanns det en verklig kung Arthur som styrde Storbritannien under den mörka medeltiden?
huvudkällan för Arthurian legend är Geoffrey från Monmouths tolfte århundradets bok The History of the Kings of Britain, som berättar om de tidigaste Brittiska härskarnas liv. Även om det finns några glesa hänvisningar till en ”Arthur” – figur i dokument från nionde och tionde århundradet, ger Geoffrey den första omfattande redogörelsen för kung Arthurs liv och utnyttjande. Historien börjar när Arthur är tänkt på Tintagel Castle, där trollkarlen Merlin förvandlar Kung Uther Pendragon till likhet med Gorlois, hertigen av Cornwall, så att Uther kan tillbringa kvällen med Gorlois fru Ygerna. Arthur ärver senare den brittiska tronen vid 15 års ålder och leder britterna i flera episka strider mot de invaderande saxarna, så småningom besegra dem. Han fortsätter med att utvidga sitt imperium till Irland, Island, Norge och Gallien, innan han förrådes av sin brorson Mordred och dödades i strid.
medan många bekanta aspekter av King Arthurs berättelse ingår i Monmouths version, nämner han inte Camelot, Lancelot, den Heliga Gralen, svärdet i stenen eller ridderriddarna i rundabordet. Enligt Bournemouth University arkeolog Miles Russell, många detaljer lades till berättelserna århundraden senare för att göra Arthur till en mer tilltalande figur. ”Sanningen skall fram, Arthur av Geoffrey av Monmouth är en djupt osannolik sociopat, en våldsam, snabb till ilska, mordisk thug”, säger Russell. ”Han är någon som mycket passar Dark Age-ideen om en framgångsrik kung, men inte en hjälte för medeltiden.”Monmouths berättelse om Arthur förlöjligas ofta av dagens historiker, som det till och med var av hans egna kamrater. I bästa fall tuktas han för att få sina fakta fel; i värsta fall anklagas han för att uppfinna hela berättelsen. Monmouth själv påstod sig helt enkelt ha översatt en mycket gammal bok till Latin, men det källmaterialet har aldrig identifierats. Dessutom har inget bevis på Arthurs existens avslöjats, inte ens vid Tintagel. ”Det finns inga bevis för att någon som heter Arthur bodde där,” säger Russell. ”Det finns inte heller några arkeologiska bevis för att stödja existensen av Arthur som en riktig person.”
Russell tror att Monmouth kullerstenade ihop olika gamla berättelser, karaktärer och episoder för att skapa sin nu älskade Arthur-figur. Det är inte en helt original berättelse, eftersom den lånar tungt från utnyttjandet av andra välkända legendariska härskare, särskilt Ambrosius Aurelianus, en annan brittisk krigsherre som vann en avgörande kamp mot de invaderande angelsaxerna. ”Det är uppenbart att Geoffrey snarare än att uppfinna allt använde en mängd olika källor, inklusive folklore, krönikor, kunglistor, dynastiska tabeller, muntliga berättelser och bardiska berömdikter, för att skapa en patriotisk Brittisk berättelse”, säger han. ”Arthur är en amalgam med minst fem tecken. Han är i själva verket en sammansatt Keltisk superhjälte-den ultimata krigare för britterna.”