För dem som vill förändra vår nation i grunden är den första affärsordningen att grundligt diskreditera vårt förflutna.
i årtionden har Progressiva hävdat att våra fundament är så knäckta och brutna av slaveriets ursprungliga synd att vördnad betalas både till vår konstitution och dess Framers är otillbörlig. medan vänstern länge har hävdat att våra grundare var hycklare, har New York Times gått ett steg längre.
med sitt mycket ballyhooed ”1619-projekt” försöker The Times att ”reframe American history” genom att föreställa sig 1619, inte 1776, som vår nations födelseår. Varför 1619? Det är året de första afrikanska slavarna landade i de brittiska kolonierna i Amerika.
det placerar vår största nationella skam i början-och själva centrum—av vår nations historia. enligt Times är Amerika så besvärat av slaveri och splittrat av rasism att dessa bör betraktas som dess grundläggande egenskaper. Således bör det första slavskeppets landfall i Virginia markera vår nations sanna början.
till tiderna förtjänar de datum och dokument som vanligtvis markerar vår utgångspunkt inte den ära, eftersom det i sin berättelse ”våra grundande ideal om frihet och jämlikhet var falska när de skrevs.”
konstitutionen är enligt denna uppfattning frukt av ett förgiftat träd. 1619-projektets författare hävdar att konstitutionen är ett bestämt pro-slaveri dokument, trots att orden ”slavar” eller ”slaveri” aldrig används.
”i texterna där de gjorde fallet för frihet till världen ville de inte uttryckligen förankra deras hyckleri, så de försökte dölja det”, skriver Nikole Hannah-Jones från 1619-projektet. konservativa förstår väl att grundarna inte helt förkroppsligade de principer som anges i deklarationen, men vi förnekar att dessa ideal var falska, svagt hållna eller bara retorik.
dessutom förnekar vi att konstitutionen skjuts igenom med våra grundares synder. Faktum är att det representerar deras bättre änglar, och det är därför det håller ut. våra grundares egna uttalanden vid Konstitutionskonventionen, tal och privat korrespondens målar därefter en helt annan bild av deras syn på slaveri och hur det formade konstitutionen.
det var inte för resten av världens skull som grundarna inte nämnde slaveri däri, som Hannah-Jones hävdar. Det var inte bara ett fikonblad.
orden utelämnades målmedvetet i hopp om att vår konstitution länge skulle överleva slaveriets fasor och övertygelsen om att vårt grunddokument inte skulle bära sina ärr.grundarna hade inga illusioner om att slaveriet på något sätt var förenligt med principerna i själva grunden för vår regim. dessutom hoppades de att den hårda dissonansen mellan princip och övning skulle lösas snabbt. I själva verket, genom att fastställa principer som inte kunde kvadreras med slaveri—och utarbeta en konstitution som inte garanterade dess fortsättning, inte ens ansikte slaveriets existens—hoppades våra mest berömda grundare att de hade påskyndat dess bortgång.
faktiskt årtionden senare som sydliga politiker, som sen. John Calhoun från South Carolina, försökte försvara slaveri mot ökande utmaningar, de hittade inget stöd i våra grunddokument.
Calhoun var tvungen att göra en direkt attack mot principen om jämlikhet som dokumenten så tydligt meddelade.
det var politiker som Abraham Lincoln och avskaffande som Frederick Douglass som förlitade sig på vår grundande för stöd. faktum är att Douglass till och med försvarade grunddokumenten mot andra på hans sida. Som svar på avskaffande som—som New York Times idag—hävdade att dokumentet var pro-slaveri (och därför borde överges), hävdade Douglass att ”på sitt ansikte förmedlar det av sig själv ingen sådan mening, utan en helt motsatt mening.”
men man behöver inte lita på Douglass, Lincoln eller Calhouns tolkningar av grundandet för bevis på grundarnas syn på slaveri.
medan vänstern kommer att fortsätta att kasta grundarna som oblyga hycklare och skada konstitutionen som ett instrument för Amerikas slavinnehållande eliter, grundarna egna uttalanden vid Konstitutionskonventionen och därefter ljuga för denna berättelse:
”det finns inte en man som lever som önskar mer uppriktigt än jag, att se en plan antagen för avskaffandet av .”- George Washington, brev till Morris, 1786
” … mycket mått på försiktighet borde därför antas för den eventuella totala utrotningen av slaveri från USA … . Jag har genom hela mitt liv hållit slaveriet i avsky … .”- John Adams, brev till Evans, 1819
”slaveri är … en grym debasement av mänsklig natur.”- Benjamin Franklin, en adress till allmänheten från Pennsylvania Society for Promoting the Abolition of Slavery, 1789
” och kan en nations friheter anses säkra när vi har tagit bort deras enda fasta grund, en övertygelse i människornas sinnen att dessa friheter är av Guds gåva? Att de inte ska kränkas utan med hans vrede? Jag skakar verkligen för mitt land när jag reflekterar över att Gud är rättvis: att hans rättvisa inte kan sova … .”- Thomas Jefferson, anteckningar om delstaten Virginia, 1781
”lagarna i vissa stater … ger ett ägande i negrernas tjänst som personlig egendom … . Men att vara män, enligt Guds och naturens lagar, kunde de förvärva frihet-och när fångaren i krig … tyckte det var lämpligt att ge dem frihet, var gåvan inte bara giltig utan oåterkallelig.”- Alexander Hamilton, Philo Camillus Nej. 2, 1795
”Vi har sett den enda skillnaden som gjorts under den mest upplysta tidsperioden, en grund för det mest förtryckande herravälde som någonsin utövats av människan över människan.”- James Madison, register över Federal Convention, 1787
”varje slavmästare är född en liten tyrann. De ger himmelens dom över ett land. När nationer belönas eller straffas i nästa värld måste de vara i detta. Genom en oundviklig kedja av orsaker & effects Providence straffar nationella synder, av nationella katastrofer.”- George Mason, James Madisons anteckningar om Federal Convention, 1787
”den välvilliga skaparen och fadern till män, som har gett dem alla en lika rätt till liv, frihet och egendom, kan ingen suverän makt på jorden rättvist beröva dem antingen … . Det är därför vår plikt, både som fria medborgare och kristna, att inte bara med medkänsla betrakta den orättvisa som gjorts mot dem bland oss som hålls som slavar, utan sträva efter att på lagliga sätt och medel göra det möjligt för dem att dela lika med oss i den civila och religiösa frihet som en överseende försyn har välsignat dessa stater; och som dessa, våra bröder är av naturen, lika mycket berättigade som oss själva.”- Inledningen till New York Manumissions Society Charter, medgrundad av John Jay och Alexander Hamilton, 1785