ekonomer från Adam Smith till Joseph Schumpeter har länge definierat kapitalismen genom existensen av två klasser: en som tjänar sin inkomst genom arbete och den andra vars inkomst härrör från egendom. Vissa ekonomiska tänkare, särskilt Karl Marx, såg förhållandet mellan dessa klasser som nödvändigtvis antagonistiskt och ledde till konflikter. Andra, som fr Oxicd Oxiric Bastiat i Frankrike och John Bates Clark i USA, betraktade klasserna som samarbete mot största möjliga produktion. Men ingen tvivlade på att dessa två stora grupper av människor existerade eller att de skilde sig från varandra.
men de senaste 40 åren har skapat en djup förändring i den dikotomiska bilden. I det”nya” —eller, som jag har kallat det i min bok kapitalism, ensam, liberal—kapitalism, och särskilt i USA, är en ökande andel människor rika på både arbetskraft och kapitalinkomster. Jag kallade detta fenomen ”homoploutia”, en neologism skapad av de grekiska orden homo (samma) och ploutia (rikedom), vilket innebär att samma individer eller familjer är rika på både mänskligt och finansiellt kapital.
sådan konvergens inträffade mycket sällan-nästan aldrig-tidigare. Figuren nedan illustrerar dess utveckling i USA mellan 1980 och 2017. Det erhålls genom att ta alla de människor vars arbetsinkomster placerar dem i löneinkomsttagarnas högsta decil och hitta vilken procentandel av dem som också är i den högsta decilen för mottagare av kapitalinkomst. Och det visar att andelen sådana anställda ökade från cirka 15 på 1980-talet till nästan 30 idag.
de arbetande rika
nyheten i den nya kapitalismen är att dess främsta förmögenhetsinnehavare . . . Tja, jobba. Och många betalas mycket höga löner, vilket tyder på att de måste vara högutbildade. Från andra källor vet vi också att de högsta löntagarna arbetar längre timmar än människorna runt mitten av lönefördelningen. I sin bok The Meritocracy Trap har den juridiska forskaren Daniel Markovits kallat sådana höginkomsttagare ”dagens Stakhanoviter”, med den sovjetiska termen för modellarbetare som överträffade produktionsförväntningarna. Under klassisk kapitalism förlöjligades de bästa förmögenhetsinnehavarna ofta för att leda lediga liv; i dag tvärtom arbetar ett statistiskt signifikant antal av dem långa timmar.
i en ny artikel visar den italienska ekonomen Marco Ranaldi och jag att klassisk kapitalism, med strikta klassuppdelningar, fortfarande är vanligt i Indien och Latinamerika. Men de avancerade ekonomierna—och inte bara USA-visar alltmer funktioner i homoploutia. Matematikern Yonatan Berman och jag tittade sedan mer noggrant på USA, gick tillbaka till 1950-talet och använde tre datakällor (hushållsundersökningar, skatteuppgifter och förmögenhetsundersökningar) för att visa stigande homoploutia som började i mitten av 1980-talet.
kan bilden mot en aristokrati av arbete, kapital och hårt arbete arresteras?
varför, exakt, har homoploutia vuxit? En möjlighet är att toppjobb blev mer lukrativa när marginalskattesatserna sänktes, vilket gjorde dem mer tilltalande för det rika kapitalet. Sociala normer i denna klass förändrades därför, så att medlemmarna kom att se universitetsutbildning mindre som ett lyxförvärv och mer som ett sätt att säkra bra jobb. En annan möjlighet, för vilken Berman och jag hittade några suggestiva bevis, är att stigande löneskillnader och framför allt mycket höga topplöner, som båda blev vanligare med skattesänkningar från 1980-talet och sedan finansiell avreglering, gjorde det möjligt för många högt betalda chefer och yrkesverksamma att spara betydande delar av sina inkomster, investera och bli rika kapitalister (samtidigt som de behöll sina bra jobb). Mest troligt var båda mekanismerna på jobbet.
oavsett hur homoploutia inträffade förändrade den radikalt ett väsentligt inslag i klassisk kapitalism. Inkomster från arbete och egendom försvann inte—men dessa olika inkomstkällor var inte längre ”förkroppsligade” i olika människor.
högflygande par
Homoploutia har sammanfallit med en annan utveckling: mer frekventa äktenskap än tidigare mellan människor som delar liknande utbildning och inkomstnivåer. Kvinnors förändrade status driver i stor utsträckning detta fenomen. Jämfört med 1960-och 1970-talet har kvinnor nu mycket större tillgång till högre utbildning och är mer benägna att skjuta upp äktenskapet, och båda könen är friare att välja sina partners.enligt ett nyligen publicerat papper av CUNY Graduate Center ekonom Nishant Yonzan, 1970, var den översta decilen, genom intäkter, av amerikanska män mellan 25 och 35 år lika sannolikt att gifta sig med kvinnor från bottendecilen (av kvinnors inkomster) som från toppen. År 2017 var dock förhållandet tre till en för att gifta sig med högbetalda kvinnor. För kvinnor förändrades situationen ännu mer dramatiskt. Medan högtjänande unga kvinnor hade ungefär lika preferens för hög-och lågtjänande män på 1970-talet, föredrar de det förra med förhållandet mellan fem och en idag.
Homoploutia och assortativ parning är båda oberoende önskvärda utvecklingar. Homoploutia bryter ner klassuppdelningar som ofta har destabiliserat kapitalistiska samhällen. Att gifta sig med människor som sig själv förankrar jämställdhet och valfrihet.
själva definitionen av en ärftlig överklass innebär att social rörlighet minskas.
de resulterande rika paren, Markovits visar, spenderar mer tid med sina barn än medel – och lägre klassföräldrar och investerar kraftigt i sina barns utbildning. På så sätt visar de de gammaldags, ganska traditionella dygderna av hårt arbete och oro för sin familj. Så vad kan eventuellt vara fel med detta?
När lika skickliga och rika människor parar ihop—och när deras rikedom härrör från både inkomst och kapital—bidrar deras fackförening till ökad ojämlikhet. Och dessa par kommer sannolikt att förbli på toppen av pyramiden, oavsett externa händelser. En person rik på både färdigheter och kapital är starkt diversifierad: även en katastrofal nedgång på aktiemarknaden kommer inte att utplåna alla sådana personers tillgångar, som hände med många av det (bara) kapitalrika vid början av den stora depressionen. På samma sätt kan de med tillräckligt med kapitalförmögenhet leda till en ökning av arbetslösheten (men osannolikt för högkvalificerade). Diversifieringen sträcker sig från individer till par: om en skicklig och rik partner förlorar ett jobb, den andra kommer att vara där för att bidra kanske ännu mer. Sådana par är motståndskraftiga mot kris.
en teori om rättvisa
elitstatusen för dessa par har potential att skapa en djupt förankrad ny klassstruktur. Genom att arbeta hårt för att överföra till sina barn skicklighet och kapitalfördelar (den förra genom dyr utbildning), rika par direkt och det verkar framgångsrikt arbeta mot skapandet av en självbärande överklass. Själva definitionen av en ärftlig överklass innebär att social rörlighet minskar. Barnet till medelklass eller fattiga föräldrar kommer inte att ha samma möjligheter som barnet till två homoploutiska höga flygblad. Faktum är att Bhashkar Mazumder, från Federal Reserve Bank of Chicago, har publicerat data som bekräftar minskningen av social rörlighet i USA under de senaste 40 åren, den exakta perioden under vilken homoploutia steg.
kan bilden mot en aristokrati av arbete, kapital och hårt arbete arresteras? ”Botemedel” är lätt att definiera men svårt att genomföra. Det måste bestå i att förhindra överdriven överföring av ekonomisk makt över generationer och att öppna tillgången till de bästa utbildningsnivåerna för människor med alla bakgrunder. Vi kommer alltså fram till de två centrala elementen i filosofen John Rawls ”theory of justice”: stark beskattning av arv och offentlig utbildning. Men den senare skulle behöva vara överlägsen i kvalitet till privat utbildning. Om de skolor som leder till de bäst betalande jobben är offentliga kommer de bäst betalande jobben att vara öppna för alla. Det skulle kontrollera förmågan hos den” nya aristokratin ” att sträcka sig över flera generationer. Och om den klassen dessutom inte kan överföra 100 procent av sin förvärvade förmögenhet, kommer generationens spelplan att jämnas ytterligare. Att komma dit kommer att kräva den svåraste uppgiften av alla: frigöra politik från de rika greppet.