Vad är livet?

Månadens fråga

följande svar på denna grundläggande fråga varje vinna en slumpmässig bok.

livet är den aspekt av existens som bearbetar, agerar, reagerar, utvärderar och utvecklas genom tillväxt (reproduktion och metabolism). Den avgörande skillnaden mellan liv och icke-liv (eller icke-levande saker) är att livet använder energi för fysisk och medveten utveckling. Livet är allt som växer och så småningom dör, dvs upphör att föröka sig och vara medveten. Kan vi säga att virus till exempel är medvetna? Ja, i den mån de reagerar på stimuli; men de lever i huvudsak för att de reproducerar och växer. Datorer är icke-levande eftersom även om de kan känna igen, utvecklas de inte biologiskt (växer) och kan inte producera avkommor. Det är inte kognition som bestämmer livet, då: det är snarare spridning och mognad mot ett dödstillstånd; och döden inträffar bara för levande ämnen.

eller är frågan, ’ Vad är meningen (syftet) med livet?- Det är riktigt tufft. Men jag tror att meningen med livet är de ideal vi ålägger det, vad vi kräver av det. Jag har kommit för att bekräfta min Scout motto, ge eller ta några ord, att meningen med livet är att: Gör gott, var bra, men också för att få gott. Den dimmiga termen i detta råd är naturligtvis ’bra’; men jag lämnar det till de intuitiva krafter som vi alla delar.

det finns naturligtvis många intuitivt tydliga exempel på att göra gott: genom att hämta en gråtande baby från en dumpster; genom att försöka rädda någon som drunknar. De flesta av oss skulle undvika att mörda; och de flesta av oss skulle avstå från andra handlingar som vi finner intuitivt fel. Så våra naturliga intuitioner bestämmer meningen med livet för oss; och det verkar också för andra arter, för dessa intuitioner resonerar genom mycket av livet och ger det sitt syfte.

Tom Baranski, Somerset, New Jersey

keramikkonstnären Edmund De Waal placerar ett objekt framför honom och börjar berätta en historia. Även om patina, chips och tecken på reparation av det livliga objektet antyder sin historia, berättas historien av en levande observatör. En levande sak är ett objekt som innehåller sin historia i sig själv. Livets historia hålls i genomet, baserat på DNA. Kanske kan andra sätt att memorera historien upptäckas, men i miljöer som är föremål för gemensamma kemiska processer kommer vanliga metoder sannolikt att dyka upp.

Även om vi bara har jordens exempel, visar det att livet kommer att utvecklas för att fylla varje användbar nisch och för att säkra och ytterligare diversifiera dessa nischer. Detta bör inte betraktas som målmedvetet. Livet förkroppsligar en’ plan’, men en som inte anger ändar, bara metoder som förvärvats iterativt. Livlösa processer kan vara cykliska men inte iterativa: de lär sig inte av tidigare misstag.

livet finns på många nivåer. Livet är också en process genom vilken energi och material omvandlas; men det är också icke-liv. Skillnaden är att livets process är intimt kopplad till berättelsen Den innehåller, medan icke-livet är likgiltigt för historien vi ålägger den. Ändå är livet bara en historia, så det kan bara handla genom materia. Därför är livet av naturen en verktygsmakare. Dess verktyg är potentiellt allt som finns, och dess verkstad är potentiellt hela universum. Så varför riskerar människor att undergräva livet som de är en del av? Eftersom de försöker påtvinga det en berättelse om sitt eget skapande. Ändå är människor, de ’verktygsskapande djuren’, själva verktyg för livet, i ett oplanerat experiment.

Nicholas Taylor, Little Sandhurst, Berkshire

först den tekniska definitionen. Livet är självorganiserande kemi som reproducerar sig själv och vidarebefordrar dess utvecklade egenskaper, kodade i DNA. I termodynamik termer har den förmågan att minska lokal entropi eller desorganisation, vilket lokalt strider mot termodynamikens tredje lag.

men vad handlar livet egentligen om, om något? De två möjligheterna är, livet är antingen en meningslös olycka som härrör från fysikens lagar som verkar i ett meningslöst universum, eller det är ett steg i ett planerat ’experiment’. Jag säger ’steg’, för det här kan inte vara slutet. Det nuvarande tillståndet i livet är ännu för instabilt och outvecklat för att det ska bli slutet. Och jag säger ’experiment’ eftersom livets evolutionära natur antyder att dess framtid inte är känd. Om universum självt har ett syfte, verkar det troligtvis vara att utforska vad resultatet av det evolutionära experimentet skulle vara.

men vad blir resultatet? Om, som många fysiker nu tror, universum bara är information, då utnyttja alla universums resurser i en jätte evolutionär process kan sannolikt ge ett användbart resultat för en art som är smart nog att skapa universum i första hand. På denna tolkning kommer livet i slutändan att organisera alla fysiska resurser i universum till en enda självmedveten intelligens, som i sin tur kommer att kunna interagera med dess skapare.

Dr Harry Fuchs, Flecknoe, Warwickshire

livet är utförandet av själviskhet! Livet är själviskt eftersom det är för sig själv på två sätt: det är för sin egen överlevnad, och det är för sin egen reproduktion. Denna önskan är förkroppsligad i ett adaptivt autokatalytiskt kemiskt system som bildar livets förkroppsligade sinne.

allt som inte är i sig är det andra; och andras samling utgör dess miljö. Organismen måste destruktivt använda den andra för att tillfredsställa sin reproduktiva önskan, men för att uppnå detta producerar den ytterligare en annan – men nu en som också förkroppsligar sitt eget själviska mål och medel för att tillfredsställa detta mål. Därför, även genom en organism som uppfyller sin önskan, gör den den fortsatta tillfredsställelsen av sina önskningar allt svårare att uppnå. En partiell lösning på detta dilemma är att genetiskt relaterade enheter bildar ett samarbetsvilligt samhälle.

den underliggande mekanismen för evolution är därför iterationen av den förkroppsligade önskan inom en allt mer komplex konkurrenskraftig och social miljö. Över ett stort antal iterationer tvingar denna process vissa livsformer längs en väg som löser önskan om överlevnad och reproduktion genom att utveckla allt mer komplexa och anpassningsbara sinnen. Detta uppnås genom att komplettera deras underliggande cellulära förkroppsligade kemi med ett specialistorgan (även om det fortfarande är baserat på kemi) som vi kallar sin hjärna, som snabbt kan bearbeta elektriska signaler. Avancerade sinnen kan samla in och bearbeta stora ingångar av data genom att projicera den härledda produktionen tillbaka till sin miljökälla, det vill säga genom att agera. Hur avancerat det än är, drivs en organism fortfarande av samma grundläggande behov för överlevnad och reproduktion. Den kreativa processen leder emellertid organismen mot en alltmer estetisk upplevelse av världen. Det är därför för oss världen vi upplever är både rik och vacker.

Dr Steve Brewer, St Ives, Cornwall

i vår vetenskapliga ålder ser vi till biologerna att definiera ’liv’ för oss. Det är trots allt deras ämne. Jag tror att de ännu inte har nått enighet, men en biologisk definition skulle vara ungefär som: ’Livet är ett arrangemang av molekyler med egenskaper av självförsörjning och självreplikation’. Denna typ av definition kan tjäna biologernas syften, men för mig har den fem brister. För det första skulle varje definition av liv av biologer ha liten nytta utanför biologi på grund av dess nödvändiga inkludering. Vi människor skulle befinna oss i en klass av varelser som inkluderade amoeba. Livet skulle vara de begränsade gemensamma egenskaperna hos alla organismer, inklusive de lägsta. För det andra är den vetenskapliga definitionen av livet nödvändigtvis en extern. Jag tror att veta vad livet är, i motsats till att definiera det, kräver att veta det inifrån. Icke-kännande organismer lever, men de känner inte livet. För det tredje, i den vetenskapliga definitionen, finns det ingen plats för livet som har värde. Men många skulle säga att livet har värde i sig – att det inte bara är att vi människor värderar livet och så ger det värde, utan att det har värde i sig. För det fjärde är det frågan om livet som helhet som har ett syfte eller mål. Denna uppfattning är inte vetenskaplig, men man undrar om vetenskapens verktyg är lämpliga för att upptäcka något evolutionärt syfte, om det finns ett. För det femte är livet för forskarna en uppsättning biologiska förhållanden och processer. Men överallt och alltid har människor tänkt sig ett liv efter biologisk död, ett Andens liv som inte nödvändigtvis är beroende av det fysiska för existens.

den vetenskapliga definitionen av livet är giltig i sitt sammanhang, men annars tycker jag att den är fattig. Jag tror att det finns en hierarki av levande varelser från icke-kännande, till kännande, till människor, och kanske upp till Gud. När jag frågar: ’Vad är livet? Jag vill veta vad livet är i sin högsta form. Jag tror att livet som bäst är Ande: det är aktivt, kännande, känsla, tänkande, målmedvetet, värdera, Socialt, annat-respektera, relatera, och omtänksam.

John Talley, Rutherfordton, NC

Jag lyssnar på enthralled till vetenskaplig debatt om vad, hur, när och var livet skapades. Men frågor kvarstår som kanske aldrig kan lösas. I detta vakuum har filosofer och religiösa tänkare försökt ge mening åt livet genom att föreslå mål: Platon föreslog förvärv av kunskap, Aristoteles att utöva dygd och stoikerna, mental styrka och självkontroll. Dagens filosofer upprepar den existentialistiska uppfattningen att livet är fullt av absurditet, även om de också säger att vi måste sätta mening i livet genom att göra våra egna värderingar i en likgiltig Värld. Men om livet bara är en resa från livmodern till graven, kommer en sådan ’mening’ vara tillräcklig för att låta resenären vid resans slut känna att det var värt?

kanske hypotesen på vilken Ivan Tyrrell och Joe Griffin har baserat sin terapi kan hjälpa (Se Human Givens, 2003). De beskriver att vi är födda med utvecklade behov som söker tillfredsställelse från vår miljö. Dessa är fysiska och känslomässiga behov, som, när tillräckligt många av dem uppfylls, säkerställer individens hälsa och maximerar hans eller hennes förmåga att uppnå mening i livet. Griffin och Tyrrell har visat empiriskt att när tillräckliga behov tillgodoses kommer en individ att njuta av mental och fysisk hälsa, såvida det inte finns skador eller toxicitet i miljön. Några av dessa behov identifierades av Maslow i hans ’behovshierarki’ i hans papper från 1943 ’a Theory of Human Motivation’, Psychological Review, 50 (4), men Griffin och Tyrrell fokuserar tydligare på känslomässiga behov som:

• att uppnå och känna sig kompetent

• att uppfylla vår känsla av autonomi och kontroll

• att vara känslomässigt kopplad till andra människor och en del av ett större samhälle

• att ha en känsla av status inom sociala grupperingar

• för integritet och vila, att reflektera och konsolidera lärande

• och ja – att ha mening i sitt liv

betydelsen blir svår, om inte omöjlig, att uppnå om dessa behov är otillräckligt nöjda. Tyvärr söker det moderna samhället mening till livet genom materialism, till nackdel för våra biologiska behov, vilket leder till missnöje och en därmed oförmåga att hitta mening. Resultatet är en exponentiell ökning av psykisk ohälsa. Tyvärr kommer många av oss inte att uppleva tillfredsställelsen av en meningsfull livsresa.

Caryl A. Fuchs, Flecknoe, Warwickshire

livet är det eviga och obrutna flödet av oändliga krusande samtidiga händelser som genom en tillfällig kedja har lett till detta universum av element som vi alla är upphängda i, som på något sätt har lett till denna nuvarande erfarenhet av kännande existens. Djurlivet (exklusive människors) visar att livet är en enkel fråga om att vara, genom en blygsam rutin att äta, sova och reproducera. Djur balanserar sina dagar mellan dessa nödvändigheter och gör bara vad deras kroppar ber om dem. Vegetationens liv är inte långt ifrån djurens. De äter och sover och reproducerar på sitt eget sätt, för samma resultat. Så livet är en vacker och naturligt harmonisk upplåning av energi.

men vi har tagit det för givet. Vi har förlorat kraften att helt enkelt vara glada att äta, sova, reproducera, tro att vi behöver en anledning att leva, ett syfte och ett mål att nå, så att vi på våra dödsängar (något vi har blivit rädda) kan se tillbaka och berätta för oss själva att vi har gjort något med våra liv. Livet har förlorat sitt syfte eftersom vi har försökt ge det en. Sanningen är att vi inte är mer betydelsefulla än sanden vid havet eller molnen på himlen. Inte mer signifikant. Men lika betydelsefullt.oavsett vad din ras, religion eller kön, när du först går utanför din dörr på morgonen och känner den friska luften i lungorna och morgonsolen i ansiktet, stänger du ögonen och ler. I det ögonblicket känner du livet som det borde vara. Ingen definierande, ingen förståelse, inget tänkande. Bara den känslan av ren lycka. För det är vad livet är.

Courtney Walsh, Farnborough, Hampshire

av alla Websters definitioner av ”liv” är den för mig som bäst täcker det, ” sekvensen av fysiska och mentala upplevelser som utgör existensen av en individ.”Livet är faktiskt ett kontinuum av prestation, misslyckande, upptäckt, dilemma, utmaning, tristess, sorg, besvikelse, uppskattning, givandet och mottagandet av nåd, empati, fred och våra reaktioner på alla slags stimuli – beröring, kärlek, vänskap, förlust… man kan antingen bara existera eller försöka uppnå, arbeta genom de svåra tiderna, kanske lära sig en sak eller två. Alla har en historia. Jag har blivit förvånad när jag lärde mig något nytt om en bekant eller vän som måste ha varit mycket svår att hantera eller överleva; men där är de framför mig. Det är hur du kommer ut på andra sidan de utmanande tiderna som är viktiga. Hur du landar, fortsätt med det och fortsätt truckin’.

livet kan inte planeras: det finns öde, och det finns enkel otur. Misslyckande kan ge krossande besvikelse, eller du kan försöka göra en ny plan. En person kan slösa en orimlig tid sorg vad de inte har, eller planer som inte fungerar. Men vem vill slösa så mycket tid att ångra?

livet har glada överraskningar, små stunder att vårda. Det handlar om att väga de goda och dåliga tiderna – utmaningen är att balansera båda, sluta med ett liv som såg tillbaka på det var värt den mäktiga ansträngningen. Jag menar inte att låta som en Pollyanna – jag försäkrar dig att jag inte är det – det är bara trevligare att sträva efter en modicum av jämvikt. Om jag klarar det är jag bra.

Cheryl Anderson, Kenilworth, Illinois

”Life’ s but a walking shadow, a poor player,
som struts och bands sin timme på scenen
och sedan hörs inte mer. Det är en berättelse som berättas av en idiot, full av ljud och raseri, vilket betyder ingenting.”
(Macbeth, Act V, scen V)

dessa ord från Shakespeares Macbeth sammanfattar intressanta tankar om livets natur. Den första raden uttrycker två av de tre existensmärken enligt buddhistiskt tänkande, Anicca, impermanence och Anatta, icke-själv: en ”vandrande skugga” är lika obetydlig och impermanent som någonting tänkbart; en ”dålig spelare” skapar eller styr varken sin roll, och karaktären som spelas existerar bara på grund av en författare. Macbeths hela uttalande, särskilt den sista meningen, uttrycker det tredje buddhistiska existensmärket: Dukkha, missnöje.

scenmetaforen i den andra raden representerar gränser eller gränser. Vetenskaplig forskning om livets natur fokuserar ofta på de materiella, energiska och tidsmässiga begränsningar inom vilka livet kan existera. Livets tidsgräns är känd som döden. I andan av denna tolkning kan tanken på att ”höras inte mer” innebära att livet ständigt utvecklar nya former medan man kastar äldre.

Macbeth antyder visdom av mysterietraditioner samtidigt som man förutser uppenbarelserna av genetisk vetenskap genom att säga att livet ”är en berättelse”. Nu hänvisar detta till livets språkbaserade eller kodbaserade natur. Läsare kan överväga detta i förhållande till DNA och RNA, och även i förhållande till Johannes evangelium: ”i början var Ordet, och Ordet var med Gud, och Ordet var Gud.”(Konsekvenserna av frasen ”berättad av en idiot” överstiger omfattningen av denna undersökning.)

i fem koncisa och poetiska linjer definierade Shakespeare livet som en impermanent, icke-självstyrd, otillfredsställande, begränsad, ständigt föränderlig och i slutändan obetydlig kod.

Devon Hall, Albuquerque, New Mexico

livet är förverkligandet av sin egen beredskap. Men det är inte slutet på det; det är bara medel för att skapa mening. Livet är alltså en ständig process att bli, genom att skapa värderingar och mening. Livet är därför evig transcendens, som alltid rör sig in i framtiden och skapar nutiden. Livet är också acceptans: acceptans av finitude; acceptans av ens ansvar; acceptans av andra människors existens och val. Livet är varken fast eller absolut, det är tvetydigt; livet är de möjligheter som tillvaron medför. Livet är mänsklighetens medvetande; det är uppfattningen av världen och universum. Så livet är sorg; livet är döden. Livet är lidande och förstörelse. Men livet är också lycka; livet lever. Livet är glädje och kreativitet. Livet är att hitta en orsak att överleva, en anledning att inte dö – ännu inte. Det är ungdom och ålderdom, med allt däremellan. Sammantaget är livet vackert-fulhet är flyktig. Lik och skelett är lugubrious; levande kött är lysande, alla kroppar är statyiska. Mänskligt liv är kärlek och hat, men det kan bara vara livet när vi är med andra. Livet som rädsla och hat är inte det verkliga livet alls. För vissa är livet Gud. Vi skulle alla då vara hans barn. Vi är ändå jordens spawn.

mänsklig existens är frihet – en byggnad av mångfald.

Greg Chatterton, Cupar, Fife

om de gamla kunde göra filosofi på marknaden, kanske jag också kan. Så jag använde lite modern teknik genom att skicka frågan ’ Vad är livet? till alla mina kontakter. Jag förklarade inte sammanhanget med frågan, för att undvika lyrisk vaxning. Här är ett urval av svar. Livet är: att vara medveten om dig själv och andra; en varelse med en själ; erfarenhet; vad du gör det; din chans att bli en framgång; familj; leva så länge du kan; inte vara död; större än summan av dess delar; komplex kemisk organisation; olika saker för olika människor; ett mysterium; en resa; vet inte; ett citat från en sång, ”baby skada mig inte”; livet börjar efter döden. Jag frågade en vanlig i min favorit caf Kubi. De sade: ”människans främsta mål är att förhärliga Gud och njuta av honom för evigt.”En person som lider av en degenerativ sjukdom svarade: ”livet är sh** då dör du.”En annan med samma sjukdom som intervjuades i vår lokala tidning sa: ”mitt liv är ett uppdrag att hjälpa andra drabbade.”En kollega sa” vissa skulle vilja skjuta sig själva om de hade mitt liv, men jag är glad.”Jag ställde frågan på min konstklubb och vi gjorde ingen målning den dagen …

Jag blev förvånad över att jag inte hade någon omedelbar definition av livet själv (därav tanken att fråga) och att det inte finns någon konsensus (bara ett svar upprepades), men då är det också livet.

jag fångar mig ibland med tanke på livet när jag kommer till vändpunkten på min kvällspromenad. Det är en mörk fläck som gör stargazing lättare, och himlen är ett bra ställe att börja, Eftersom livet som vi känner det började där (de tyngre atomerna som kol som utgör våra kroppar som ursprungligen bildades i döende röda jättestjärnor). Detta får mig att känna två saker om mitt liv: det är en punkt eftersom kosmos är enorm; men det är en viktig punkt i kosmos eftersom jag kan överväga det.

Kristine Kerr, Gourock, Renfrewshire

nästa fråga i månaden

nu vet vi vad livet är, nästa fråga är, hur ska jag leva? Ge och motivera dina etiska råd med mindre än 400 ord. Priset är en semi-slumpmässig bok från vår bok mountain. Ämnesrader eller kuvert ska märkas ’Månadens fråga’, och måste tas emot senast den 9 juni. Om du vill ha en chans att få en bok, vänligen inkludera din fysiska adress. Inlämning innebär tillstånd att reproducera ditt svar fysiskt och elektroniskt. Tack.