i vissa kvartal finns det en dominerande syn på filosofin som objektiv och universell karaktär. Varje filosofisk aktivitet som inte lever upp till de fastställda normerna avvisas som att behålla en icke-epistemisk/filosofisk status. Denna uppfattning är emellertid inte universell eftersom den motsätts av ett läger som försöker försvara vad Emmanuel Eze kallar antiimportpositionen. Det motsatta lägret fördömer både den filosofiska metoden och den så kallade universalistiska metoden. Lägret som Eze argumenterar för har kommit att associeras med tillväxt och utveckling av afrikansk filosofi, och denna tillväxt och utveckling har uppmuntrats att utmana dominansen av det universalistiska tillvägagångssättet. I denna uppsats försöker jag återkomma till en debatt mellan Ward Jones och Emmanuel Eze om filosofins natur i Afrika i förhållande till analytisk filosofi. Jones motsätter sig i sitt förespråkande för universalistiskt tillvägagångssätt Eze: s tolkning av filosofi i allmänhet och den afrikanska filosofins ställning i förhållande till analytisk filosofi. Jag försöker erbjuda några grundläggande skäl som visar Jones ställning som knappast övertygande. Genom att göra det hoppas jag kunna tvinga fram en beräkning av vad filosofins natur är för dess utövare som kommer ut ur och informeras av olika horisonter.