den 15 April 1920, Frederick Parmenter och Alessandro Berardelli, i South Braintree, sköts ihjäl medan de bär två lådor som innehåller lönen för en skofabrik. Efter att de två rånarna tog 15 000 dollar kom de in i en bil som innehöll flera andra män och kördes bort.
flera ögonvittnen hävdade att rånarna såg italienska ut. Ett stort antal italienska invandrare ifrågasattes men så småningom beslutade myndigheterna att anklaga Bartolomeo Vanzetti och Nicola Sacco för morden. Även om de två männen inte hade kriminalregister, hävdades att de hade begått rånet för att förvärva medel för sin anarkistiska politiska kampanj.Fred H. Moore, en socialistisk advokat, gick med på att försvara de två männen. Eugene Lyons, en ung journalist, genomförde forskning för Moore. Lyons påminde senare: ”Fred Moore, när jag åkte till Italien, var i full kontroll över ett obskyrt fall i Boston med en fiskhandlare som heter Bartolomeo Vanzetti och en skomakare som heter Nicola Sacco. Han hade gett mig tydliga instruktioner för att väcka hela Italien till betydelsen av mordfallet i Massachusetts och att jaga upp vissa vittnen och bevis. Den italienska arbetarrörelsen hade dock andra saker att oroa sig för. En före detta socialist som heter Benito Mussolini och en gräshoppa pest av svarta tröjor, till exempel. På något sätt fick jag bitar om Sacco och Vanzetti i Avanti!, som Mussolini en gång hade redigerat, och i ett eller två andra papper. Jag lyckades till och med röra upp några socialistiska onorevoles, som vice Mucci från Saccos inhemska by i Puglia, och vice Misiano, en siciliansk brandbrand längst till vänster. Mucci förde Sacco-Vanzetti-affären till golvet i deputeradekammaren, den första strålen av utländsk protest i det som så småningom skulle bli en bultande internationell översvämning.”
Rättegången inleddes den 21 maj 1921. Det viktigaste beviset mot männen var att de båda bar en pistol när de arresterades. Vissa människor som såg brottet ägde rum identifierade Bartolomeo Vanzetti och Nicola Sacco som rånarna. Andra var oense och båda männen hade bra alibis. Vanzetti sålde fisk i Plymouth medan Sacco var i Boston med sin fru som tog sitt fotografi. Åtalet gjorde en stor del av det faktum att alla som kallades för att ge bevis för att stödja dessa alibis också var italienska invandrare.
Vanzetti och Sacco missgynnades genom att inte ha ett fullständigt grepp om det engelska språket. Webster Thayer, domaren var tydligt fördomad mot anarkister. Föregående år tillrättavisade han en jury för att frikänna anarkisten Sergie Zuboff för att bryta mot den kriminella anarkistadgan. Det framgår av några av svaren Vanzetti och Sacco gav i domstol att de hade missförstått frågan. Under rättegången betonade åtalet männens radikala politiska övertygelser. Vanzetti och Sacco anklagades också för opatriotiskt beteende genom att fly till Mexiko under första världskriget.
Eugene Lyons har argumenterat i sin självbiografi, uppdrag i utopi (1937): ”Fred Moore var i hjärtat en konstnär. Instinktivt kände han igen materialet i en världsfråga i vad som tycktes vara en rutinfråga för andra… När fallet växte till en historisk tussle, dessa män var helt förvirrad. Men Moore såg sin storlek från den första. Hans juridiska taktik har varit föremål för tvist och anklagelse. Jag tror att det finns en viss färg av sanning, faktiskt, till anklagelsen att han ibland underordnade de bokstavliga behoven av legalistiskt förfarande till de större behoven i fallet som en symbol för Klasskampen. Om han inte hade gjort det skulle Sacco och Vanzetti ha dött sex år tidigare, utan martyrdomens tröst. Med överläggningen av en kompositör som utvecklade detaljerna i en symfoni som han känner i sin rundade helhet fortsatte Moore att klargöra och fördjupa de element som är implicita i fallet. Och först och främst syftade han till att avgränsa klasskaraktären hos de automatiska fördomarna som fungerade mot Sacco och Vanzetti. Ibland över protesterna från männen själva skar han igenom legalistiska konventioner för att avslöja underliggande motiv. Litet konstigt att den klämda, dyspeptiska domaren och pettifogging advokaterna kom att hata Moore med ett hat som var beundran vände inifrån och ut.”
i domstol Nicola Sacco hävdade: ”Jag vet att meningen kommer att vara mellan två klasser, den förtryckta klassen och den rika klassen, och det kommer alltid att kollidera mellan den ena och den andra. Vi fraterniserar folket med böckerna, med litteraturen. Du förföljer folket, tyranniserar dem och dödar dem. Vi försöker alltid utbilda människor. Du försöker sätta en väg mellan oss och någon annan nationalitet som hatar varandra. Det är därför jag är här i dag på denna bänk, för att ha varit av den förtryckta klassen. Du är förtryckaren.”Rättegången varade i sju veckor och den 14 juli 1921 befanns båda männen skyldiga till första gradens mord och dömdes till döden. Journalist. Heywood Broun, rapporterade att när domare Thayer dömde Sacco och Vanzetti, sa en kvinna i rättssalen med skräck: ”det är döden som fördömer livet!”
Bartolomeo Vanzetti kommenterade i domstol efter att domen meddelades: ”Juryn hatade oss för att vi var emot kriget, och juryn vet inte att det gör någon skillnad mellan en man som är emot kriget för att han tror att kriget är orättvist, för att han hatar inget land, för att han är kosmopolitisk och en man som är emot kriget för att han är för det andra landet som kämpar mot det land där han är, och därför en spion, en fiende, och han begår något brott i det land där han är för det andra landets räkning för att tjäna det andra landet. Vi är inte män av det slaget. Ingen kan säga att vi är tyska spioner eller spioner av något slag… Jag har aldrig begått ett brott i mitt liv – jag har aldrig stulit och jag har aldrig dödat och jag har aldrig spillt blod, och jag har kämpat mot brott, och jag har kämpat och jag har offrat mig själv även för att eliminera de brott som lagen och kyrkan legitima och helga.”
många observatörer trodde att deras övertygelse berodde på fördomar mot dem som italienska invandrare och för att de hade radikala politiska övertygelser. Fallet resulterade i anti-amerikanska demonstrationer i flera europeiska länder och vid en av dessa i Paris exploderade en bomb som dödade tjugo personer.
1925 Celestino Madeiros, en portugisisk invandrare, erkände att han var medlem i gänget som dödade Frederick parmenter och Alessandro berardelli. Han namngav också de fyra andra männen, Joe, Fred, Pasquale och Mike Morelli, som hade deltagit i rånet. Morelli-bröderna var välkända brottslingar som hade utfört liknande rån i Massachusetts. Myndigheterna vägrade emellertid att undersöka bekännelsen från Madeiros.viktiga siffror i USA och Europa blev involverade i kampanjen för att upphäva övertygelsen. John Dos Passos, Alice Hamilton, Paul Kellog, Jane Addams, Heywood Broun, William Patterson, Upton Sinclair, Dorothy Parker, Ruth Hale, Ben Shahn, Edna St. Vincent Millay, Felix Frankfurter, Susan Gaspell, Mary Heaton Vorse, Gardner Jackson, John Howard Lawson, Freda Kirchway, Floyd Dell, Katherine Anne Porter, Michael Gold, Bertrand Russell, John Galsworthy, Arnold Bennett, George Bernard Shaw och HG Wells blev involverade i en kampanj för att få en ny rättegång. Även om Webster Thayer, den ursprungliga domaren, officiellt kritiserades för sitt beteende vid rättegången, vägrade myndigheterna att åsidosätta beslutet att avrätta männen. En av kampanjerna, Anatole France, kommenterade: ”Sacco och Vanzettis död kommer att göra martyrer av dem och täcka dig med skam. Rädda dem för din ära, för dina barns ära och för de generationer som ännu är ofödda.”Eugene Debs, ledare för Socialist Party of America, krävde fackliga åtgärder mot beslutet:” Högsta domstolen i Massachusetts har äntligen talat och Bartolomeo Vanzetti och Nicola Sacco, två av de modigaste och bästa scouterna som någonsin tjänat arbetarrörelsen, måste gå till elstolen…. Nu är det dags för allt arbete att väckas och samlas som en stor värd för att försvara sin angripna ära, att hävda sin självrespekt och att utfärda sitt krav att trots de kapitalistkontrollerade domstolarna i Massachusetts ärliga och oskyldiga arbetare vars enda brott är deras oskuld av brott och deras lojalitet mot arbetet, inte ska mördas av de officiella anställningarna av de företagsbefogenheter som styr och tyranniserar över staten.”
1927 guvernör Alvan T. Fuller utsåg en panel med tre medlemmar av Harvards President Abbott Lawrence Lowell, presidenten för Massachusetts Institute of Technology, Samuel W. Stratton och författaren Robert Grant för att genomföra en fullständig granskning av ärendet och avgöra om rättegångarna var rättvisa. Utskottet rapporterade att ingen ny rättegång krävdes och baserat på den bedömningen vägrade guvernör Fuller att fördröja sina avrättningar eller bevilja nåd. Walter Lippmann, som hade varit en av de viktigaste kampanjerna för Sacco och Vanzetti, hävdade att guvernör Fuller hade ”sökt med alla medvetna ansträngningar att lära sig sanningen” och att det var dags att låta saken falla.Heywood Broun höll inte med och den 5 augusti skrev han i New York World: ”Alvan T. Fuller hade aldrig någon avsikt i all sin utredning utan att sätta en ny och högre Polsk på förfarandet. Rättvisan i verksamheten var inte hans oro. Han hoppades att göra det respektabelt. Han kallade gamla män från höga platser att stå bakom sin stol så att han kan tyckas tala med all auktoritet av en överstepräst eller en Pilatus. Vad mer kan dessa invandrare från Italien förvänta sig? Det är inte varje fånge som har en President för Harvard University kasta på omkopplaren för honom. Och Robert Grant är inte bara en före detta domare utan en av de mest populära middagsgästerna i Boston. Om detta är en lynchning, åtminstone fiskhandlare och hans vän fabriken handen kan ta smörjelse till sina själar att de kommer att dö i händerna på män i Middag rockar eller akademiska klänningar, enligt de konventionaliteter som krävs av timmen för utförande.”
Följande dag återvände Broun till attacken. Han hävdade att guvernör Alvan T. Fuller hade rättfärdigat domaren Webster Thayer ”av fördomar helt på vittnesmål av posten”. Broun hade påpekat att Fuller hade ”förbises helt den stora mängden vittnesmål från pålitliga vittnen att domaren talade bittert om fångarna medan rättegången pågick.”Broun tillade:” Det är lika viktigt att överväga Thayers humör under förfarandet som att se över de ord som han uttalade. Sedan förnekandet av det senaste överklagandet har Thayer varit mest reticent och har förklarat att det är hans praxis att aldrig göra offentliga uttalanden om några rättsliga frågor som kommer inför honom. Möjligen gjorde han aldrig offentliga uttalanden, men det finns säkert en massa vittnesmål från otänkbara personer att han inte var så försiktig i omklädningsrum och tåg och klubblounger.”
det blev nu klart att Nicola Sacco och Bartolomeo Vanzetti skulle avrättas. Vanzetti kommenterade en journalist: ”om det inte hade varit för den här saken, kanske jag hade levt mitt liv och pratat i gathörn för att förakta män. Jag kanske har dött, omärkt, okänd, ett misslyckande. Nu är vi inte ett misslyckande. Detta är vår karriär och vår triumf. Aldrig i vårt fulla liv kan vi hoppas kunna göra sådant arbete för tolerans, rättvisa, för människans förståelse av människan, som nu gör vi av misstag. Våra ord – våra liv – våra smärtor-ingenting! Att ta våra liv-livet för en bra skomakare och en fattig fiskhandlare – allt! Det sista ögonblicket tillhör oss-den plågan är vår triumf. Den 23 augusti 1927, avrättningsdagen, deltog över 250 000 personer i en tyst demonstration i Boston.
strax efter avrättningarna publicerade Eugene Lyons sin bok, Livet Och döden av Sacco och Vanzetti (1927): ”Det var inte en ram-up i ordets vanliga mening. Det var en mycket mer hemsk konspiration: det nästan automatiska klicket på regeringens maskiner som stavade ut döden för två män med största lugn. Inga fler lagar sträcktes eller kränktes än i de flesta andra brottmål. Inga fler pallduvor användes. Inga fler åtalstrick spelades. Endast i detta fall fungerade varje trick med en dödlig precision. Den rigida mekanismen för rättsligt förfarande var som mest oböjlig. Människorna som drev mekanismen styrdes av svaga, vaga, djupt sittande motiv av rädsla och egenintresse. Det var en ram-up implicit i den sociala strukturen. Det var ett perfekt exempel på klassrättens funktion, där varje domare, jurymedlem, Polis, redaktör, guvernör och högskolepresident spelade sin utsedda Roll enkelt och utan onödigt våld mot sitt samvete. Några spelade även det med en upphöjd känsla av sin egen patriotism och adel.”
USA: s rättssystem kom under attack från viktiga personer över hela världen. Bertrand Russell hävdade: ”Jag är tvungen att dra slutsatsen att de dömdes på grund av sina politiska åsikter och att män som borde ha vetat bättre tillät sig att uttrycka vilseledande åsikter om bevisen eftersom de ansåg att män med sådana åsikter inte har rätt att leva. En sådan uppfattning är mycket farlig, eftersom den överför från den teologiska till den politiska sfären en form av förföljelse som man trodde att civiliserade länder hade vuxit ur.”
författaren, Upton Sinclair, bestämde sig för att undersöka fallet. Han intervjuade Fred H. Moore, en av försvarsadvokater i fallet. Enligt Sinclairs senaste biograf, Anthony Arthur: ”Fred Moore, sa Sinclair senare, som bekräftade sina egna växande tvivel om Saccos och Vanzettis oskuld. Möte i ett hotellrum i Denver på väg hem från Boston, han och Moore talade om fallet. Moore sa att ingen man någonsin erkände det för honom, men han var säker på Saccos skuld och ganska säker på Vanzettis kunskap om brottet om inte hans medverkan i det.”Ett brev skrivet av Sinclair vid den tiden erkände att han tvivlade på Moores vittnesbörd: ”Jag insåg vissa fakta om Fred Moore. Jag hade hört att han använde droger. Jag visste att han hade skiljt sig från försvarsutskottet efter de bittraste gräl…. Moore erkände för mig att männen själva aldrig hade erkänt sin skuld mot honom, och jag började undra om hans nuvarande attityd och slutsatser kanske inte är resultatet av hans grubblande på hans fel.”
Sinclair var nu osäker på om ett missfall av rättvisa hade ägt rum. Han bestämde sig för att avsluta romanen på en anteckning av tvetydighet om de italienska anarkisternas skuld eller oskuld. När Robert Minor, en ledande figur i det amerikanska kommunistpartiet, upptäckte Sinclairs avsikter ringde han honom och sa: ”Du kommer att förstöra rörelsen! Det kommer att bli förräderi!”Sinclairs roman, Boston, dök upp 1928. Till skillnad från några av hans tidigare radikala verk fick romanen mycket bra recensioner. The New York Times kallade det en ”litterär prestation” och att den var ”full av skarp observation och vild karaktärisering”, vilket demonstrerade ett nytt ”hantverk i romanens teknik”.femtio år senare, den 23 augusti 1977, utfärdade Michael Dukakis, guvernören i Massachusetts, en proklamation som effektivt befriade de två männen från brottet. ”Idag är det Nicola Sacco och Bartolomeo Vanzetti Memorial Day. Atmosfären i deras rättegång och överklaganden genomträngdes av fördomar mot utlänningar och fientlighet mot oortodoxa politiska åsikter. Uppförandet av många av de tjänstemän som är inblandade i ärendet tvivlar allvarligt på deras vilja och förmåga att genomföra åtal och rättegång rättvist och opartiskt. Enkel anständighet och medkänsla, liksom respekt för sanning och ett bestående engagemang för vår nations högsta ideal, kräver att Sacco och Vanzettis öde övervägs av alla som värnar om tolerans, rättvisa och mänsklig förståelse.”