det fanns en tid i mitt liv i New York City när jag bar höga klackar nästan varje dag. Själv hade jag inte mycket makt, men jag arbetade i FN, på en plats där mäktiga människor samlas. Det är en plats för kostymer och slipsar, kjolar och sidenblusar; av långa tal och aggressiv Luftkonditionering; av din excellens, och fru ordförande, och nyskinade vingspetsar och ja, höga klackar.
det fanns en bild i mitt sinne av en viss typ av kvinna – professionell, feminin, redo – som jag ville förkroppsliga. Jag såg dessa kvinnor dagligen, år efter år, backstage till maktens hallar, på bänkar vid damrummet, byta in och ut ur bekväma och obekväma skor.
dessa var kraftklackar, och de användes av kvinnor från hela världen. De var leopardtryck, eller grönt och skaligt. De var amarantin och violaceous och subtilt sammet. De var svarta och glänsande som Japansk lack, med en chock av rött på sulan. Vissa var vanliga, men obekväma ändå. Kanske har jag förskönat dem något i min fantasi, mitt minne härdat av glamour. Det som inte är i tvist är att alla dessa uttalande skor alltid kom med en stålspinad appendage som ett utropstecken: stilett, hälen uppkallad efter en dolk. För de kvinnor vars fötter satte upp en kamp, dessa skor byttes ut ur och lägga undan, smugglade in och ut ur byggnaden i handväskor, som vapen.
när jag arbetade i en formell kontorsinställning var höga klackar aldrig av något speciellt intresse för mig utöver det faktum att jag gillade dem och bar dem och gillade att bära dem. Jag fixerade inte. Jag ägde aldrig för många. Om jag är ärlig, det fanns tillfällen då jag gillade tanken på att bära dem mer än själva bärandet av skorna. Fortfarande, utan höga klackar, på jobbet kände jag mig inte riktigt sammansatt. Som en man kanske känner som har glömt att sätta på sig slips i ett styrelserum fullt av män i slipsar. De fick mig att känna mig kraftfull på ett kvinnligt sätt; passar upp, kompatibel, som om jag var fastspänd på arbetsdagen.
kanske hade jag något att bevisa; eller kanske hade jag fått, upprepade gånger, att tänka på det.
för bättre eller sämre är högklacken nu kvinnans mest offentliga skor. Det är en sko för evenemang, display, prestanda, auktoritet och urbanitet. I vissa inställningar och vid vissa tillfällen, vanligtvis den mest formella, krävs det till och med. Höga klackar är något som slipsar för kvinnor, eftersom det kan vara svårare att se både formell och femme utan dem. Kvinnor har tvingats av sina arbetsgivare att bära högklackade skor för att delta i arbete och arbetsrelaterade funktioner över hela karriärspektrumet, från servitriser i Las Vegas till revisorer på PricewaterhouseCoopers.
det är en sko för när vi är på, för ambition; för tidningsomslag, röda mattor, prisutställningar, styrelserum, rättssalar, parlamentsbyggnader och debattlektorer. Snarare paradoxalt – eller kanske inte-enligt den 150-åriga fetischindustrin har den också konsekvent betraktats som en sko för sex.
för kvinnor är det som är mest offentligt också det mest privata och vice versa. Tillsammans med att vara vår mest offentliga sko anses den också vara den mest feminina.
och så, om och om igen har jag funnit att frågan om höga klackar – att bära dem eller inte bära dem, vad de menar eller inte betyder, betyder eller inte betyder, ber om eller inte ber om – har varit en osannolik men bördig plats för feministisk debatt.
moderna förhöjda skor föddes i Paris, uppfanns och återuppfunnits sedan för västerländskt mode som de klassiska höga klackarna vi känner igen idag. Den första kom i den 17: e århundradet vid hovet av kung Ludvig XIV, när kantiga talons hauts, inspirerad av Mellanöstern ridstövlar, ansågs det bästa sättet för en adelsman att framhäva musklerna i hans sidenstrumpa klädda kalvar och förkunna sin status.
den andra kom på 1950-talet när Dior-designern Roger Vivier satte stålstänger i axlarna på magra stilettor, höjde sin höjd till tre tum eller mer och uppmuntrade vanliga kvinnor att bära dem i det dagliga livet. Således, i efterkrigstiden, när en akut kvinnlig arbetskraft nyligen hade blandats tillbaka till köket, gjorde mallen för den samtida högklacken sin debut.
Vivier, en fransman, hade gjort anpassade höga klackar för sådana som Josephine Baker och Drottning Elizabeth II sedan 1930-talet. Han var bland de första vanliga formgivarna som drev sina skapelser till praktiska kanter och in i konstens rike. Han var inte den första som använde stål i klackarna, och inte heller var hans skor de första som hade klackar som var både mycket höga och mycket tunna. Men det var hans arbete med Dior på 1950-talet som äntligen gjorde look de rigueur.
från skapelserna av Vivier, till Manolo Blahnik, Jimmy Choo, Christian Louboutin och Alexander McQueen, så många moderna högklackade mönster förkroppsligar ideer om metamorfos. Modegudarna förvandlar kvinnor till något annat än mänskligt. De blir växtliknande, djurliknande; förhöjda, men också lättare att fånga och dämpa.
när man frågade vad män tycker är attraktiva om en kvinna i höga klackar, svarade Den franska skodesignern Christian Louboutin, som talade till modefotografen Garance Dor Kubi i sin parisiska lägenhet 2013, att det var det faktum att klackarna saktade ner kvinnan och gav mannen mer tid att titta på henne. Louboutin sa ingenting om estetik, bara hastighet. ”Vad är meningen med att vilja springa?”han sa,” Jag är allt för att takten blir långsammare, och höga klackar är mycket bra för det.”
en kvinna i rörelse, utanför manlig kontroll, har länge betraktats som ett problem. Vilket bättre sätt att tämja dessa flyende kvinnor än att bokstavligen rota dem till jorden?
men titta. Jag vill fortfarande ha klänningar och höga klackar. Jag gillar min kvinnlighet, eller vad jag har ackulturated att tänka på som ”min kvinnlighet”, även om det är kulturellt. Jag vill inte behöva imitera en man, i beteende eller i utseende, för att få makt och frihet. Om jag vill springa, tar jag på mig löparskor. Jag gillar att ha smink. Jag tycker om utsmyckning.
kanske gör du det också, oavsett kön. I Bad Feminist försvarar författaren Roxane Gay sådana stereotypa” kvinnliga ” saker som hennes kärlek till rosa och avvisar tanken att feminism måste utesluta fångarna av kvinnlig kultur. Kan vi hävda makt som kvinnor utan att också förneka girliness? Kan inte ens kulturell kvinnlighet räddas från patriarkatet och dess metaforer av förtryck?
Vi är i en decennier lång process för att ta reda på vad en fri kvinna kan se ut och agera, vilket förmodligen kommer att ta århundraden mer att bestämma. Vi sorterar fortfarande ut förhållandet mellan glastak och glas tofflor. För tillfället är tanken på att göra något ”i höga klackar” en nästan allmänt förstådd stenografi som betyder både att personen som gör det är kvinnlig, och att hon står inför ytterligare könsutmaningar.
man måste vara försiktig så att man inte håller upp metaforen för saken ovanför själva saken. Konstriktiva kläder och höga klackar kan ha hindrat många viktorianska kvinnor från att klättra berg, bokstavliga eller figurativa (även om vissa gjorde det ändå), men deras problem var inte ett mode.
det som begränsar, utarmar, exploaterar, förslavar, förtrycker, sickens, bloodies, våldtäkter och dödar kvinnor är i allmänhet inte kläder eller skor, utan snarare lagar och samhällsnormer. Fördomar. Kvinnohat. Vit överhöghet. Transfobi. Homofobi. Predatory företag och orättvisa arbetslagar. Diskriminerande arbets-och anställningspolitik. Brist på rättsligt skydd mot våld på arbetsplatsen, hemma och på gatan. Icke-verkställighet av befintliga skydd. Vapen byråkrati. Övervärderade kvinnor-specifika tjänster. Medicinsk sexism. Religiös sexism. Spärrad tillgång till fastighetsägande, ekonomisk förvaltning, ett kreditkort eller en checkbok. Hot om våld i offentliga utrymmen, både fysiska och virtuella, och på kollektivtrafiksystem. Kvinnors rörlighet är och har begränsats fysiskt genom mode, men mest av allt har den begränsats lagligt, ekonomiskt, professionellt, medicinskt, intellektuellt, sexuellt, politiskt. Det vill säga systemiskt.
de dominerande berättelserna i samhället och media kämpar fortfarande för att se kvinnor som individer. Vi är oftare smaker, typer. Offentliga feministiska intellektuella är rutinmässigt castigated för att kritisera enskilda kvinnor som de inte håller med, även när denna oenighet inte har uttryckts på ett kön eller sexistiskt sätt. Det kommer upp mycket när kvinnor kämpar om huruvida de ska bära höga klackar eller inte.
När kvinnor inte ses fullt ut som människor är vi alla samma, och att kritisera en av oss innebär att kritisera oss alla.
hög klack, av sommaren Brennan, är tillgänglig nu från Bloomsbury.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Mode
- funktioner
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- dela på Messenger