relationell Dialektikteori – exempel, fördelar och nackdelar

relationell dialektikteori (RDT) är en kommunikationsteori. De 4 viktigaste funktionerna i RDT är: motsägelse, helhetsprocess och praxis. Kortfattat är de:

1. motsägelse: relationer är alltid i ’motsägelse’ eftersom de har inbyggda spänningar.
2. totalitet: Relationell dialektikteori anser att du bör titta på ’totaliteten’ av motsägelserna i ett förhållande (inte bara en) för att se de utmaningar som finns och hur man hanterar dem.
3. Process: relationer är också ständigt i en ’förändringsprocess’ så att de aldrig förblir desamma.
4. Praxis: slutligen är ’praxis’ ett ord som förklarar hur vi agerar i ett förhållande: vi kan antingen acceptera och tillgodose den andras behov eller agera negativt när spänningar uppstår.

Definition av relationell dialektik

relationell dialektik teori (RDT) är en kommunikationsteori som tror att relationer mellan människor alltid förändras, att spänningar i våra relationer är normala och att god tydlig kommunikation är nödvändig för att upprätthålla positiva produktiva interpersonella relationer.relationell dialektik är en teori som används av relationsrådgivare, forskare och mentorer för att utforska sätt att skapa produktiva, positiva och lyckliga relationer.

Jag vet att det är mycket att ta in på en gång – det är därför forskare har brutit teorin ner i 4 principer (motsägelse, förändring, totalitet och övning), som jag diskuterar nedan.

• Läs också: Osgood-Schramm-modellen för kommunikation
• Läs också: Lasswell-modellen för kommunikation
• Läs också: Shannon-Weaver-modellen för kommunikation

Nyckelfunktioner

eftersom relationell dialektikteori kan vara svår att förstå har forskare delat upp den i 4 nyckelfunktioner. Dessa nyckelfunktioner hjälper oss att förstå vad teorin handlar om:

motsägelse

inom ett förhållande stöter vi ofta på två önskemål, behov eller önskningar som är motsägelsefulla.

Här är några exempel:

• med min fru kanske jag vill ha både intimitet och utrymme. De två begreppen motsäger varandra, men jag vill ha båda dessa saker från förhållandet, vid olika tidpunkter;
• med mina föräldrar vill jag att de ska vara tillgängliga för mig när jag behöver dem, men jag vill inte att de ständigt ska vara i mitt liv

enligt relationell dialektikteori är motsägelser inom ett förhållande (även kallat spänningar) naturliga i alla förhållanden. Teorin syftar till att titta på hur man kan övervinna och arbeta med motsättningar och spänningar i relationer

totalitet

’totalitet’ inom ramen för relationell dialektik innebär att vi måste titta på alla spänningar i ett förhållande, snarare än bara en i isolering. Om vi vill ha en bra helhetssyn på en relation, vi måste titta på ’totalitet’ av faktorer.

Så här förklarar Dumlao och Janke (2012, s.156) totalitet:

• ”totalitet, ett annat kärnkoncept i relationell dialektik, betonar tanken att den sociala världen är en serie sammanhängande motsättningar”

det ordet ”interrelated” är viktigt i ovanstående citat. Det betyder att alla motsägelser vi kan uppleva i ett förhållande kan påverka varandra.

för att förstå hur många motsättningar det kan finnas i relationer har forskare delat upp dem i två kategorier: interna och externa motsättningar

Här är skillnaden:

• interna motsättningar: när två personer i förhållandet har motstridiga behov, önskemål och önskningar;
• externa motsättningar: när behoven, önskningarna och önskningarna hos människorna inom förhållandet strider mot behoven, önskningarna och önskningarna hos människor utanför förhållandet.

så när vi försöker identifiera problem eller utmaningar i ett förhållande måste vi tänka på alla interna och externa motsättningar som kan orsaka utmaningar.

Här är några exempel på interna kontra externa motsättningar:

• en intern motsägelse: med min chef vill jag ha stöd och vägledning men också oberoende och autonomi. På något sätt måste dessa motsägelsefulla önskningar uppfyllas (denna spänning är mellan mig och min chef);
• en intern motsägelse: jag vill äta kött, men min fru är vegetarian. Vi argumenterar alltid om vad man ska laga till middag.
• en extern motsägelse: min fru och jag vill åka på semester men mitt arbete låter mig inte ta ledigt (denna spänning är mellan mig och min fru (på ett lag) och något utanför vårt förhållande: mitt arbete).
• en extern motsägelse: min vän och jag vill gå på bio (vi är på ett lag) men vi har inte tillräckligt med pengar (en extern faktor) hindrar oss från att gå.

Process

’Process’ hänvisar till det faktum att relationer är saker som förändras. Vi kan säga att relationer ”går igenom en förändringsprocess”.

detta betyder att:

• vi kan lösa vissa motsägelser men andra kan uppstå: ibland kan en motsägelse åtgärdas, även under en kort tidsperiod. Men det kan dyka upp igen … eller en ny motsägelse kan gå samman. Relationer är komplexa saker som alltid måste arbetas med.
• våra känslor, behov, önskemål och önskningar kan förändras: låt oss säga att en motsägelse i dina relationer är att du önskar både intimitet och utrymme (ensam tid). Ibland vill du ha intimitet, andra gånger vill du ha ensam tid. Vi går igenom dessa processer av förändring och flöde i våra relationer – och det är normalt.

Praxis

Slutligen använder vi termen ’Praxis’ för att prata om hur vi beter oss i relationer för att antingen lindra, ignorera eller förvärra (förvärra) de spänningar som för närvarande finns.

termen ’praxis’ kommer från termen ’praxis’ eller ’praktiska beteenden’. Så här hänvisar vi till vad människor gör i sina relationer för att ta itu med motsägelser och spänningar som de stöter på.

Så här förklarar Dumlao och Janke (2012, s.157) praxis:

• ”praxis hänvisar till hur människor svarar på pågående spänningar” (t. ex. konkurrerande diskurser)

idealt sett kommer ”praxis” att involvera de två personerna i förhållandet som känner igen varandras behov och motsägelserna i förhållandet och sedan anstränga sig för att göra kompromisser för att säkerställa att båda medlemmarna i förhållandet känner att de tänker på.

’motsägelser’

forskare har identifierat en taxonomi (lista) över typer av motsägelser som kan finnas i relationellt liv. Listan är uppdelad under 3 kategorier av motsägelser: Integration-Separation, stabilitet-förändring och uttryck-icke-uttryck. Här är listan, med exempel.

Integration-Separation

• anslutning–autonomi – relationer (relationellt liv) kan ha spänningar mellan ett behov av att vara kopplade till varandra för säkerhet och säkerhet, och fortfarande en önskan att fria att fatta beslut utan behov av den andras godkännande eller hänsyn till deras behov.
• intimitet-självständighet-romantiska och nära familjerelationer kan ha en spänning mellan behovet av intimitet (ofta fysiskt) och separation.inkludering-avskildhet – ofta en ’yttre motsägelse’, par känner behovet av att utesluta sig själva för att spendera tid ensam tillsammans, men ibland också inkludera sig i sociala interaktioner med människor utanför paret.

stabilitet-förändring

• säkerhet–osäkerhet – alla relationer har vissa säkerheter (eller ’knowns’) och osäkerheter (eller ’okända’). Vi kan också röra oss längs detta spektrum, där säkerheter blir osäkra, eller osäkerheter blir säkerheter, när förändring sker i förhållandet.
• Conventionality-unikhet – vi kan uppleva en spänning mellan att vilja vara unik och annorlunda än andra eller vår partner, och konventionell eller traditionell.
• förutsägbarhet-överraskning-ibland längtar vi efter förutsägbarheten som kommer från att vara i ett tillförlitligt förhållande, medan andra gånger kan vi önska överraskning och spontanitet.
• rutin-nyhet-i relationer kanske vi vill att rutiner som samma TV-program varje natt i veckan ska känna sig bekväma, men ibland kommer vi fortfarande att önska något nytt för att blanda upp saker och få spänning i våra liv.

Expression-Nonexpression

• öppenhet–stängning – oavsett om vi är öppna eller stängda när vi engagerar oss med vår partner är en pågående spänning; ibland kan vi vara öppna, andra gånger kan vi stänga av dem.
• Revelation-Concealment-på samma sätt kan vi känna en spänning mellan att avslöja information till andra och dölja denna information. Särskilt i yttre motsättningar kan partners känna spänning i vad man ska avslöja och vad man ska dölja om sig själva för andra
• Candor–Sekretess – uppriktighet (eller ’ärlighet’) kan vara något vi känner spänning med när vår uppriktighet kan orsaka smärta för den andra medlemmen i partnerskapet.
• transparens-integritet-på samma sätt kan öppenhet komma i konflikt med behovet av integritet.

exempel

Socialt arbete

socialarbetare arbetar inom samhällen för att hjälpa individer att arbeta genom utmaningar i sina liv. Exempel på fall som socialarbetare arbetar med är: arbeta med någon som har förlorat en familjemedlem, arbeta med personer med beteendemässiga eller familjevåldsproblem, hjälpa arbetslösa eller fördrivna, och så vidare.socialarbetare kommer att använda relationell dialektik för att hjälpa människor att arbeta genom interpersonella kommunikationsfrågor. Till exempel:

• exempel: Sarah är en socialarbetare som hjälper barn i skolor som har problem med sina familjer. Sarah har en klient som heter Jane. Jane ljuger för sina föräldrar om att ha en pojkvän eftersom hon känner att hennes föräldrar inte tillåter henne att vara med sin pojkvän.

relationell dialektik berättar för oss att:

• Jane upplever en intern motsägelse: Jane och hennes föräldrar (paret) står inför am interpersonell kommunikationsspänning mellan varandra.
• Det finns en Cando-Sekretess spänning: Jane känner den interpersonella kommunikationsspänningen att vilja träffa pojkar men kan inte heller göra detta utan att ljuga för sina föräldrar.

Sarah kan identifiera denna spänning och arbeta med Jane i frågor om uppriktighet och sekretess. De kan diskutera hur Jane kan prata med sina föräldrar om sina önskningar mer öppet. På samma sätt kan Sarah be Jane att ta med sina föräldrar till skolan så att de kan diskutera ungdomarnas kamp.

mediestudier

människor som studerar media tittar ofta på hur media visar komplexiteten i vardagen. En mediestudent kan använda relationell dialektikteori i en uppsats som undersöker relationer i en film:

• exempel: John studerar hur media skildrar relationer i en av sina kurser. Han bestämmer sig för att använda relationell dialektik teori för att undersöka relationer i filmen The Lion King. Han undersöker hur Simba, huvudpersonen, känner en spänning mellan sin plikt gentemot sin familj och stam och hans önskan att vara oberoende av dem.

John använder relationell dialektik för att visa:

• Simba upplever en yttre motsägelse: Simbas huvudsakliga förhållande är mellan sig själv och hans stam (främst: Nala och Sarabi). Men en yttre kraft (ärr) får honom att känna behovet av att distansera sig från sin familj.
• Det finns inklusion-Uteslutningsspänning: Simba vill inkluderas i sin stam, men känner behovet av att utesluta sig själv eftersom han inte tror att han är värd att vara medlem i sin stam.
• Praxis: praxis (vad som görs) innebär att Simba pratar med sin mentor Rafiki om vikten av plikt för familjen. Han lär sig att han borde övervinna sin spänning genom att mogna som ett lejon. He learns that his place in life is to be with his family to protect them from outsiders.

Advantages and Disadvantages of Relational Dialectics Theory

Advantages	Disadvantages
1. It is logical and relatable	1. It’s not quantifiable
2. Det kan överföras över ett brett spektrum av relationstyper	2. Det misslyckas med att ta itu med mänskliga motiv
3. Det är praktiskt	3. Det är beskrivande snarare än prediktivt

fördelar

• logiskt och relaterbart: teorin följer en intern logik som de flesta borde kunna relatera till. Vi har alla känt interna och externa spänningar i relationer i våra egna liv.
• överförbar över ett brett spektrum av personliga relationstyper: teorin ger en ritning för att undersöka relationer både inom Par och mellan Par och externa faktorer. Det har använts för familjerådgivning, undersöker LGBTQI-relationer, skolrelationer, och arbetsplatsrelationer.
• praktiskt: teorin ger en praktisk ram för att analysera relationer. Genom att använda teorin kan människor undersöka relationer i sin rådgivningspraxis (eller till och med i filmer eller sitt eget liv) och söka motsägelserna baserade på taxonomin som förklaras ovan.

nackdelar

• Ej kvantifierbar: det är svårt att kvantifiera spänningarna som uppstår i relationer genom vetenskapliga metoder. Det skulle till exempel vara svårt att få en objektiv bild av svårighetsgraden av motsägelser. Eftersom denna teori fungerar inom en social konstruktivistisk ram Finns det inget objektivt faktum här.
• misslyckas med att ta itu med motivationer bakom mänskliga behov och önskningar: medan teorin effektivt beskriver spänningar och motsägelser, förklarar den inte varför de finns i relationer.
• beskrivande snarare än prediktiv: även om det beskriver relationsspänningar väl, kan det inte förutsäga hur spänningarna kan lindras eller vilka nya spänningar som kan uppstå i framtiden.

citat

• ”relationell dialektik gäller motsatta spänningar eller anslutna motsatser” (Dumlao& Janke, 2012, s. 152)
• ”dialektiska spänningar manifesterar sig som ömsesidigt beroende, ömsesidigt exklusiva tankar som återspeglar både / och naturen hos olika perspektiv snarare än antingen / eller tänkande.”(Dumlao & Janke, 2012, s. 152)
• ”upplever spänningar är typiska och inneboende i någon relation, inte nödvändigtvis negativ” (Dumlao & Janke, 2012, s. 152)
• ”kärnan förutsättningen för dialogism, och relationell dialektik teori, är att mening att göra är en process som framgår av kampen mellan olika, ofta konkurrerande diskurser. Enkelt uttryckt är en diskurs en världsbild eller ett system med mening” (Leslie Baxter & Braithwaite, 2008, s. 65)

vänligen citera inte denna webbplats i din uppsats. Citera istället följande vetenskapliga källor som ger dig mycket bättre betyg! (Ännu bättre, läs faktiskt dessa källor). Din lärare vill se att du får information från akademiska källor, inte webbplatser (även om jag tycker att den här webbplatsen är ganska bra!)

Här är en lista över bra källor att citera för en uppsats om RDT, i APA-stil:

Leslie Baxter, L. (2004). Relationer som dialoger. Personliga Relationer, 11 (1): 1-22.

Leslie Baxter, La och Do Braithwaite. (2008) relationell dialektikteori. I engagerande teorier i interpersonell kommunikation: flera perspektiv (349-361). Thousand Oaks, CA: Sage publikationer.

Dumlao, R. J och Janke, E. M. (2012). Använda relationell dialektik för att ta itu med skillnader i partnerskap mellan gemenskap och Campus. Journal of Higher Education uppsökande och engagemang, 16 (2): 151-177. (fri tillgång Här)

Sahlstein, E., K. C. Maguire och L. Timmerman. (2009) motsägelser och praxis kontextualiseras av krigstidsutplacering: fruarnas perspektiv avslöjas genom relationell dialektik. Kommunikationsmonografier, 76 (4): 421-442.
Cools, ca (2006) relationell kommunikation i interkulturella par. Språk och interkulturell kommunikation, 6(3): 206-222.