i induktivt resonemang gör man en serie observationer och härleder ett nytt krav baserat på dem. Till exempel, från en serie observationer som en kvinna går sin hund på marknaden klockan 8 på måndag, verkar det giltigt att dra slutsatsen att nästa måndag kommer hon att göra detsamma, eller att kvinnan i allmänhet går sin hund på marknaden varje måndag. Att nästa måndag går kvinnan på marknaden bara lägger till serien av observationer, Det bevisar inte att hon kommer att gå på marknaden varje måndag. Först och främst är det inte säkert, oavsett antalet observationer, att kvinnan alltid går på marknaden klockan 8 på måndag. Faktum är att David Hume till och med skulle hävda att vi inte kan hävda att det är ”mer troligt”, eftersom detta fortfarande kräver antagandet att det förflutna förutspår framtiden.
För det andra fastställer observationerna själva inte giltigheten av induktivt resonemang, förutom induktivt. Bertrand Russell illustrerade denna punkt i filosofins problem:
husdjur förväntar sig mat när de ser personen som vanligtvis matar dem. Vi vet att alla dessa ganska råa förväntningar på enhetlighet kan vara vilseledande. Mannen som har matat kycklingen varje dag under hela sitt liv vrider äntligen nacken istället och visar att mer raffinerade åsikter om naturens enhetlighet skulle ha varit användbara för kycklingen.
Ancient and early modern originsEdit
PyrrhonismEdit
pyrrhonistfilosofen Sextus Empiricus verk innehåller den äldsta överlevande frågan om giltigheten av induktivt resonemang. Han skrev:
det är också lätt att avsätta induktionsmetoden. För, när de föreslår att fastställa den universella från uppgifterna genom induktion, de kommer att verkställa detta genom en översyn antingen av alla eller några av de särskilda fall. Men om de granskar några, induktionen kommer att vara osäker, eftersom vissa av de uppgifter som utelämnats i induktionen kan strida mot det universella; medan om de ska granska alla, kommer de att slita på det omöjliga, eftersom uppgifterna är oändliga och obestämda. Av båda skälen, som jag tror, är konsekvensen således att induktion är ogiltig.
fokus på klyftan mellan lokalerna och slutsatsen som finns i ovanstående passage verkar skilja sig från Humes fokus på induktionens cirkulära resonemang. I alla fall, Weintraub hävdar i Philosophical Quarterly att även om Sextus inställning till problemet verkar annorlunda, Humes tillvägagångssätt var faktiskt en tillämpning av ett annat argument som Sextus tog upp:
de som hävdar sig själva att döma sanningen är bundna att ha ett kriterium för sanning. Detta kriterium är då antingen utan domarens godkännande eller har godkänts. Men om det är utan godkännande, varifrån kommer det att det är sanningsvärt? För oavsett tvist är att lita på utan att döma. Och om det har godkänts, har det som godkänner det i sin tur antingen godkänts eller inte godkänts, och så vidare ad infinitum.
även om kriterieargumentet gäller både avdrag och induktion, anser Weintraub att Sextus argument ” är just strategin Hume åberopar mot induktion: det kan inte motiveras, eftersom den påstådda motiveringen, som är induktiv, är cirkulär.”Hon drar slutsatsen att” Humes viktigaste arv är antagandet att motiveringen av induktion inte är analog med avdrag.”Hon avslutar med en diskussion om Humes implicita sanktion av avdragets giltighet, som Hume beskriver som intuitivt på ett sätt som är analogt med modern grundalism.
Indian philosophyEdit
den C Ubirv ubika, en materialist och skeptisk skola av indisk filosofi, använde problemet med induktion för att påpeka bristerna i att använda inferens som ett sätt att få giltig kunskap. De ansåg att eftersom inferens behövde en oföränderlig koppling mellan mellantermen och predikatet, och vidare, att eftersom det inte fanns något sätt att upprätta denna oföränderliga koppling, att effekten av inferens som ett medel för giltig kunskap aldrig kunde anges.
den 9: e århundradet Indiska skeptiker, Jayarasi Bhatta, gjorde också en attack på inferens, tillsammans med alla medel för kunskap, och visade med en typ av reduktionsargument att det inte fanns något sätt att sluta universella relationer från observationen av särskilda instanser.
Medieval philosophyEdit
medeltida författare som al-Ghazali och William of Ockham kopplade problemet med Guds absoluta makt och frågade hur vi kan vara säkra på att världen fortsätter att bete sig som förväntat när Gud när som helst mirakulöst kunde orsaka motsatsen. Duns Scotus hävdade emellertid att induktiv slutsats från ett begränsat antal uppgifter till en universell generalisering motiverades av ”ett förslag som vilade i själen”, vad som än händer i många fall av en orsak som inte är fri, är den naturliga effekten av den orsaken.”Vissa jesuiter från 17-talet hävdade att även om Gud kunde skapa världens ände när som helst, var det nödvändigtvis en sällsynt händelse och därför var vårt förtroende för att det inte skulle hända mycket snart till stor del motiverat.
David HumeEdit
David Hume, en skotsk tänkare av upplysningstiden, är den filosof som oftast förknippas med induktion. Hans formulering av induktionsproblemet kan hittas i en undersökning om mänsklig förståelse, oz. 4. Här introducerar Hume sin berömda skillnad mellan” ideaförhållanden ”och” fakta.”Idealrelationer är propositioner som kan härledas från deduktiv logik, som finns inom områden som geometri och algebra. Faktum, under tiden, verifieras inte genom deduktiv logik utan av erfarenhet. Specifikt fastställs faktiskt genom att göra en slutsats om orsaker och effekter från upprepade gånger observerad erfarenhet. Medan ideella relationer stöds av förnuft ensam, måste faktiska omständigheter förlita sig på sambandet mellan orsak och verkan genom erfarenhet. Orsaker till effekter kan inte kopplas genom a priori resonemang, utan genom att ställa en ”nödvändig anslutning” som beror på ”naturens enhetlighet.”
Hume placerar sin introduktion till induktionsproblemet i en avhandling om mänsklig natur inom sin större diskussion om orsakernas och verkningarnas natur (bok i, del III, avsnitt VI). Han skriver att resonemang ensam inte kan fastställa orsakerna till orsakssamband. Istället tillskriver det mänskliga sinnet orsakssamband till fenomen efter att ha upprepade gånger observerat en koppling mellan två objekt. För Hume bygger upprättandet av sambandet mellan orsaker och effekter inte enbart på resonemang, utan observationen av ”konstant konjunktion” under hela ens sensoriska upplevelse. Från denna diskussion fortsätter Hume att presentera sin formulering av induktionsproblemet i en avhandling om mänsklig natur och skriver ”det kan inte finnas några demonstrativa argument för att bevisa att de fall som vi inte har haft någon erfarenhet av liknar dem som vi har haft erfarenhet av.”
med andra ord kan induktionsproblemet inramas på följande sätt: vi kan inte tillämpa en slutsats om en viss uppsättning observationer på en mer allmän uppsättning observationer. Medan deduktiv logik tillåter en att komma fram till en slutsats med säkerhet, induktiv logik kan bara ge en slutsats som förmodligen är sant. Det är fel att rama in skillnaden mellan deduktiv och induktiv logik som en mellan allmän till specifik resonemang och specifik för allmän resonemang. Detta är en vanlig missuppfattning om skillnaden mellan induktivt och deduktivt tänkande. Enligt de bokstavliga normerna för logik kommer deduktivt resonemang till vissa slutsatser medan induktivt resonemang kommer till troliga slutsatser. Humes behandling av induktion bidrar till att fastställa grunderna för Sannolikhet, som han skriver i en avhandling om mänsklig natur att ”sannolikheten bygger på antagandet om likhet mellan de objekt som vi har haft erfarenhet av och de som vi inte har haft någon” (bok i, del III, avsnitt VI).därför etablerar Hume induktion som själva grunden för att tillskriva orsakssamband. Det kan finnas många effekter som härrör från en enda orsak. Över upprepad observation fastställer man att en viss uppsättning effekter är kopplade till en viss uppsättning orsaker. Den framtida likheten hos dessa anslutningar till anslutningar som observerats tidigare beror emellertid på induktion. Induktion gör att man kan dra slutsatsen att ”Effekt A2” orsakades av ”orsak A2” eftersom en koppling mellan ”effekt A1” och ”orsak A1” observerades upprepade gånger tidigare. Med tanke på att anledningen ensam inte kan vara tillräcklig för att fastställa grunderna för induktion, Hume innebär att induktion måste åstadkommas genom fantasi. Man gör inte en induktiv referens genom a priori resonemang, utan genom ett fantasifullt steg som automatiskt tas av sinnet.
Hume utmanar inte att induktion utförs av det mänskliga sinnet automatiskt, utan hoppas snarare visa tydligare hur mycket mänsklig inferens beror på induktivt—inte a priori—resonemang. Han förnekar inte framtida användning av induktion, men visar att det skiljer sig från deduktivt resonemang, hjälper till att grunda orsakssamband och vill fråga djupare om dess giltighet. Hume erbjuder ingen lösning på problemet med induktion själv. Han uppmanar andra tänkare och logiker att argumentera för induktionens giltighet som ett pågående dilemma för filosofin. En viktig fråga med att fastställa giltigheten av induktion är att man frestas att använda en induktiv inferens som en form av motivering själv. Detta beror på att människor ofta motiverar induktionens giltighet genom att peka på de många fallen tidigare när induktion visade sig vara korrekt. Till exempel kan man hävda att det är giltigt att använda induktiv inferens i framtiden eftersom denna typ av resonemang har gett exakta resultat tidigare. Detta argument bygger emellertid på en induktiv premiss själv—att tidigare observationer av induktion är giltiga kommer att innebära att framtida observationer av induktion också kommer att vara giltiga. Således tenderar många lösningar på induktionsproblemet att vara cirkulära.
Nelson Goodmans nya gåta om induktionedit
Nelson Goodmans fakta, fiktion och prognos presenterade en annan beskrivning av induktionsproblemet i kapitlet ”den nya gåtan om induktion”. Goodman föreslog det nya predikatet”grue”. Något är grue om och bara om det har (eller kommer att vara enligt en vetenskaplig, allmän hypotes) observerat att vara grönt före en viss tid t, eller blått om det observeras efter den tiden. Det” nya ” induktionsproblemet är, eftersom alla smaragder vi någonsin har sett är både gröna och grue, varför antar vi att vi efter tiden t hittar gröna men inte grue smaragder? Problemet här är att två olika induktioner kommer att vara sanna och falska under samma förhållanden. Med andra ord:
- med tanke på observationerna av många gröna smaragder, kommer någon som använder ett gemensamt språk induktivt att dra slutsatsen att alla smaragder är gröna (därför kommer han att tro att någon smaragd han någonsin kommer att hitta kommer att vara grön, även efter tiden t).
- med tanke på samma uppsättning observationer av gröna smaragder, kommer någon som använder predikatet ”grue” induktivt att dra slutsatsen att alla smaragder, som kommer att observeras efter t, kommer att vara blåa, trots att han bara observerade gröna smaragder hittills.
Goodman påpekar dock att predikatet ”grue” bara verkar mer komplext än predikatet ”grönt” eftersom vi har definierat grue i termer av blått och grönt. Om vi alltid hade tagits upp för att tänka i termer av ”grue” och ”bleen” (där bleen är blå före tiden t eller grön därefter), skulle vi intuitivt betrakta ”grön” som ett galet och komplicerat predikat. Goodman trodde att vilka vetenskapliga hypoteser vi föredrar beror på vilka predikat som är ”förankrade” på vårt språk.
WVO Quine erbjuder en praktisk lösning på detta problem genom att göra det metafysiska påståendet att endast predikat som identifierar en ”naturlig typ” (dvs. en verklig egenskap av verkliga saker) kan legitimt användas i en vetenskaplig hypotes. R. Bhaskar erbjuder också en praktisk lösning på problemet. Han hävdar att induktionsproblemet bara uppstår om vi förnekar möjligheten till en orsak till predikatet, som ligger i den bestående naturen hos någonting. Vi vet till exempel att alla smaragder är gröna, inte för att vi bara någonsin har sett gröna smaragder, utan för att den kemiska sminken av smaragder insisterar på att de måste vara gröna. Om vi skulle ändra den strukturen skulle de inte vara gröna. Smaragder är till exempel en slags grön beryl, gjord grön av spårmängder krom och ibland vanadin. Utan dessa spårämnen skulle pärlorna vara färglösa.