Under ett tal före den 93: e årliga konferensen i American Legion den Aug. 30, 2011, president Barack Obama berömde Vietnamkrigsveteranerna i publiken för deras service och prestationer.
”Du, våra Vietnamveteraner, fick inte alltid den respekt du förtjänade-vilket var en nationell skam,” sade Obama. ”Men låt det komma ihåg att du vann varje större strid i det kriget. Varenda en.”när vi märkte Obamas påstående var vi skeptiska. Var det verkligen sant att USA, även när det förlorade Vietnamkriget, faktiskt vann varje större militär strid?
vi kollade med en mängd historiker som specialiserat sig på perioden, och 10 av dem svarade på våra förfrågningar. Kombinerat väckte deras svar en livlig och nyanserad debatt, som vi kommer att sammanfatta här.
här är några frågor att tänka på:
• vad utgör ”vinnande”? Det är inte så lätt att svara på den här frågan som man kanske tror.
Lance Janda, professor i historia vid Cameron University i Lawton, Okla., sade att ” vår strategi i Vietnam inte kretsade kring att ta och hålla terräng. Faktum är att vi ofta fångade och sedan övergav nyckelpositioner om och om igen och mätte våra framsteg i kriget genom en kroppsräkning.”med den åtgärden tillade Janda:” det är verkligen sant att vi konsekvent orsakade mycket större olyckor på Viet Cong och norra Vietnam än vi led, och om det är den enda mätaren man använder för att mäta ”seger”, så vann vi verkligen i Vietnam.”
å andra sidan sa han, ”om du hävdar att Nordvietnameserna lärde sig att slåss mot oss i krigets tidiga stora strider och sedan utvecklade överlägsna taktiska och strategiska planer för att förlänga och slutligen vinna kriget, kan du på ett rimligt sätt göra fallet att de vann många strider från början, oavsett kroppsräkning.”
* vad utgör en” stor ” strid? Det finns ingen officiell lista över” stora ” strider i Vietnamkriget. Vissa strider kan sannolikt klassificeras som antingen större eller mindre, eller annars klassificeras som en strid inom en bredare kampanj.
vissa observatörer har föreslagit att USA faktiskt förlorade mer än två dussin strider under Vietnam. Men de 10 historiker vi kontaktade överens om att de flesta, och eventuellt alla, av de stora striderna vunnits av USA
de största striderna, inklusive Tet och Khe Sanh, ”ägde rum under första hälften av 1968 och alla var tydligt amerikanska segrar,” sade Edwin E. Moise, en Clemson University historiker. Men om du utvidgar universum av strider som kvalificerar sig som ”major”, kan två i synnerhet betraktas som amerikanska nederlag, sa han.
en sannolik förlust var slaget vid Landing Zone Albany, i November 1965. En amerikansk bataljon på cirka 400 man blev bakhåll av People ’ s Army of North Vietnam-den nordvietnamesiska armen-och delar av bataljonen överskreds, sade Moise. Den preliminära räkningen av amerikanska offer var 151 dödade, 121 sårade och 5 saknade.
eftersom defensiva perimetrar etablerades och en majoritet av USA. trupper överlevde striden, vissa kanske inte anser att det är ett nederlag, men Moise är bland dem som gör det. Maj Steven M. Leonard skrev i tidskriften Army Logistician att” oundvikligen fanns det de som skulle göra jämförelse med ”wipeout av General George A. Custer’ s 7: e kavalleri vid Little Big Horn.
den andra troliga förlusten var slaget vid Brandstödbasen Ripcord i mitten av 1970, vilket i stort sett var okänt av allmänheten i mitten av 1980-talet.Förenta Staterna etablerade Ripcord för att hjälpa till att starta attacker i A Shau och Da Krong Dalarna, sade Moise, men den nordvietnamesiska armen attackerade den ” så starkt att det amerikanska kommandot bestämde att det hade bättre få de amerikanska trupperna ut snabbt om det var för att få dem ut levande. Tillbakadragandet den 23 juli var så hastigt att de tillbakadragande trupperna inte kunde ta med sig alla sina artilleribitar. Jag skulle behöva kalla detta ett amerikanskt nederlag.”
Richard H. Kohn, en historiker vid University of North Carolina (Chapel Hill), tillade att den sydvietnamesiska armen förlorade strider även till förmån för amerikanska rådgivare och luftkraft, såsom Operation Lam Son 719, intrånget i Laos 1971 som ledde till stora olyckor.
• är vinnande militära strider lämplig måttstock för att bedöma Vietnamkriget? I slutändan är det frågan som betyder något. Om du antar att USA verkligen vann alla de stora striderna i kriget på militära Villkor, Hur gör man det med den verklighet som USA förlorade kriget som helhet?”för det mesta var Vietnam inte ett krig av” stora strider”, säger Andrew Bacevich, en karriär officer som nu undervisar internationella relationer vid Boston University. ”Det som är viktigt är ett krigs resultat. Därför är presidentens påstående till stor del bredvid punkten-inte till skillnad från förespråkare för den förlorade orsaken som citerar Robert E. Lees segrar som bevis på den konfedererade armens överlägsenhet.”
för att bättre analysera denna paradox, låt oss titta på ett par exempel på militära segrar som var förluster i den större bilden.
ett exempel är Tet-offensiven, som ofta anses vara krigets vändpunkt.
i januari 1968 inledde den nordvietnamesiska armen en överraskningsattack under Tet, det vietnamesiska nyåret. Militärt var det ett stort nederlag för kommunisterna, men i PR-sfären var det långt ifrån en seger för USA. Offensiven, Moise har skrivit, underskred amerikanska påståenden om att kommunisterna var svaga, förde krigets brutalitet till amerikanska tv-skärmar och ledde till de högsta amerikanska olycksfrekvenserna i kriget.
” det var en taktisk seger för USA. i betydelsen av skadade och en strategisk seger i militär mening, eftersom den besegrade fiendens plan på fältet”, säger James C. Bradford, en Texas A&m universitetshistoriker. ”Men Nordvietnameserna vann en strategisk politisk seger i den meningen att kampanjen eroderade stödet för kriget i USA och bidrog direkt till President Lyndon B. Johnsons beslut att inte söka omval.”
under striden om” Hamburger Hill ” i maj 1969 dog 46 amerikaner och 400 skadades. Fiendens förluster var mycket högre-antalet döda beräknades vara 673 – och USA grep kullen i fråga. Så av kroppsräkningar och taktiska prestationer var striden om Hamburger Hill en amerikansk seger. Men inom några dagar beslutade USA att överge den position som den hade tagit, av taktiska och operativa skäl. Och segern kom till ett brant pris hemma.
som den sena överste Harry G. Summers Jr. skrev 1999, ” krig är först och främst en politisk handling, och enligt politikerna i Washington hade den 101: e luftburna Divisionens angrepp på Hamburger Hill varit en katastrof. Som Hedrick Smith rapporterade den 23 maj 1969, New York Times, var ett antal civila tjänstemän i Nixon-administrationen rädda för att sådana pyrrhiska segrar skulle undergräva allmänhetens stöd för kriget och därmed förkorta administrationens tid för framgångsrika förhandlingar i Paris.”historikerna vi kontaktade var till stor del överens om att presidenten var tekniskt rätt, eller åtminstone nära höger, när han sa att USA vann krigets stora strider.
författaren Doris Kearns Goodwin noterade att Obamas kommentarer riktades direkt till veteraner. ”Ansvaret för det eroderande stödet för kriget faller på de politiska ledarna, inte på veteranerna,” sa hon.samtidigt, medan Obamas kommentar kan vara tekniskt korrekt, tillade flera historiker att det kan vara irrelevant eftersom det inte tar itu med de större faktorer som hade en mer dramatisk inverkan på krigets beteende och resultat.före sin död 1999 tyckte Summers om att berätta om ett möte han hade med en Nordvietnamesisk överste vid namn Tu medan han var med en delegation som besökte Hanoi 1975. Vid ett tillfälle sa Summers till Tu: ”du vet, du besegrade oss aldrig på slagfältet.”Tu pausade ett ögonblick och svarade sedan:” det kan vara så. Men det är också irrelevant.”
Obamas påstående, sade Cameron Universitys Janda, ” är i slutändan emotionell och trotsar logik.”
Vår dom
de flesta av de 10 historikerna var överens om att Obama var ganska nära att korrigera när han sa att USA inte förlorade några större strider i Vietnamkriget – ”ganska nära” eftersom det kan göras att USA förlorade striderna för landningszon Albany och Brandstödbas Ripcord, och eventuellt andra.
