när det gäller Hundmatrådgivarens inlägg på Provfel

När vi ursprungligen startade detta projekt använde vi Nielson-rapporter för att dra de produkter som utgjorde 90% av den totala detaljhandelsförsäljningen av sällskapsdjur. Därifrån besökte vi specialbutiker för sällskapsdjur och pratade med konsumenter och teammedlemmar för att fråga vad folk köpte. Vår inställning till provtagningen var enkel och varför Clean Label – projektet är unikt är tydligt-vi simulerar konsumentens shoppingupplevelse. Vi gick till livsmedelsbutiker, sällskapsdjur butiker, och online-återförsäljare och köpte produkter precis som alla konsumenter skulle. Vi testade över 1000 av Amerikas bästsäljande torra och våta Hundmat, Kattmat och godis för över 130 miljö-och industriella föroreningar och toxiner som tungmetaller, bekämpningsmedelsrester, antibiotikarester, mjukgörare, melamin, akrylamid och mykotoxiner. Vi samlade över 130 000 datapunkter, jämförde dem och lade resultaten på vår webbplats i form av ett 5-stjärnigt betygssystem. De produkter som vi personligen köpt och testat är bokstavligen exakt samma produkter som finns i skafferier över hela Amerika. För oss litar vi inte på etikettkrav, vi litar på analytisk kemi eftersom gaskromatografi och induktivt kopplad plasmamasspektrometri inte ljuger.

vi håller med om att provtagningsfel är en risk i någon vetenskaplig studie, och du har korrekt påpekat att slumpmässig provtagning av tillräcklig storlek är avgörande för att minimera risken för provtagningsfel som leder till ett falskt positivt eller falskt negativt resultat (så kallade ”typ I” och ”typ II”-fel). Det finns dock två viktiga skillnader här som vi vill betona varför vi valde den provtagningsstrategi som vi gjorde.

först på produktnivå – medan du gör en giltig punkt att provtagning upprepade gånger från olika satser för en enskild produkt skulle resultera i en mer exakt representation av den ”sanna” föroreningsnivån för en enda produkt, missar vi enligt vår mening viktiga kvalitets-och leverantörssäkerhetsimplikationer av våra resultat. Om dessa företag, som många av dem upprepade gånger har försäkrat oss, genomför rigorösa leverantörsförsäkrings-och kvalitetssäkringsprogram, bör enstaka ”fluke” höga värden vara ytterst sällsynta. Medan provvariabilitet uppstår, bör ett robust kvalitetsprogram allvarligt begränsa variationen (och nivåerna av dessa föroreningar). Detta är särskilt viktigt med tanke på att det inte finns någon maximal toleransnivå för dessa föroreningar i husdjursmatutrymmet. Som en sidoanteckning försäkrar argumentet att ”produkten bara är laddad med kända cancerframkallande ämnen ibland” oss inte så mycket. Tänk på analogin med livsmedelsburna patogener som salmonella, E.coli eller listeria – det finns säkert variationer i hur mycket av dessa bakterier som finns i råvaror, men rigorösa kvalitetssäkringsprogram eller dödssteg ger variationen i färdiga produkter till nästan noll. Det är därför närvaron av dessa bakterier orsakar rubriker när de förekommer i färdiga livsmedel – vi har system på plats som bör förhindra dem. Detta är inte fallet för de föroreningar vi mäter i husdjursmatutrymmet-men det borde vara. Alla varumärken, oavsett deras poäng, bör vara vaksamma när det gäller dessa föroreningar och bör vidta proaktiva åtgärder för att förbättra branschens status.

För det andra, på varumärkesnivå: det är viktigt att notera att beslut om ett varumärke (till exempel varumärkesrapportkorten som släpptes den 18 September 2017) inte baseras på enstaka produktbetyg, istället baseras de på den genomsnittliga prestandan för flera produkter inom ett varumärke. När data aggregeras över en grupp är det” sanna ” värdet som uppskattas varumärket, inte produkten. Som sådan, när vi ger ”tummen upp” eller ”tummen ner” till ett varumärke, är detta baserat på vikten av bevis från flera produkter. Detta innebär att våra varumärkesbetyg, och de slutsatser vi drar om varumärkets prestanda, förmodligen är minst troliga att påverkas av provtagningsfel.

för oss på Clean Label Project hänvisar vi till oss själva som miljö-och industriföroreningar och toxinfolk. Det är vem vi är, uppdraget vi håller och samtalet vi vill ha med konsumenterna. För oss hör vi så ofta om livsmedelssäkerhetsfrågor som händer på burrito restauranger och kryssningsfartyg (E.coli, listeria, salmonella, etc.), men vad folk inte pratar om är de långsiktiga negativa hälsoeffekterna i samband med kronisk exponering för industriella och miljömässiga toxiner och föroreningar med kopplingar till sjukdomar som cancer – för alla levande saker. För oss, för det första är det gör ingen skada, börja med hög kvalitet – inte skadliga ingredienser – och sedan dyka in i hur man formulerar de mest näringsrika livsmedel. Detta borde inte vara ett nytt koncept.

för oss på Clean Label Project finns det inget sådant som hälsosamt gift.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *