Br Jacoggemann studyEdit
för att lösa frågor om bladen ombads Pistorius att delta i en serie vetenskapliga tester i november 2007 vid det tyska sportuniversitetet Köln med professor i biomekanik Peter br jacoggemann och IAAF teknisk expert Elio Locatelli. Efter två dagars tester rapporterade Br Jacoggemann att Pistorius använde cirka 25% mindre energiförbrukning än icke-funktionshindrade idrottare när han uppnådde en viss hastighet. Studien fann också att han visade stora skillnader i sprintmekanik, med signifikant olika maximala vertikala markåtergångskrafter, och att det positiva arbetet eller den returnerade energin var nära tre gånger högre än för en mänsklig fotled. Energiförlusten i bladet under stansfasen när foten var på marken mättes som 9,3%, medan den för normal fotled mättes vid 42.4%, vilket visar en skillnad på mer än 30%. Br jacoggemanns analys uppgav att bladen möjliggjorde lägre energiförbrukning med samma hastighet och att energiförlusten i bladet är betydligt mindre än i en mänsklig fotled vid maximal hastighet. I December samma år uppgav Br Jacoggemann att die Welt tidningen att Pistorius ” har stora fördelar jämfört med idrottare utan protetiska lemmar som testades av oss. Det var mer än bara några procentenheter. Jag förväntade mig inte att det skulle vara så tydligt.”Studien publicerades 2008 i sportteknik, men senare uppgav forskare att analysen ”inte tog tillräckligt med variabler i beaktande”. Kommentatorer har också hävdat att IAAF-studien inte exakt fastställde om Cheetahs ger en nettofördel eftersom det inte är möjligt att mäta nettofördelen eller nackdelen som en idrottare som använder Cheetahs med tanke på aktuell vetenskaplig kunskap. För det andra kanske IAAF-studien inte har mätt Pistorius prestanda mot lämpliga kontroller. IAAF använde fem icke-funktionshindrade idrottare, som kör 400 meter tävlingar i liknande tider som Pistorius, som kontroller. Men eftersom Pistorius var relativt ny för sporten att springa, kanske han inte har tränat tillräckligt för att maximera sin fysiska potential och nå sin topprestanda när IAAF-studien genomfördes. I mars 2007, ungefär 9 månader innan IAAF-studien genomfördes, kommenterade Pistorius tränare att Pistorius inte hade tränat tillräckligt för att uppnå en överkropp som motsvarar överkropparna hos de flesta elitsprinters. För att få den mest exakta förståelsen för hur proteserna påverkar Pistorius prestanda, bör han jämföras med idrottare med liknande fysisk potential. Följaktligen kan IAAF-studien ha varit bristfällig eftersom den jämförde Pistorius, som kan ha den fysiska potentialen att springa snabbare än hans nuvarande tider, mot idrottare i topp.
Weyand, et al. studieedit
2008 genomförde ett team av sju forskare tester vid Rice University, inklusive Peter Weyand, Hugh Herr, Rodger Kram, Matthew Bundle och Alena Grabowski. Teamet samlade metabola och Mekaniska data genom indirekt kalorimetri och markreaktionskraftmätningar på Pistorius prestanda under löpband med konstant hastighet och fann att energianvändningen var 3,8% lägre än medelvärdena för elit-icke-funktionshindrade distanslöpare, 6,7% lägre än för genomsnittliga distanslöpare och 17% lägre än för icke-funktionshindrade 400m sprintlöpare. Vid sprinthastigheter på 8,0, 9,0 och 10,0 m/s producerade Pistorius längre fot-till markkontakttider, kortare svängtider för ben och lägre genomsnittliga vertikala krafter än skickliga sprinters. Teamet drog slutsatsen att körning på bladen verkar vara fysiologiskt lika men mekaniskt annorlunda än att springa med biologiska ben. Studien publicerades flera månader senare i Journal of Applied Physiology. Kram uppgav också att Pistorius ”energiförbrukningen var lägre än en genomsnittlig person men jämförbar med andra högkalibrerade idrottare”.bladets lätthet och styvhet jämfört med muskler och ben kan göra det möjligt för bladlöpare att svänga benen snabbare än icke-funktionshindrade löpare. I kommentarer till artikeln noterade Peter Weyand och biomekanisten Matthew Bundle att studien fann att Pistorius omplacerade benen 15,7% snabbare än de flesta världsrekordsprinter, vilket möjliggjorde en 15-30% ökning av sprinthastigheten.
Grabowski, et al. studyEdit
2008 genomförde en forskargrupp inklusive Alena Grabowski, Rodger Kram och Hugh Herr en uppföljningsstudie av enstaka amputerade med löpande blad som publicerades i Biology Letters. Var och en av sex amputerade drabbade benprestanda jämfördes med deras biologiska ben. Teamet mätte bensvingtider och kraft applicerad på löpytan på en höghastighets löpband vid Biomekaniklaboratoriet på det Ortopediska Specialsjukhuset och studerade också video av sprintlöpare från OS och Paralympics. De fann ingen skillnad i ben swing gånger vid olika hastigheter, och inspelade ben swing gånger liknande den för icke-funktionshindrade sprinters. De fann också att enstaka löpplattor minskade foten till markkraftproduktionen av de testade löparna med i genomsnitt 9%. Eftersom kraftproduktion i allmänhet anses vara den viktigaste faktorn i körhastighet, drog forskarna slutsatsen att denna minskning i kraft begränsade sprinters toppfart. Grabowski fann också att amputerade vanligtvis ökade sina bensvingtider för att kompensera för bristen på kraft.
övrig diskussionredigera
diskussionen fortsätter om den relativa fördelen eller nackdelen med att använda bladen. Forskare och analytiker påpekar också att forskningsstudierna görs på plana, stationära löpband och inte mäter prestanda från startblock eller på faktiska böjda spår. De tar inte heller hänsyn till skillnader i fysiologi mellan amputerade och icke-amputerade, som har sådana faktorer som muskulatur, bladhöjd och vikt och skillnader i blodcirkulationsmönster på grund av historien om deras lem förlust.