en studie av Government Accountability Office (GAO) fann att integrationen av Medicare och Medicaid fördelar generellt förbättrar vården till dubbla berättigade men leder inte till Medicare besparingar eller en minskning av kostsamma Medicare-tjänster (dvs akutbesök, sjukhusinläggningar och 30-dagars riskjusterade all-cause återtagande). Medicare Advantage hälsoplaner som helt integrerade Medicare och Medicaid fördelar för dubbla eligibles (dvs., FIDE-SNPs) hade i allmänhet bättre kvalitet på vårdpoäng (särskilt för mellanliggande resultatåtgärder) i förhållande till planer med mindre integration av fördelar. Men bara FIDE-SNP som fungerade i stater med långvariga integrationsprogram fungerade bra på vårdkvaliteten. Medan vården generellt förbättrades för dubbla berättigade inskrivna i FIDE-SNP, rapporterade mycket få av dessa planer lägre uppskattade Medicare-kostnader i förhållande till vad Medicares avgiftsprogram skulle ha spenderat för mottagare med samma demografiska och hälsoegenskaper. Dessutom visade FIDE-SNP: er som rapporterade potentiella Medicare-besparingar i allmänhet inte lägre kostnader än andra D-SNP: er i samma geografiska områden. Dessa resultat var konsekventa för dubbla berättigade både under 65 år och de 65 år och äldre. Medan drift av specialiserade planer och integrering av fördelar kan leda till förbättrad vård, tyder Gaos resultat på att dessa villkor inte har visat en minskning av dubbla stödberättigande mottagares Medicare-utgifter jämfört med Medicare-utgifter i Inställningar utan integrerade fördelar. Eftersom GAO-studien också fann att det genomsnittliga antalet kostsamma Medicare-tjänster ökar när antalet kroniska och psykiska hälsotillstånd ökar, är det möjligt att besparingar inte visades eftersom befolkningen som betjänas av FIDE-SNP är för stor för att vara kostnadseffektiv och stora komplikationer avvärjdes för relativt få mottagare.
en studie som tittar på läkarens syn på Medicare Part D, och i synnerhet hur det gäller dual-eligibles, fann att många läkare uttryckte oro för tillgång till receptbelagda läkemedel, särskilt för dual-eligibles. Nästan hälften av läkarna svarade att tillgången till receptbelagda läkemedel för dual-eligibles var sämre under Del D än i förhållande till föregående Medicaid, och mer än hälften (63%) rapporterade högre administrationsbörda. Många läkare uppgav att dual-eligibles hade mindre tillgång Under Del D än i tre Medicaid restriktiva tillstånd. Detta tyder på att insynen i del d formulärtäckning måste förbättras för att förbättra tillgången till dessa resurser för läkare.
en ytterligare studie av samma grupp forskare fann att trots ovanstående läkares syn på tillgång till hälso-och sjukvård bland dual-eligibles fanns det inga statistiskt signifikanta förändringar i läkemedelsutnyttjande eller out-of-pocket utgifter under 18 månader efter Medicare Part D genomförande. När man jämförde en grupp av dual-eligibles (experimentgruppen) med en kontrollgrupp av nära äldre Medicaid-täckta patienter, visade båda grupperna en minskning av kostnadsrättigheterna efter genomförandet av Del D, som sedan planade ut. Utgifterna för båda grupperna spårade varandra.