Christopher Hitchens, den sena brittisk-amerikanska journalisten känd så mycket för sin uttalade ateism som hans oratoriska och prosa, drog inga slag när han gick på offensiven: Clintons var en ”dysfunktionell klan”, skådespelaren Steven Seagal var ”robot och moronisk” och Mother Teresa var ”en fanatiker, en fundamentalist och ett bedrägeri”.
men vad, enligt Hitchens, gjorde Saint Teresa av Calcutta fel? När allt kommer omkring vann den vördade Missionären, född Agnes Gonxha Bojaxhiu i Makedonien, Indiens högsta civila pris och Nobels fredspris. Det är väl inte ett dåligt CV?skriva i Slate magazine 2003 pekade Hitchens på Moder Teresas beskrivning av abort som ”den största förstöraren av fred” i hennes nobelprisacceptanstal och hennes motstånd mot att avskaffa Irlands förbud mot skilsmässa och omgifte. Kolumnisten skrev också att ” under överläggningarna över andra Vatikanen Council…MT var i framkant när man motsatte sig alla förslag på reformer. Det som behövdes, upprätthöll hon, var mer arbete och mer tro, inte doktrinär revision.”
” hennes position var ultrareaktionär och fundamentalistisk även i ortodoxa katolska termer, ” sade Hitchens.
det var mer. Moder Teresa, sade Hitchens, var inte en vän till de fattiga, utan ”av fattigdom”. Här är avsnittet där han utarbetar den här tanken.
hon tillbringade sitt liv mot det enda kända botemedlet för fattigdom, vilket är kvinnors egenmakt och frigörelse av dem från en boskapsversion av obligatorisk reproduktion. Och hon var en vän till de värsta av de rika och tog missbrukade pengar från den fruktansvärda Duvalier-familjen i Haiti (vars regel hon berömde i gengäld) och från Charles Keating av Lincoln Savings and Loan. Vart tog pengarna och alla andra donationer vägen? Den primitiva hospice i Calcutta var så körd när hon dog som det alltid hade beenshe föredrog Kalifornien kliniker när hon blev sjuk självand hennes order alltid vägrat att publicera någon revision.
så stor var Christopher Hitchens upprördhet att han hittade tillräckligt med material för att fylla sidorna i en 129-sidig uppsats-en som fick denna recension från New York Press: ”Om det finns ett helvete, kommer Hitchens dit för den här boken.”
dess titel? ”Missionärsställningen: Moder Teresa I Teori Och Praktik” (1995).
Moder Teresa var inte ensam bland religiösa figurer i att drabbas av Hitchens’ ire. Han sa om den amerikanska televangelisten Jerry Falwell-detta, efter pastorns död-att han var en” ful liten charlatan ”och att” det är synd att det inte finns ett helvete för honom att gå till.”
MAGAZINE / Indien är mitt land, och jag är en Indian: Moder Teresa
Hitchens var författaren till bästsäljaren ” Gud är inte stor: Hur Religion förgiftar allt ” (2007), men några av hans mest minnesvärda linjer kommer från hans memoar, ”Hitch-22” (2011). Så här kommer han ihåg Ayatollah Khomeinis fatwa som kräver dödandet av Salman Rushie, Hitchens vän och författaren till de kontroversiella ”Satanic Verses” (1988):
jag kände genast att här var något som helt begått mig. Det var, om jag kan uttrycka det så här, en fråga om allt jag hatade kontra allt jag älskade. I hatkolumnen: diktatur, religion, dumhet, demagogi, censur, mobbning och hot. I kärlekskolumnen: litteratur, ironi, humor, individen och försvaret av yttrandefriheten. Plus, naturligtvis, vänskap – även om jag gillar att tro att min reaktion skulle ha varit densamma om jag inte hade känt Salman alls.
titta på | var Moder Teresa en helgon eller en religiös fanatiker?