När den först publicerades 1988 var John Lennons liv kontroversiellt på grund av dess skildring av Lennon i ett mycket kritiskt ljus. Lennon presenterades i boken som en begåvad men djupt bristfällig man som manipulerade människor och relationer under hela sitt liv och slängde dem åt sidan när de inte längre var användbara för honom. Goldman föreslog också att Lennon var en antisemit och en tung droganvändare och att han var dyslexisk och schizofren.
författaren gick till och med i detalj om den länge ryktade homosexuella affären mellan Lennon och Beatles chef Brian Epstein (tidigare diskuterad i både Pete Shotton’ s Lennon in My Life och Peter Browns The Love You Make), samt hävdade ett antal förbindelser av Lennon med andra män, inklusive ett påstående att han begärde minderåriga manliga prostituerade i Thailand. Denna senare påstående ilskade mycket Yoko Ono och Paul McCartney. Boken kritiserades av Lennon fans För påstås innehålla mycket ogrundade gissningar, och tenderar att presentera värsta fall scenarier när du gör det.
Lennon var verkligen en tung droganvändare, vilket har erkänts av de flesta som kände honom väl, inklusive Ono och Lennons första fru, Cynthia Lennon. Andra primära källor stöder också Goldmans påståenden om Lennons tendens till våld, en tendens som Lennon själv ägde upp till i en Playboy-intervju. när det gäller Lennons förmodade bisexualitet sa Ono i en intervju från 1981 att hon berättade för Lennon—även om det är oklart huruvida hon bara retade honom—att han var en ”garderobsfag” eftersom han brukade berätta för Yoko att han gillade henne för att hon såg ut ”som en kille i drag”. Av affären Goldman hävdar mellan Lennon och Epstein, sa Lennon i sin Playboy-intervju 1980 att deras förhållande ”nästan var en kärleksaffär, men inte riktigt. Det var aldrig fullbordat.”enligt konton i Goldmans bok kände Lennon sig skyldig över att ha attackerat en sjöman som han träffade under Beatles tid i Hamburg, och även över den plötsliga döden av bandkamrat Stuart Sutcliffe. Goldman presenterar också en berättelse från en Ono-assistent att Onos missfall 1968 utlöstes av ett slag från Lennon.
Goldman visar äkta respekt för Lennons musikaliska prestationer med Beatles och hans soloverk (även om han avvisar den hyllade ”Imagine”). Lennons upphovsrättsintrång för ”Come Together” undersöks också i texten.Goldman hävdar också att när Lennon började göra musik igen 1980 efter en lång viloläge, var han inte omedveten om Manhattans kokaindrivna disco-scen. Enligt Goldman, den dagen Lennon mördades var han planerad att genomgå plastikkirurgi flera dagar senare för att reparera sin nässkiljeväggen på grund av frustande kokain, som han förmodligen gjorde på Hit Factory inspelningsstudio där han och Ono spelade in sitt album Double Fantasy. Goldman citerar inte ett enda namn på någon som kanske har bevittnat detta i studion. Goldman hävdar vidare att den 8 December 1980 (dagen för Lennons mord) inte bara gjorde sångarens kokainfrysning garanti för plastikkirurgi, men han var i så dåligt fysiskt tillstånd från drogmissbruk och brist på motion att under hans obduktion registrerade läkarundersökaren observationer om detta, med utsikt över de fyra kulsåren tillfälligt.
det övergripande temat för boken är att debunkera tanken att Lennon gick i pension från musikbranschen i fem år, från 1975 till repetitionerna för hans 1980 comeback album, Double Fantasy, att leva som ett ”husband”, som Rolling Stone magazine och Playboy berömd beskrev honom, och att höja parets son, Sean. Goldman hävdar att en drogberoende Lennon i verkligheten drog sig tillbaka till ett avskilt, mörkt rum i Manhattans Dakota-byggnad och tittade på TV hela dagen, varje dag och lämnade hushållstjänare att ta hand om sin son, medan Ono matade en kronisk heroinvanor och hanterade sin andel av vinsten från Beatles Musik. Denna skildring stöds av boken Nowhere Man: The Final Days of John Lennon, som är baserad på Lennons egna dagböcker från månaderna och veckorna fram till hans mord.Goldman hävdar vidare att denna drog-addled, farligt ohälsosamma isolering var ett resultat av Lennons naturliga lathet och beroende av starka kvinnor under hela sitt liv. Goldman hävdar också att Lennons isolering och fysiska nedgång initierades av Yoko Ono, som Goldman hävdar var avundsjuk på Lennon och såg hans berömmelse som konkurrens om sina egna musikaliska ambitioner.Goldman hävdar att Ono uppmuntrade Lennons heroinberoende som ett sätt att kontrollera honom och hans stora förmögenhet, till sina egna syften. Hon använde också förmodligen tarotläsande charlataner för att mata Lennon-avläsningar som skulle uppmana honom att ta olika handlingssätt som stöds. Dessa avläsningar skulle avgöra till synes triviala val av Lennons liv, till exempel vilken väg deras limousine skulle ta för att transportera dem hem från studion eller vilken dag som var mest gynnsam för att spela in musik, men var faktiskt enligt Goldman ofta en del av Onos ständiga machinations. Onos oro för rutter och riktningar återspeglar en tro på japansk traditionell katatagae, men detta förbises av Goldman, som har anklagats för rasism.Goldman hävdar också att Lennons musikaliska comeback 1980 endast var tillåten och sedan orkestrerad av Ono efter att hon insåg att hennes egna ambitioner för att utföra Musik på A-listan utan Lennon var meningslösa.
han räknar också upp vad han beskriver som Onos överdådiga utgiftsvanor, slöseri med Lennons resurser, missbruk av hushållstjänstemän och personliga assistenter, till och med till att inrätta May Pang som Lennons flickvän och Onos personliga spion under sin förlorade helg när han separerades från Ono från mitten av 1973 till februari 1975. Dessa påståenden bekräftas av Pang i sin egen bok.
Goldman citerar Harold Seider, Lennons advokat under de senaste åren av sitt liv, som säger att mycket av Lennons offentliga image till stor del tillverkades:
den verkliga Lennon var inte de offentliga uttalanden som han gjorde. De gjordes för att de var offentliga uttalanden, och han ville göra en poäng. Han kunde inte ge en skit (om att ljuga) för att han i viss utsträckning hade förakt för media eftersom de köpte all skit. Han var där för att manipulera media. Han tyckte om att göra det. Han förstod hur man använder media. Du måste ge honom kredit för det, och du måste ge henne kredit… De skulle använda media, men det var inte så att de trodde det, men det var den bild de ville presentera.