Intel Core M-system jämfört: Benchmarking 12-tums MacBook och dess Windows konkurrens

ingen datorkomponent de senaste åren har varit lika svår att fästa som Intels Core M-processor. Först sett i slutet av 2014 och dyker upp i fler system i början av 2015, kom detta energieffektiva chip med en tilltalande tonhöjd.

enligt Intel skulle Core M driva bärbara datorer, surfplattor och hybrider utformade för att vara tunna och lätta, och till och med datorer som kan köras utan bullriga fläktar, vilket kan leda till tystare system med längre batterilivslängd. Dessa datorer skulle prissättas till en premie, kanske $ 700 US och upp, men kombinationen av lång batteritid, bra prestanda och mindre kroppar skulle göra dessa önskvärda maskiner.

förutom att faktiska verkliga prestanda från den första vågen av Core M-system som vi har testat i CNET Labs har varit överallt. Den första datorn vi testade med en Core M-CPU, Lenovo Yoga 3 Pro hybrid, kände sig trög-även under vardagliga uppgifter.

dess batterilivslängd, under sex timmar i vårt videouppspelningsbatteriavloppstest, kände sig mer lämplig för en budget medelstor bärbar dator än ett premium $1,000-plus-system som är utformat för att vara mycket bärbart. Yoga 3 Pro är fortfarande en av de bästa fysiska bärbara/hybriddesignerna på flera år, men det gjorde inte ett övertygande första intryck för Core M CPU.

nästa Core M-system vi testade var Asus Transformer Book T300 Chi , en pull-apart hybrid med en flyttbar tangentbordsbas. Det gjorde faktiskt det snabbaste av någon av Core M-datorerna som vi har testat i två av våra enstaka tester, om än inte med stor marginal, och bara något bakom första platsen i ett multitasking-test. I daglig användning kände det sig snabbare än Yoga 3 Pro, men det ibland besvärliga tangentbordet och ännu kortare batterilivslängd än Yoga innebar att det fortfarande inte var det bästa fallet för ett Core M-showpiece. Att arbeta till sin fördel var dock ett lägre pris på $ 899 US (AU$1,299; inte tillgängligt i Storbritannien).

de två senaste Core M-systemen som ska testas i CNET-laboratorierna är praktiskt taget spegelbilder av varandra. Apple MacBook och Samsung ATIV Book 9 är båda 12-tums clamshell bärbara datorer med bättre än HD-upplösningar och icke-touch-skärmar. Båda är mycket smala, lätta, premiumsystem, var och en väger bara ett hår över två pund. Där Apple går minimalistiskt, inklusive bara en enda USB-C-port för anslutning och ström, lyckas Samsung passa in i två USB-portar i full storlek, plus en mikro-HDMI-utgång.

Med de tidigare resultaten från de tidigare två Centrala M-system, det fanns en stor oro för att dessa två nya modeller skulle lida av prestanda och batteriets livslängd frågor, särskilt som MacBook började på $1,299 (£1,049, AU$1,799), medan Samsung Bok 9 igång på $1,199 (kr 1,199 i STORBRITANNIEN), och gick upp till $1,399 att matcha MacBook ’ s konfiguration.

i benchmark-testning gjorde MacBook det bästa i vårt utmanande multitasking-test, men bara med en liten marginal över Asus T300. Samsung Book 9 placerades mitt i förpackningen i de flesta av våra tester, även om tangentbordet och pekplattan över genomsnittet hjälpte det att känna sig generellt ganska användbart. MacBook gynnades mycket av Apples OS X-optimering och multitouch-gester, vilket innebär att navigeringen är smidig och enkel, och den övergripande känslan var mycket närmare en standard Core i5-bärbar dator än något av de andra Core M-systemen vi testade.

(Observera att endast de jämförande Core M-systemets riktmärken visas här. Klicka vidare till de enskilda recensionerna för att se hur var och en av dessa jämfördes med Intel Core i5 och Atom-baserade system.)

MacBook stod också ut med buntens bästa batterilivslängd och med stor marginal. Medan Apple är känt för att bygga energieffektiva bärbara datorer som kör mycket längre än sina Windows-drivna motsvarigheter, är detta också hänförligt till det stora batteriet i 12-tums MacBook. Bortsett från ett kompakt moderkort med RAM och flashlagring lödd direkt på, är chassiets inre praktiskt taget allt batteri, med den anpassade kraftcellen lagrad för att passa alla möjliga tomma utrymmen.

medan MacBook fortfarande känns som den mest ”användbara” av dessa system i praktisk anekdotisk testning, när man tittar på prestandanumren från alla fyra, sticker en sak ut. Den billigaste, Asus T300 Chi, var den snabbaste artisten i de flesta tester och nästan bunden i vårt multitasking-test, delvis tack vare en något snabbare 1, 2 GHz-version av Core M-chipet (som också finns som en del av en $300 uppgradering till MacBook).

men innan vi förklarar detta ett sällsynt fall av den billigaste produkten som den bästa övergripande artisten, notera att Asus T300 Chi också hade den absolut värsta batterilivslängden för gänget. Vid knappt över fem timmars batteritid sprang den i hela 30 minuter mindre än till och med Yoga 3 Pro.

våra nuvarande Core M-slutsatser

det räcker med att säga att många av er inte kommer att döda dina bärbara datorer i full storlek för fläktlösa alternativ när som helst snart. Baserat på våra tester av dessa initiala Core M-system, vi har kommit fram till följande takeaways:

• priset korrelerar inte alltid med råprestanda.
• att ha ett större fysiskt batteri kan göra en värld av skillnad.
• trots generellt gynnsamma intryck av var och en av dessa datorer har vi ännu inte hittat ett Core M-system som verkligen fungerar som en vardaglig arbetshäst hela dagen.