vilken roll har fundamentalism spelat i Kristi hermeneutiska Kyrka när det gäller kvinnors roll i kyrkan?
i min artikel förra veckan diskuterade jag kvinnors roll i Kristi kyrkor. Jag undersökte hur den ” offentliga, populistiska hermeneutiska ”som föddes ur den rörelse som fortsätter till denna dag aldrig har åstadkommit vad den var avsedd att, vilket ledde till en” vanlig mening ” av texten. Du kan läsa hela artikeln och en kort historia om Kristi kyrkor här. https://www.christianitytoday.com/scot-mcknight/2020/march/kelly-edmiston-and-women-in-churches-of-christ.html?fbclid=IwAR0jaFnpCQ9iINYgjRJU6XFiTBazjGZeXBDXxDbWNxLgxz5mV73vXgYVtOo
I denna artikel kommer jag att undersöka den omvända korrelationen mellan fundamentalism och kvinnor som leder i offentliga roller i kyrkan. Kort sagt, som fundamentalism var på uppgång, kvinnor i ledarskap rasade.
vad är kristen fundamentalism?:
- ett kulturellt och teologiskt ”krig mot teologisk liberalism” som började omkring 1919. (Encyclopedia of the Stone-Campbell Movement, s. 345)
- en reaktion mot modernismen som ledde till:
- ett avslag på en kritisk/Historisk inställning till Bibeln
- en tro på att ”Skriftens auktoritet” innebar att Bibeln var ”oförmögen att fel.”(Ibid. 345)
- ett avslag på evolutionsteorin
- en kritik av kvinnors rösträtt som skulle ta kvinnor ut ur hemmet.
- en kritik om att födelsekontroll skulle undergräva familjen. (https://www.nytimes.com/2019/05/25/opinion/the-day-christian-fundamentalism-was-born.html)
det är uppenbart att kvinnor i början av Restaureringsrörelsen ledde i offentliga roller. Här är några namn du kan undersöka.
- Mary T. Mary Morrison
- Mary Ogle
- Mary Stogdill
- Ellen Grant Gustin
- Emi B. Frank
- Melissa Garrett Terrell
- Laura G. Garst
- Mary L. Adams
- Josephine W. Mith
- Clara Hale Babcock
- Jessi Coleman monser
- Sadie McCoy Crank
- Bertha Mason Fuller
- Clara epsy Hazelrigg
(Encylopedia of the stone/Campbell-rörelsen, sidan 777)
alla dessa kvinnor ordinerades offentligt och många tjänade som evangelister och missionärer. De utförde dop i församlingen, planterade kyrkor och predikade predikningar. När rörelsen delades upp i Kristi kyrkor/lärjungar/kristna kyrkor, och i slutet av 20-talet, hade kvinnor som ledde i offentliga roller i Kristi kyrkor nästan försvunnit. Varför?
som en Kristi Kyrka historiker uttrycker det:
nedgången av kvinnor som tjänar i offentliga roller berodde på ”kyrkans starka förhållande till idealen för den framväxande fundamentalisten movement…as både en intellektuell och en folkrörelse på grund av kön och familjefrågor. Fundamentalistiska tidskrifter förhärligade den inhemska sfären, med hjälp av utvalda skrifter upprepade gånger (t.ex. 1 Kor. 14: 34-35 och 1 Tim. 2: 11-15) att beordra att kvinnor tiga i kyrkan” (Ibid, 779).
Tänk på vanliga tidskrifter av tiden som sprider en kvinnas fundamentalistiska ideal. Hon är i köket, vid spisen och ”triumferar” över den traditionella roll som hon (tydligt) har valt.
detta fundamentalistiska ideal passar perfekt inom den hermeneutiska ramen för att förneka kvinnors ledarroller. I denna ram leder kvinnor inte böner eller predikar predikningar. Istället är hon nöjd med att stanna hemma och laga mat och städa för sin familj. Detta är hennes ”Gud-ordinerade” Roll.
här är problemet. Sedan början, Kristi kyrkor, har insisterat på att deras doktrin och kyrkans praxis härleddes direkt från det första århundradet kyrkan. Det är därför många Kristi kyrkor idag fortfarande insisterar på acapellamusik (vi ser inte att de tidiga kristna använde instrument i dyrkan). Vissa Kristi kyrkor insisterar också på att inte ha kök i kyrkobyggnaden och inte ha bibelklass. Anledningen är att de inte ser att den tidiga kyrkan hade kök eller bibelklass. Kristi kyrkor observerar Herrens måltid varje vecka eftersom de tror att den tidiga kyrkan gjorde det. De utövar dop genom nedsänkning bara för att detta är den modell de ser i den tidiga kyrkan. Men Kristi kyrkor har misslyckats med att dra sin doktrin och praxis om kvinnors roll från det första århundradet kyrkan och i stället har tillåtit fundamentalism att vara den drivande kraften bakom deras hermeneutiska. Om de skulle tro vad de säger att de tror, de skulle inte ha försummat dessa anmärkningsvärda första århundradet modeller för kvinnor i ledarskap.
Junia:
Junia är den första och enda kvinnan i Skriften som uttryckligen identifieras som apostel. Apostlarna reste, undervisade och evangeliserade över hela det första århundradet världen. Paulus, Timoteus, Barnabas Silas och Apollos var alla apostlar, liksom Andronicus och Junia.Romarbrevet 16: 7, ”hälsa Andronicus och Junia, mina Medjudar som har suttit i fängelse med mig. De är enastående bland apostlarna, och de var i Kristus innan jag var.”
Phoebe:
Phoebe identifieras som en diakon, som i Nya Testamentet hänvisar till en lärare och ledare i kyrkan. ”Diakoness” är inte ett ord på grekiska. Vi hittade på den.
många forskare (inklusive Scot McKnight) tror att Phoebe var kuriren för brevet till romarna. Eftersom kurirer anklagades för ansvaret för att förklara bokstäverna läste Phoebe förmodligen brevet högt och svarade på frågor som de romerska kristna kan ha haft. Därför var Phoebe den första som kommenterade brevet till romarna. Romans 16: 1
Tabitha:
Tabitha beskrivs med den feminina formen av ordet ”lärjunge”—mathetria. Ordet betyder bokstavligen ”elev” eller ”lärling”, vilket kan föreslå att Tabitha någon gång studerade direkt under Jesus, som Maria från Betania. Apostlagärningarna 9: 36
Bönledare och profeter:
Paulus antar att kvinnor ber och profeterar i kyrkan, varför han instruerar dem om hur man gör det med anständighet. ”Och varje kvinna som ber eller profetior med huvudet upptäckt vanärar huvudet-det är precis som om hennes huvud rakades. Om en kvinna inte täcker huvudet (medan hon ber och profeterar), borde hon ha håret avskuret, och om det är en skam för en kvinna att ha håret klippt eller rakat av, borde hon täcka huvudet.”
1 Korintierna 11: 5-6 parentes tillagd.istället för att titta på den apostoliska kyrkan som en guide för kvinnors lämpliga roll i kyrkan, har Kristi kyrkor gjort det möjligt för fundamentalismen att bli drivkraften bakom deras hermeneutiska.
Christa Sanders Bryant är ett bra exempel på detta. Du kan läsa hennes syn på kvinnors roller här. https://christianchronicle.org/should-women-preach-mixed-gender/ kvinnor som Sanders Bryant är vanliga i Kristi kyrkor i söder där fundamentalism fortfarande är det vapen som valts för ”krig mot liberalism.”Dessa kvinnor, till stor del, gav upp sin egen karriär eller utbildning för att vara” Stanna hemma ” mammor och hemskola sina barn. De fruktar att deras barn kan utsättas för sexutbildning eller evolutionsteori i offentliga skolor. Fundamentalism idag avvisar fortfarande en / historisk inställning till att läsa Bibeln. Fundamentalism idag bränslen patriarkala världsbild som leder kvinnor att underkasta sig först till sina fäder och sedan till sina män ”andliga ledarskap” baserat på Efesierbrevet 5:23, och det faktum att Adam skapades först, eftersom detta är sättet att rädda nedgången i familjelivet i Amerika.
men fundamentalism är inte problemet. Problemet är att inte erkänna fundamentalismens roll när det gäller att tolka texten och istället kalla den representativ för det första århundradet kyrkan.
om kvinnor som Christa Sanders Bryant är ekonomiskt privilegierade nog att stanna hemma, hemskola sina barn och driva en magisterexamen medan de aldrig planerar att använda den kunskapen i en blandad könsinställning, är det bra. Lycka till Sanders Bryant om att hitta ett helt kvinnligt college klassrum att undervisa i! Men det är hennes val.
om kvinnor som Christa Sanders Bryant, (och många andra som håller sig till komplementära värderingar), erkänner fundamentalismens roll vid tolkningen av texten, kan de säga något så här,
”Vi erkänner att det fanns många första århundradet kvinnor som tjänstgjorde i en mängd offentliga roller inklusive apostlar, ledare och predikanter. (För att inte tala om exemplen i OT). Det var därför Stone/Campbell-rörelsen började med många kvinnliga ledare. Men det är vår erfarenhet idag, när vi bekämpar liberalism med fundamentalism, som får oss att tolka Bibeln med en tro på att dessa offentliga roller endast är reserverade för män och att kvinnor är bättre lämpade att följa, underkasta och stödja männen.”
det är dags att Kristi kyrkor tror vad de säger att de tror. Om rörelsen ska representera den apostoliska kyrkan saknar de märket på kvinnor i ledarskap. Om rörelsen ska vara en gren av kristen fundamentalism är de på rätt väg.
böcker & resurser
en kyrka som heter tov: bildar en godhetskultur som motstår maktmissbruk och främjar läkning
en kyrka som heter tov: bildar en godhetskultur som motstår maktmissbruk och främjar läkning
2020-10-06
256 PP., 16.5
gratis nyhetsbrev
fler nyhetsbrev