När både Joe Biden och Mike Pence skrev opinionsbitar i The Christian Post i den sista veckan av USA: s kampanj 2020 tävlade nuvarande och tidigare vicepresidenter för den kristna omröstningen med teologiska och politiska argument. Men som många politiker före dem åberopade de också historia.
de flesta politiker som söker val hävdar att de har följt grundarna, förkroppsligat kristen etik och respekterat den politiska processen. Dessa gemensamma grunder kring kristendom, historia och politik kan bli slagfält när amerikaner vapenar de band som binder.
tävlingen för Amerikas framtid är en kamp över sitt förflutna. Eftersom amerikaner saknar ett gemensamt historiskt minne bidrar ökad reflektion över det förflutna till polarisering.
Donald Trumps kampanjslogan 2016 lindade ett historiskt påstående om nationell nedgång kring en vision om framsteg. Amerika var stort, och Trump skulle ”göra Amerika stort igen” (MAGA). Denna slogan inspirerar hopp och instils rädsla. Var Amerika någonsin bra för alla? Och kommer Trump att återställa storhet för alla amerikaner eller bara för vita kristna män?
i en ny bok utforskar jag landskapet med historiskt minne genom att titta på protestantiska reaktioner på Trumps MAGA-meddelande. Även om min forskning fokuserade på protestanter, finns liknande mönster av glömsk minne bland katoliker och sannolikt bland den bredare befolkningen – religiös eller irreligiös. Kristna tenderar att närma sig det förflutna på ett av tre sätt: gör Amerika stort igen, få Amerika att klaga och göra Amerika bättre.
gör Amerika bra igen
kristna som tror på MAGA belastas av historien om amerikanska rättsfall och ändringar som marginaliserade Gud och kristen etik, framför allt 1954 Johnson-ändringen, som reglerar hur involverad religiös organisation kan tala om politik, och 1973 Roe mot Wade-fallet som legaliserade abort. Pence ’ s op-ed berömmer Trumps skydd av religion och kommer ihåg attacker från Barack Obama och Biden på religionsfrihet. Det rötter Trumps politik i USA: s grundande och nämner ”religionsfrihet, yttrandefrihet och andra ändringsrätten att behålla och bära vapen”.
dessa kristna tror att vänstern förnekar det förflutna genom att springa genom historien med mejsel och yxa i strävan efter ohyggliga mål.
När Maga kristna åberopar historia tenderar de att komma ihåg det goda. De betonar det religiösa korståget mot slaveri, inte kristna motiveringar för slaveri. När man fördömer historiskt ont kommer deras kritik i små doser.att beundra individerna, ideerna och händelserna som gjorde Amerika stort kommer att flytta amerikanerna mot storhet. Genom att fokusera på det negativa kommer amerikanerna att bli hårda, dömande, oförsonliga och självrättfärdiga.
gör Amerika beklaga
andra kristna tror MAGA unravels hårt vunna framsteg. De vill få Amerika att klaga, komma ihåg århundraden av landstöld, slaveri och kvinnlig underordning. Dagens ojämlikhet förstärker tidigare fel – och de citerar väljarundertryckning, massfängelse eller polisbrutalitet. För dem har luckor i rikedom, utbildning eller sjukvård historiska rötter. Det förflutna är inte förbi, och dess konsekvenser spelar inte ut i ett främmande land.
några av dessa kristna verkar allergiska mot att tala fondly om historien, eftersom de inte vill kortsluta nationell ånger. De tror att hävda storhet förnekar, avfärdar eller förhärligar rasism, sexism och exploatering. Genom att revering historiska personer som var rasistiska, amerikaner kommer att förbise nuvarande rasism. Även om de kan beundra delar av historien, betonar de kritik. Varken Pence eller Biden passar denna position.
gör Amerika bättre
en tredje grupp vill göra Amerika bättre. Dessa kristna är obekväma med okvalificerad Historisk beröm, men de undviker också överdriven kritik. De betonar två Amerika: den grundläggande verkligheten var ojämlik och orättvis men det grundläggande idealet lade grunden för rättvisa och jämlikhet. Amerikas bestående ojämlikheter och strävan efter jämlikhet flyter från samma källa. Därför bör de flesta historiska personer, institutioner eller dokument inte helt avvisas eller helt omfamnas.
Bidens op-ed kommer närmare denna position genom hur han berömmer och kritiserar historien: ”som ett land har vi aldrig varit perfekta eller fria från fördomar. Vi har aldrig helt levt upp till dessa ideal, men vi har aldrig gått ifrån dem”.
denna grupp kristna beklagar historien, men lägger till en tempererad och kvalificerad uppskattning av det förflutna. De hävdar att USA kommer att bli bättre om amerikanerna uttrycker en djup uppskattning för sin djupt bristfälliga nation.
Bridging the divide
i lärandet av tyskarna hävdade filosofen Susan Neiman att amerikanerna måste komma överens med sitt förflutna. Som ett första steg sa hon: ”nationen måste uppnå en sammanhängande och allmänt accepterad nationell berättelse.”Eftersom positionerna” Make America great again” och ”Make America lament” bara betonar delar av berättelsen, är det osannolikt att de blir den allmänt accepterade berättelsen.amerikanerna måste överbrygga den polariserade tolkningen av historien så att drivkraften för rättvisa och jämlikhet i nuet kan vara en bipartisan ansträngning. Kanske är den största styrkan i ”Make America better” – positionerna i hur det ramar kampen framåt. Nationell självkritik kan vara patriotisk. Historisk kritik är inte ett tecken på illojalitet, utan nationell mognad. En nation har blivit gammal när den helt och hållet kan möta sitt förflutna.
är Amerika bra eftersom det tog bort knäet från slavens nacke eller onda eftersom det har knäböjt över slaven i århundraden – eller kanske en blandning av båda? I November kommer historien också att vara på omröstningen.