av Karen Outten, Merck
patientsäkerhet är av största vikt i klinisk forskning och är en kritisk del av den kliniska prövningsprocessen. Robust insamling och kontinuerlig övervakning av patientsäkerhetsdata i kliniska prövningar skyddar patienter från onödiga risker och stöder detektering av viktiga säkerhetssignaler och utveckling av en robust säkerhetsprofil, som alla bidrar till nytta-riskbedömning och säkerhetsetikettinformation för ett nytt läkemedel, biologiskt eller enhet.
en hörnsten för att skydda patientens välbefinnande och vårdkvaliteten i klinisk forskning är insamling och rapportering av allvarliga biverkningar (SAEs). Enligt International Council for harmonization of Technical Requirements for Pharmaceuticals for human Use (ich) är en biverkning ett ogynnsamt eller oavsiktligt tecken, symptom eller sjukdom som tillfälligt förknippas med användningen av ett läkemedel, oavsett om händelsen är relaterad till själva produkten eller inte.1,2 FDA anser att en biverkning är allvarlig om den resulterar i något av följande resultat: död, ett hot mot patientens liv, sjukhusvistelse eller förlängning av en befintlig sjukhusvistelse, en ihållande eller betydande oförmåga eller väsentlig störning av förmågan att utföra normala livsfunktioner eller en medfödd anomali eller fosterskada.3 vissa medicinska händelser kan också betraktas som allvarliga när de äventyrar patienten eller kräver medicinsk intervention för att förhindra ett av de tidigare nämnda resultaten.1,3 dessa händelser skulle rapporteras som andra medicinskt viktiga händelser.
i hela läkemedelsindustrin kan patientsäkerhetsdata som samlats in under interventionella kliniska prövningar variera mycket mellan försöksponsorer. Medan sponsorer är skyldiga att följa samma rapporteringsregler för hälsovårdsmyndigheten saknas standardisering över de datafält som ingår i SAE case report forms och SAE paper reporting forms. Den resulterande variationen kan skapa tvetydighet för utredare som arbetar med flera sponsorer för att genomföra kliniska prövningar, vilket leder till förseningar och osäkerhet i processen att samla in en patientsäkerhetsdatauppsättning som ger en fullständig klinisk bild av SAE. Det finns ett tydligt tillfälle att identifiera en uppsättning kärndatafält för SAE-rapportering för att öka kvaliteten och omfattningen av SAE-rapporter och arbeta med ett branschstandardsbestämmande organ för att underlätta utvecklingen av en branschstandard.
För att ta itu med denna möjlighet lanserade TransCelerate Common SAE Fields Initiative, som fokuserade på bedömningen av de gemensamma kärndatafält som samlats in och rapporterades efter en SAE. Teamet bestod av ämnesexperter från olika discipliner, inklusive läkare, farmakovigilansexperter, experter på klinisk verksamhet och experter på klinisk prövning och datahantering.
för att säkerställa utvecklingen av en kärnlista över SAE-fält som skulle vara relevanta och värdefulla för intressenter använde teamet en flerfasmetod för att aggregera sin kärnlista över gemensamma SAE-fält. Först genomförde teamet en bedömning av regleringslandskapet för att förstå gällande nuvarande branschvägledning och regler.
efter den regulatoriska landskapsbedömningen gav varje teammedlem en tredjepartskonsult en kopia av SAE-rapporteringsformuläret som för närvarande används av deras företag. Konsulten samlade in, blindade och samlade alla datafält i en huvudlista med 1 238 datafält. Med andra ord, över de deltagande medlemsföretagen, trots att de uppenbarligen samlade in samma data för att rapportera till samma tillsynsmyndigheter, användes 1 238 olika namngivna fält — ett häpnadsväckande resultat som visar utmaningens omfattning. Detta belyste inte bara bristen på konsekvens mellan provsponsorer utan också de utmaningar som utredare arbetar med flera sponsorer för kliniska prövningar.
teamet utförde en gemensam bedömning av SAE-fält över de 1 238 datafält som ingår i huvudlistan. En gång som datafält grupperades tillsammans delade teamet datafälten i nio kategorier. Datafält bedömdes för gemensamhet och relevans. Till exempel grupperades alla datapunkter relaterade till insamling av samtidiga läkemedel.
i slutet av denna flerfasmetod blev huvudlistan med 1 238 datafält en lista med 133 unika datafält för att omfatta listan över vanliga SAE-fält som skulle ge en fullständig klinisk bild av en allvarlig biverkning. Den slutliga listan över 133 datafält korsrefererades och jämfördes med branschens vägledning och regler som granskades under den första bedömningen av regleringslandskap för att säkerställa överensstämmelse med lagstadgade säkerhetsrapporteringskrav utan att offra datakvaliteten eller omfattande datainsamling.
i augusti 2019 förberedde Transcerate Common SAE Fields Initiative-teamet för övergången av teamleveranser till Cdisc-konsortiet (Clinical Data Interchange Standards Consortium) för att CDISC skulle ha satt branschstandarder för SAE-datainsamling och rapportering. Övergången till CDISC slutfördes i oktober 2019. Fem teammedlemmar från TransCelerate SAE Common Fields-teamet övergick också till CDISC-teamet som volontärer för att fungera som ämnesexperter. Cdisc: s Clinical Data Acquisition Standards Harmonization (CDASH) SAE Standard team har fortsatt med utvecklingen av en branschstandard kring SAE-datainsamling, som förväntas slutföras i mars 2021. Så småningom kommer denna SAE-standard att fungera som en uppdatering av det befintliga CDASH SAE-tillägget v1.0. Som med alla cdisc-grundläggande standarder kommer CDISC att fortsätta att upprätthålla och uppdatera SAE-standarden när ny branschvägledning och regler släpps.
att utveckla och anta en branschstandard kring SAE-datainsamling förväntas öka inneboende värde mellan patienter, webbplatser, sponsorer och hälsovårdsmyndigheter. En branschstandard förväntas optimera insamlingen av säkerhetsdata för kliniska prövningar och ge effektivitetsvinster i SAE: s datainsamlings-och rapporteringsprocesser, inklusive potentialen att minska antalet SAE-fallversioner som krävs för att få en omfattande SAE-rapport. Tidigare tillgång till högkvalitativa omfattande SAE-rapporter kommer att skydda patienter från onödiga risker och stödja detektering av viktiga säkerhetssignaler och utveckling av en robust säkerhetsprofil.
dessutom understryker dessa ansträngningar vikten av samarbete, där så är lämpligt. Läkemedelsföretagens, utredarnas och hälsovårdsmyndigheternas förmåga att samarbeta för att få nya läkemedel på marknaden till förmån för patienter och människors hälsa är ett kritiskt uppdrag som vi alla kan stå bakom. Utveckling av en standard robust process för SAE rapportering för att stödja patientsäkerheten är ett viktigt sätt att bidra till att uppnå detta mål.
- ich E2A – klinisk säkerhetsdatahantering: definitioner och standarder för snabb rapportering https://www.ema.europa.eu/en/ich-e2a-clinical-safety-data-management-definitions-standards-expedited-reporting
- ich E6 (R2) – god klinisk praxis https://www.ema.europa.eu/en/ich-e6-r2-good-clinical-practice
- FDA 21 CFR 312.32 – Ind säkerhetsrapportering https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfcfr/cfrsearch.cfm?fr=312.32
om författaren:
Karen Outten är verkställande direktör, klinisk Prövningssäkerhetsrapportering, inom Global klinisk säkerhet och farmakovigilans (GCS&PV) vid Merck Research Laboratories (MRL). Hon har över 20 års erfarenhet inom läkemedelsindustrin, inklusive preklinisk forskning, klinisk forskning och läkemedelssäkerhet och farmakovigilans. Hon har haft ledande roller inom både klinisk forskning och läkemedelssäkerhet. Idag leder Outten ett globalt team av kliniska säkerhetsforskare som stöder säkerhetsrapportering av kliniska prövningar över Merck-portföljen för klinisk utveckling i tidigt och sent skede. Hon har en Bs i medicinsk teknik och en MS i bakteriologi. Outten var teamledare för TransCelerate Common SAE Fields Initiative och har övergått till Cdisc Clinical Data Acquisition Standards Harmonization (CDASH) SAE Standard team som ämnesexpert för att stödja utvecklingen av en branschstandard för SAE-datainsamling.