nio ledande nationella organisationer (National Coalition Against Censur, American Booksellers Foundation for Free Expression, American Library Association Office for Intellectual Freedom, International Reading Association, Association of American Publishers, PEN America Center, National Council of Teachers of English, Society of Children ’ s Book Writers& illustratörer, författare Guild)har gått samman för att protestera mot hur sunt förnuft media priser böcker. (För ett exempel, se rutan nedan.)
bokstäverna stavar ut de många problem som skapas av betyg som förenklar materialet och tar det ur sitt sammanhang.
För mer information om frågan, läs Brian Kenneys skolbibliotek Tidskriftsartikel ”Fear Factor: Kids’ Lit Style” och Pat Scales boklista artikel ”väger in: tre bomber, två läppar och ett Martini-glas.”
detta är Common Sense Medias betyg för Walter Dean Myers historiska fiktion fallna änglar (nås online den 26 juli 2010):
7 maj 2010
James Steyer, VD
Liz Perle, chefredaktör
Common Sense Media
1550 Bryant Street, Suite 555
San Francisco, CA 94103
Kära Herr Steyer och Ms Perle:
Vi representerar nationella organisationer som främjar läsning och litteratur. Vi skriver till dig eftersom våra organisationer delar många av samma mål som CommonSenseMedia.org-i synnerhet önskan att vägleda ungdomar till de bästa källorna till information och underhållning och att hålla föräldrarna informerade om det pedagogiska värdet av böcker, även de som vissa kan hitta kontroversiella eller stötande.
medan vi tror att sunt förnuft Media ger en hel del användbar information, vi har allvarliga farhågor om hur CSM priser böcker. Våra bekymmer faller in i tre allmänna områden: 1) implikationen att vissa typer av innehåll i sig är problematiska, 2) den negativa inställningen till böcker och 3) potentialen att betyg kommer att användas för att ta bort värdefull litteratur från skolor och bibliotek.
1) implikationen att vissa typer av innehåll i sig är problematiska.
under ”vad man ska se upp för” betygsätter recensionerna böcker för våld, sex, språk, konsumentism och dricka, droger, & rökning. Genom att fokusera på dessa kategorier innebär betygen att ungdomar måste ”skyddas” från sådant material, och de uppmuntrar både föräldrar och studenter att undvika litteratur som innehåller denna typ av innehåll, oavsett dess meriter. Genom att kvantifiera innehåll med hjälp av några uttryckssymboler som fokuserar på endast en liten del av innehållet i boken, betyg ta material ur sitt sammanhang och förneka budskapet, avsikt, och värdet av boken som helhet.
istället för att uppmuntra människor att se böcker genom en sådan negativ och värdebelastad lins, uppmanar vi ett fokus på de positiva saker som böcker tar in i ungdomarnas liv. Läsning berikar, utbildar och underhåller läsare, och utmanande litteratur kan spela en viktig roll i ett barns lärande och utveckling. Människor väljer böcker utifrån sina egna värderingar, behov och intressen. Föräldrar kan fatta bättre och mer välgrundade beslut om de har information om åldern överklagande av en bok, dess litterära meriter, aktuellt intresse, tankeväckande potential, och underhållningsvärde. Barn läser inte bara för att lära sig, men också att ha kul.
2.) Den negativa inställningen till böcker.
läsning har inneboende pedagogiskt värde. Barn blir kräsna elever och tänkare genom att läsa brett. Det finns många positiva aspekter av läsning, även i samband med komplexa och utmanande böcker. Dock, de positiva aspekterna av läsning sällan noteras och, även när de är, de ofta skyms av webbplatsens lista över saker att ”se upp för.”till exempel är kedjor av Laurie Halse Anderson historien om en slavflicka 1776 som är förvirrad när hon upptäcker att både lojalisterna och patrioterna stöder slaveri. Recensionen innehåller två rynkade ansikten, fyra bomber och tre martini-glasögon, men säger ingenting om bokens pedagogiska värde. Inte förrän i slutet av sammanfattningen, efter betyg och varningar, noterar översynen att romanen ”ger historien till liv med oförglömlig kraft.”recensionen av älskade, av Nobel och Pulitzerprisvinnande författare Toni Morrison, är också tyst i frågan om pedagogiskt värde, men säger att ”ensitiva läsare i alla åldrar kan tycka att detta material är för störande för att göra boken värdefull.”Detta uttalande är oförenligt med praktiskt taget alla professionella recensioner av boken. Publisher ’ s Weekly skrev: ”denna roman är en milstolpe i krönikan av den svarta upplevelsen i Amerika. . . . t bör inte missas.”Andra recensioner kallade det ”ett mästerverk”, ”briljant”, ”en triumf” och ” bländande.”tanken att en bok kanske inte är värt att läsa eftersom den innehåller störande material skulle diskvalificera en stor mängd stor litteratur, inklusive Shakespeare, de grekiska tragedierna och Bibeln. Vi tvivlar på att din avsikt är att avskräcka läsning av böcker av obestridligt värde eftersom de kan störa vissa läsare, men det är just det budskap som förmedlas.
3) potentialen att betyg kommer att användas för att ta bort värdefull litteratur från skolor och bibliotek
åldersgränserna i recensionerna är ofta inkonsekventa med de åldrar där böckerna vanligtvis lärs ut i skolorna. Till exempel, CSM priser kedjor, diskuteras ovan, som ”iffy” för 12 – 14 åringar, även om det är allmänt undervisas i 8: e klass. Slakteri Fem, ett klassiskt arbete, är rankad ”iffy” för 14 till 18 åringar men ändå allmänt undervisade i gymnasiet. Judy Blumes roman, är du där Gud? Det är jag, Margaret, läses allmänt av 4: e och 5: e klassare men betygsatt ”iffy” för 11 – 13-åringar. Det faktum att åldersgränserna är oförenliga med lärarnas och bibliotekariernas åsikter tvivlar inte bara på betygsättningens giltighet utan skapar också en allvarlig potential att de kommer att användas för att ta bort värdefullt, åldersanpassat material från skolor och bibliotek.
bokcensur är ett stort problem i skolor och bibliotek över hela landet. Böcker utmanas eftersom de innehåller något som någon – en förälder, religiös ledare eller vald tjänsteman – anser ”stötande” eller ”ålder-olämpligt.”Utmaningar kör gamut, från invändningar till böcker som innehåller svordomar, våld, sexuellt innehåll, ras språk och religiösa referenser, till de som visar ”dåliga” förebilder, icke-traditionella familjer, olycka eller död. Det tar bara en person att lämna in en utmaning och starta en strid som kan pågå i månader och störa ett helt skolsystem.
Till skillnad från förfrågningar om alternativa uppdrag, som de flesta skolor erbjuder till föräldrar som invänder mot en viss läsuppgift, försöker de flesta bokutmaningar att få en bok borttagen från läroplanen, biblioteket eller läslistan, vilket begränsar åtkomsten för alla studenter. När de lyckas innebär dessa utmaningar en uppsättning åsikter och värderingar för alla, inklusive föräldrar som inte vill ta bort boken. Ännu viktigare är att eleverna berövas möjligheten att läsa viktig litteratur under ledning av en lärare.
medan ditt uppdrag fördömer censur, tror vi att dina valverktyg enkelt kan användas av censorer. Detta är en förutsägbar följd av fokus på sex, språk, våld etc., bort från deras berättande och litterära sammanhang, snarare än på den sinnesutvidgande och livsförändrande potentialen i utmanande litteratur. Älskade, till exempel, är en klassisk amerikansk roman av obestridd värde, men det utmanas ofta för språk och sexuellt innehåll. Det var bland American Library Association: s lista över de tio mest censurerade böckerna 2006, och för inte så länge sedan togs den bort från en avancerad placering engelska klass i en gymnasium i Kentucky. Catcher in the Rye finns på tio mest censurerade listan för 2009 – också på grund av klagomål om sex och våld.
CSM recensioner stöder och uppmuntrar denna blinkade syn på litteratur och kommer i slutändan att undergräva de mycket mål du påstår att främja. Om något behöver föräldrar hjälp med att förstå hur läsning i stor utsträckning hjälper till att förbereda sina barn för livet, inte skrämma taktik om exponering för böcker som visar sex, våld eller dåliga förebilder. Barn skadas sällan, om någonsin, som ett resultat av att läsa en bok, men de kan missgynnas för livet av okunnighet.
Vi tror inte att detta är vad du hade i åtanke. Vi antar att vi delar viktiga mål-att ge information till föräldrar, hjälpa dem att förstå värdet av litteratur, respektera barns rätt att läsa och deras behov av att utforska världen genom böcker och motsätta sig censur. Vi hoppas att vi kan delta i en produktiv diskussion om hur vi ska uppnå dessa mål och vill ordna ett möte för att överväga hur vi kan gå vidare mot detta ändamål.
Med vänliga hälsningar,
Joan E. Bertin, Verkställande direktör, nationell koalition mot censur
Christopher M. Finans, President, American Booksellers Foundation for Free Expression
Barbara M. Jones, direktör, American Library Association Office for Intellectual Freedom
Richard M. Lång, chef för statliga federala relationer, International Reading Association
Judith Platt, chef för frihet att läsa & kommunikation/Public Affairs, Association of American Publishers
Larry Siems, chef för frihet att skriva & internationella program, PEN American Center
Kent Williamson, Verkställande direktör, National Council of Teachers of English
Lin Oliver, Verkställande direktör, Society of barnboksförfattare & illustratörer
Paul Aiken, verkställande direktör, författare Guild
22 juli 2010
kära Liz,
Vi uppskattar förändringarna i vissa bokrecensioner som du har gjort som svar på vår specifika kritik. Men den bitvisa metoden kan inte reparera vad vi tycker är i huvudsak ett bristfälligt koncept. Som vi angav, enligt vår åsikt, kan böcker inte” betygsättas ”baserat på antingen” bra saker ”eller”saker att se upp för”. Betyg skapar ett hinder för att förstå det komplexa samspelet mellan ord, ideer och bilder som bildar en roman. Det alternativa universum som fiktion skapar förstörs när det ses på ett så fragmenterat sätt: att ta ord och scener ur sitt sammanhang snedvrider deras mening och berättelsen författaren berättar. Snarare än att informera föräldrar, betyg faktiskt felinformera dem om vad en bok handlar om och vad den kan erbjuda läsaren. Det faktum att du utesluter innehåll som involverar sex, våld, svordomar etc. föreningar problemet, genom att lägga till värdebelastade kriterier till mixen.i vår samlade erfarenhet som representerar många år som observerar hur censur fungerar används den typ av information du publicerar på din webbplats rutinmässigt av föräldrar för att vägleda sina barn bort från vissa typer av innehåll, av skol-och bibliotekspersonal som vill undvika kontroverser, av religiösa figurer som predikar om ondskan i böcker som innehåller visst innehåll eller meddelanden, och av dem som försöker ta bort böcker från skolor och bibliotek eftersom de inte är ”åldersanpassade” eller för att de innehåller svordomar, sexuellt innehåll, våld eller visar ”dåliga” förebilder. Detta är en händelse varje dag i detta land, eftersom det panikade svaret på att skydda barn snurrar utom kontroll.
barn kan inte och bör inte skyddas från verklighet eller fantasi. De måste tillåtas fly in i fiktiva världar och ha ställföreträdande upplevelser genom dem. Böcker ger barn möjligheter att säkert utforska saker vi hoppas att de aldrig kommer att behöva uppleva i verkligheten. Barn som växer upp utan friheten att utforska världen som litteraturen erbjuder är verkligen fattiga. Berätta föräldrar vad de ska ”se upp för”, enligt vår åsikt, spelar till ogrundade rädslor och är djupt missriktad.
dina kommentarer om vad besökare gör efter att de läst information på din webbplats har ingen betydelse för våra problem och väcker andra frågor. Det är inte möjligt att med säkerhet veta vad folk gör med den information de får på din webbplats. Vi antar att du baserar dina data på svar på frågan ” Är det en målvakt för dina barn?”Självrapportering är dock notoriskt opålitlig och dess resultat är meningslösa på grund av urvalsförskjutning. Sammanfattningsvis, utan ytterligare förklaring, har vi ingen grund för att acceptera förslaget att din webbplats uppmuntrar människor att läsa böckerna du granskar, vilket är ditt främsta försvar av din inställning.
våra farhågor förstärks av din vägran att lämna ut information om hur du närmar dig uppgiften att betygsätta och granska böcker, specifikt 1) Hur du väljer och utbildar bokrecensenter, och om det finns en process för att granska deras bidrag för kvalitet, noggrannhet och konsekvens, 2) Hur ditt ”utvecklingsnät” skapades, inklusive namnen på eventuella barnutvecklingsexperter som är eller har varit inblandade, och arten av deras engagemang. Du säger att du tillhandahåller ”pålitlig” information, och vi ber dig bara att dokumentera det påståendet. Du säger att du tror att” betygssystem ska vara … transparenta”, men ditt eget är ogenomskinligt. Frånvaron av ett uppriktigt informationsutbyte och våra grundläggande meningsskiljaktigheter om betyg för böcker får oss att tro att ytterligare diskussioner skulle vara fruktlösa.
Med vänliga hälsningar,
Joan
På uppdrag av:
Paul Aiken, Verkställande direktör, författare Guild
Christopher M. Finans, President, American Booksellers Foundation for Free Expression
Barbara M. Jones, direktör, American Library Association Office för intellektuell frihet
Richard M. Lång, chef för statliga federala relationer, International Reading Association
Lin Oliver, Verkställande direktör, Society of Children ’ s Book Writers & illustratörer
Judith Platt, chef för frihet att läsa & kommunikation/Public Affairs, Association of American Publishers
Larry Siems, chef för frihet att skriva & internationella program, Pen America Center
Kent Williamson, Verkställande direktör, nationella rådet för lärare i engelska