den ekonomiska globaliseringen i den globala POSTKRISENS sammanhang 2008: systemiska gränser och inhemska IMPASSER
den ekonomiska globaliseringen har gått in i en ny fas som präglas av stagnation av de internationella ekonomiska flödena vid utbrottet av den globala krisen 2008. De motiv som förklarar denna process av relativ stagnation av tillväxttakten i aggregaten kopplade till global handel, långsiktiga investeringar och kortfristigt finansiellt kapital är en sammanslagning av en serie konjunkturdynamik, som ändå också i stor utsträckning återspeglar globala makrotrender som började i det globala sammanhanget efter krisen från 2008. Därför blir det möjligt att skilja dynamiken på politiska, ekonomiska och till och med ideella nivåer.
För det första blev uppkomsten av den globala krisen 2008 ett landmärke inom världsekonomin, vilket direkt återspeglade processen med ekonomisk globalisering. Omfattningen av den ekonomiska lågkonjunkturen kan bara jämföras med den som inträffade i kraschen av 1929, när den globala ekonomin gick in i den djupaste lågkonjunkturen av 20-talet.
dess effekter hade också direkta återverkningar på de internationella ekonomiska flödena. I början av 2009 minskade till exempel den årliga exporten med 30% för Kina och Tyskland och med så mycket som 45% för Singapore och Japan. Dessa ekonomier – med undantag för Kina-gick därmed in i en djup ekonomisk recession under 2009. Den globala ekonomin genomgick inte en allvarligare ekonomisk lågkonjunktur på grund av tillväxtländernas ekonomiska resultat, som trots krisen fortfarande registrerade en BNP-tillväxt på 2, 8% 2009 (Roubini och Mihn, 2010).
ändå tyder den fortsatta nedgången i internationell handel och investeringar under 2010-talet på att stagnationen av den ekonomiska globaliseringen inte bara är en följd av den globala ekonomiska konjunkturen. Enligt EN IMF-rapport (2016, s. 85) om perspektiven för den globala ekonomin:
nedgången i handelstillväxten sedan 2012 är i betydande utsträckning, men inte helt, förenlig med den totala svagheten i den ekonomiska aktiviteten. Svag global tillväxt, särskilt svag investeringstillväxt, kan stå för en betydande del av den svaga handelstillväxten, både i absoluta termer och i förhållande till BNP. Empirisk analys tyder på att upp till trefjärde av nedgången i handelstillväxten sedan 2012 i förhållande till 2003-07 för världen som helhet kan förutsägas av svagare ekonomisk aktivitet, framför allt dämpad investeringstillväxt. Medan den empiriska uppskattningen kan överskatta produktionens roll, med tanke på återkopplingseffekterna av handelspolitik och handel på tillväxten, tyder en allmän jämviktsram på att förändringar i efterfrågesammansättningen står för cirka 60 procent av nedgången i tillväxttakten för nominell import i förhållande till BNP.
med andra ord är den starka minskningen av expansionstakten för internationell handel till viss del kopplad till världsekonomins konjunktur i den globala efterkrisen 2008. Men den globala ekonomins dynamik är i sig otillräcklig för att förklara den mer ihållande stagnationsprocessen i utbyggnaden av internationell handel från början av 2010-talet.
bortsett från den ekonomiska variabeln är stagnationen av den ekonomiska globaliseringsprocessen också kopplad till övervägande politisk dynamik. Medan vissa av dessa dynamik ligger på nationell nivå, kan andra placeras på systemnivå.
När det gäller de systemiska aspekterna är förlusten av fart i den ekonomiska globaliseringen ett resultat av impasserna inom agendorna för global styrning. Redan på 1970-talet uppfattade Nye och Keohane (2001) att när processen för ekonomisk internationalisering skulle gå framåt skulle ett av de centrala kraven inom den globala styrningsagendan handla om intensifieringen av det internationella samarbetet. Ökningen av det ekonomiska ömsesidiga beroendet skapade ett krav på internationella system för att lösa problemen i samband med kollektiva åtgärder och konvergens mellan regler och mönster för statligt beteende när det gäller frågor som innebar behovet av internationellt samarbete.avmattningen av agendorna för global styrning var redan ett synligt fenomen före utbrottet av den globala krisen 2008. Dödläget i förhandlingarna för att avsluta Doharundan utgör ett exempel på svårigheterna i byggandet av internationellt samförstånd kring fördjupningen av internationellt samarbete i samband med ekonomiska frågor (Narlikar, 2010). Under alla omständigheter blev dessa hinder bara tydligare med krisen 2008, då de viktigaste utvecklade och utvecklingsstaterna, som stod inför riskerna för försämring av det globala ekonomiska systemet, beslutade att driva mekanismer för fördjupning av internationellt samarbete.
omvandlingen av den finansiella G20 i ett möte mellan ledarna för de största globala ekonomierna från 2008 återspeglar behovet av samarbete och samordning, inte minst när det gäller hur man hanterar de internationella finansiella kriserna. I ett första ögonblick nådde G20 framgångsrikt sitt huvudmål som var att minska de överhängande riskerna för en kollaps av hela det globala finansiella systemet vid den nordamerikanska investeringsbankens konkurs, Lehman Brothers. Ändå förlorade G20: s reformistiska strävan att främja agendor för internationellt samarbete och ekonomisk liberalisering inom den globala ekonomin fart under de följande åren efter finanskrisen. Med Mahbubanis ord (2013, S. 255)”när krisen var över gick g-20-nationerna tillbaka till sina dåliga gamla vanor att fokusera på kortsiktiga nationella intressen, vilket trumpade långsiktigt globalt intresse”. I detta sammanhang kan oförmågan att fördjupa det internationella samarbetet förstås genom Systemvariabler som har gjort förhandlingarna mer komplexa.
För det första ökar antalet aktörer som deltar i internationella förhandlingar, vilket naturligtvis leder till större svårigheter i uppbyggnaden av konsensus inom de multilaterala förhandlingarna. Den första förhandlingsrundan för GATT som ägde rum 1947 räknades med deltagande av 23 länder. Däremot involverade förhandlingarna inom Doharundan ursprungligen totalt 164 nationer. FN-systemet är ett annat exempel på en institution som genomgick en ökning av antalet involverade aktörer under årtiondena efter andra världskriget (Hales, Held and Young, 2013).
bortsett från detta har heterogeniteten bland medlemmarna inom det internationella systemet också ökat på grund av uppstigningen av tillväxtländerna. Det viktigaste informella forumet för internationella diskussioner fram till omvandlingen av G20 till ett möte mellan statschefer var G7. G7 bildades på 1970-talet och är en grupp länder som kännetecknas av likheter i sina politiska, ekonomiska och sociala system och som främst representerar marknadsdemokratiernas eller västerländska demokratiers intressen. Å andra sidan, eftersom G20 blev det viktigaste internationella forumet för samarbete, kom det också att bestå av mer heterogena länder som skiljer sig från G7. Denna heterogenitet kan observeras genom existensen inom G20 av politiska regimer och ekonomiska system som skiljer sig mycket, vilket naturligtvis gör gruppen mer komplex (Kupchan, 2013).inte av en slump krönade Bremmer och Roubini (2011) termen ”g-Zero” för att karakterisera G20: s (bristande) kapacitet för internationell konsensuskonstruktion. Denna situation kommer sannolikt att leda till mer konflikt än samarbete, vilket tenderar att minska de nationella regeringarnas förmåga att genomföra globala ekonomiska liberaliseringsagendor. Enligt Bremmer och Roubini (2011) kommer resultatet att intensifieras konflikt på den internationella scenen om mycket viktiga frågor, såsom internationell makroekonomisk samordning, finansiell lagstiftningsreform, handelspolitik och klimatförändringar”.
en andra systemisk faktor hänför sig till den högre graden av komplexitet hos de dagordningar som debatteras inom multilaterala forum idag, jämfört med tidigare decennier. Sänkningen av tullarna var en central fråga i GATT: s förhandlingsrundor fram till skapandet av WTO på 1990-talet. Men från 1990-talet och framåt har tullhinder redan nått en relativt låg nivå i förhållande till det historiska riktmärket, vilket tenderar att minska effekterna av liberalisering uteslutande genom sänkning av importtullar. För att nå en högre grad av liberalisering av internationell handel är de frågor som diskuteras naturligtvis mer komplexa än bara minskningen av handelstariffer och involverar tekniska hinder för handel, immateriella rättigheter, subventioner och miljöfrågor bland andra. Med Hales ord, Held and Young (2013):
sänkta tullar kan ge mer jobb och vinst till konkurrenskraftiga producenter och ta bort dem från icke-konkurrenskraftiga, även om de minskade kostnaden för produkter för konsumenterna. Effekterna av handelsavtalet var dock till stor del begränsade till dessa grundläggande distributionsfrågor. Men när tullarna hade sänkts fann företagen att många andra aspekter av reglering som olika miljö-och säkerhetsstandarder (eller brist på sådana) gjorde det svårt att handla över gränserna. Dessa frågor är mycket svårare att förhandla om, eftersom den grundläggande fördelningsfrågan – vem vinner och vem förlorar – har förvärrats med andra politiska frågor, varav några berör grundläggande sociala principer.
en annan aspekt av institutionell karaktär som komplicerar förhandlingarna om internationella ekonomiska frågor härrör från fragmenteringen av multilaterala agendor. Ett tydligt exempel på detta fenomen är förhandlingarna som involverar reglering av finansiella och monetära frågor, där ingen enskild institution ansvarar för processen för skapande av regler, reglering och övervakning. Denna situation skapar så småningom en komplex väv av avtal, som i många fall kretsar kring samma fråga, eller som så småningom kan utgöra hinder för skapandet av regler för övervakning av en fråga som en överenskommelse har nåtts om. På samma sätt stimulerar förekomsten av institutionell fragmentering aktörerna att förhandla om frågor i de institutioner inom vilka de har störst inflytande för att se sina intressen deltog (Helleiner, 2014).
ett exempel på detta fenomen är förhandlingarna om immateriella rättigheter som äger rum både inom WTO, inom Global Organization for Intellectual Property (GOIP) och inom FN: s livsmedels-och jordbruksorganisation (FAO). I samma sammanhang har förhandlingarna om ett avtal om reglering av finanssektorn splittrats bland IMF, G20 och BIS. Således sporrar institutionell fragmentering så småningom länder att förhandla inom de institutioner som passar dem, vilket har minskat effektiviteten i de regler som har antagits inom den multilaterala sfären (Hale, Held and Young, 2013).stagnationen av de globala agendorna är också till stor del en återspegling av dynamiken som är rotad på nationell nivå. Konsekvenserna av början av den globala krisen 2008 hade vissa begränsade kortsiktiga effekter på processen för införande av de stora ekonomierna inom det internationella systemet. De första svaren från de nationella regeringarna var mer inriktade på att hindra förvärringen av den ekonomiska lågkonjunkturen genom användning av kontracyklisk finanspolitik, än genom antagande av borde rätt protektionistiska åtgärder. Den inhemska konjunkturen hos några av de centrala aktörerna inom den ekonomiska globaliseringen blev alltmer eldfast i förhållande till denna utveckling.
en initial faktor hänför sig till en viss grad till uttömningen av den amerikanska hegemonin inom den internationella ordningen. Den nuvarande globala ordningen är till stor del ett resultat av det ledarskap som utövas av USA sedan Bretton Woods-konferensen. Först spelade det nordamerikanska ledarskapet en viktig roll för att anta övergångskostnaderna för en ekonomisk internationell ordning idealiserad i mitten av 1940-talet (Ikenberry, 2001). Även efter USA: s relativa nedgång inom det internationella systemet var USA: s ledarskapskapacitet viktig under globaliseringsperioden från 1990-talet och till och med under perioden med större spänning från början av den globala krisen 2008.
ändå kan en nedgång i USA: s vilja att utöva ledarens funktion inom den internationella ekonomiska ordningen noteras. Denna dynamik inom Förenta Staterna återspeglar i viss utsträckning en mindre grad av beredskap för inhemska aktörer att utöva en ledande roll i förhållande till olika globala agendor, och inte bara i frågor som rör samarbete inom internationella frågor. Som nye (2017, s.16) framhäver:
den amerikanska senaten har till exempel misslyckats med att ratificera FN: s havsrättskonvention, trots att landet förlitar sig på det för att skydda navigeringsfriheten i Sydkinesiska havet mot Kinesiska provokationer. Kongressen misslyckades i fem år att uppfylla ett viktigt amerikanskt åtagande att stödja omfördelningen av Internationella valutafondens kvoter från Europa till Kina, även om det skulle ha kostat nästan ingenting att göra det. Kongressen har antagit lagar som bryter mot den internationella rättsliga principen om suverän immunitet, en princip som skyddar inte bara utländska regeringar utan också Amerikansk diplomatisk och militär personal utomlands. Och inhemskt motstånd mot att sätta ett pris på koldioxidutsläpp gör det svårt för USA att leda kampen mot klimatförändringar.
betydelsen av USA: s ledarskap inom den globala ordningen kan inte underskattas. Även om den amerikanska ekonomins relativa betydelse har minskat på global nivå och förekomsten av internationella institutioner och regimer garanterar en högre grad av isolering av dessa politiska processer, har Förenta Staterna ändå fortfarande en viktig roll i ledande globala agendor – inte minst när det gäller ekonomiska frågor.
en andra faktor gäller återuppkomsten av krafter som kan karakteriseras som populistiska och nationalistiska, vilket påverkar de nationella regeringarnas förmåga att genomföra ekonomisk politik som innebär en högre grad av införande av enskilda stater inom internationella ekonomiska flöden. Detta sammanhang härrör från inhemsk dynamik som präglas av populismens återkomst, främst inom de nordamerikanska länderna.2 i huvudsak kan populism ses som en politisk rörelse som tenderar att vara anti-plural och kritisk mot de politiska och ekonomiska eliterna, vilket så småningom minskar samhället i två grupper: ”elit” och ”folk”. Muller (2016, s.19-20) definierar samtida populism på följande sätt: ”Populism, föreslår jag, är en speciell moralistisk fantasi av politik, ett sätt att uppfatta den politiska världen som sätter en moraliskt ren och helt enhetlig – men jag ska argumentera, i slutändan fiktiv – människor mot eliter som anses korrupta eller på något annat sätt moraliskt underlägsen”.uppstigningen av populistiska krafter är kopplad till en kombination av politiska, ekonomiska och kulturella faktorer. På ett visst sätt är det politiska systemets trovärdighetskris inom de utvecklade ekonomierna en äldre återspegling av krisen för representativt för de västerländska demokratierna, men detta fenomen nådde en topp från 2008, med försämringen av den ekonomiska situationen. Finanskrisen i dessa länder begränsade deras regeringars förmåga att tillhandahålla offentliga varor och reflekterade negativt på medelklassens inkomststagnation. Ökningen av ekonomisk ojämlikhet stimulerade uppfattningen om dysfunktionaliteten i det politiska och ekonomiska systemet i de utvecklade länderna3 (Milanovic, 2016). Dessutom bör frågor som rör kulturell enhet, nationalism, terrorism och invandring, som har fått allt mer uppmärksamhet inom den politiska debatten i dessa länder, också övervägas i detta avseende. I praktiken härrör uppstigningen av populistiska krafter från en kombination av olika element av politisk, ekonomisk och kulturell karaktär (Diamond, 2018).
trots de faktorer som förklarar uppstigningen av populistiska krafter inom Nordatlantens ekonomier är faktum att dessa rörelser innehåller en anti-etablerings natur, som består i att ifrågasätta de västerländska demokratiernas politiska och ekonomiska status quo. Den ekonomiska status quo inom utvecklade ekonomier bestäms till stor del av integrationen av dessa länder inom den globala ekonomin. Eller snarare attackerar de populistiska ledarna direkt de globaliserande krafterna för de ekonomiska problemen i sina länder, vilket tenderar att försvaga de politiska krafterna som är engagerade i antagandet av politik som innebär en växande internationalisering av den nationella ekonomin.
inte av en slump var ett av de centrala förslagen från den dåvarande presidentkandidaten, Donald Trump, att skylla på det växande ekonomiska ömsesidiga beroendet mellan USA och Mexiko och Kina för USA: s ekonomiska sjukdomar. I motsats till vad den ekonomiska etableringen hade bekänt, gynnade den fördjupade ekonomiska globaliseringen inte ”folket”, utan bara en globalistisk elit, som alltid också ansågs vara korrupt. I detta sammanhang försvagades populistiska styrkor 2016, med valet av Donald Trump i USA och Storbritanniens utträde från Europeiska unionen (EU), avsevärt de ekonomiska agendorna i utvecklade länder som syftade till politik som skulle innebära en högre grad av internationellt införande.trots att den populistiska vågen har drabbats av en nackdel med valet av Emmanuel Macron i Frankrike och med kontinuiteten i Angela Merkel i Tyskland minskar förstärkningen av grupper som är negativt inriktade på ekonomisk globalisering avsevärt de inhemska agendorna som syftar till att främja en högre grad av internationalisering av de nationella ekonomierna. Med andra ord, oavsett det faktum att kandidater med förslag som är fientliga mot ekonomisk globalisering inte har valts, innebär förstärkningen av sådana tankar en minskning av de nationella regeringarnas handlingsmarginal vid upprättandet av ekonomisk politik som syftar till en högre grad av internationalisering av nationella ekonomier.
slutligen finns det en pågående process av ideell fragmentering med relaterar till organisationen av den mycket internationella ekonomiska ordningen. Accelerationen av globaliseringsprocessen från 1990-talet utvecklades delvis på grund av förekomsten av en relativ konsensus när det gäller behovet av en högre grad av integration med den globala ekonomin och främst med tillväxtländerna. Under denna period kan en relativ konvergens kring modellerna för internationell införande av de viktigaste tillväxtekonomierna observeras: Indien, Mexiko, Brasilien, Turkiet, Kina och Indonesien antog alla i varierande grad strategier för internationell införande vilket resulterade i en växande process för ekonomisk integration av dessa länder inom den globala ekonomin. Även om denna process inte har varit helt homogen med avseende på dimensionerna av ekonomisk globalisering, (kommersiell, produktiv och finansiell) kan en konvergens mellan viktiga tillväxtekonomier och västerländska demokratier till viss del observeras, främst när det gäller internationaliseringsprocessen för nationella ekonomier.
denna trend borde inte riktigt ge efter för den globala krisen 2008, men tron på de globala marknadernas oföränderliga karaktär nådde en utmattningspunkt med den växande uppfattningen om de risker och överskott som begåtts av företag inom finanssektorn. Å ena sidan blev det större behovet av att reglera företag inom finanssektorn uppenbart, men ingen enighet om förhållandet mellan stat och marknad uppnåddes, vilket annars hade varit fallet under efterkrigstiden som uttrycktes genom kompromissen kring inbäddad liberalism. I detta avseende, i motsats till vad som hade inträffat under andra perioder av omorganisationen av den internationella ekonomiska ordningen, är efterdyningarna av den globala krisen 2008 i stor utsträckning präglad av en större mångfald av kapitalismsmodeller inom den globala ekonomin (Helleiner, 2010).
denna ökade grad av heterogenitet mellan socioekonomiska system4 representerar inte förekomsten av en tvist som den som ägde rum på 1930 – talet – en tvist mellan liberal kapitalism och autarkisk fascism – eller under det kalla kriget-med konfrontationen mellan liberal kapitalism och sovjetisk kommunism. Men denna heterogenitet minskar staternas förmåga att bygga konsensus, främst med avseende på internationell makroekonomisk samordning. Kirshner (2014, s.14-15) återupptar detta problem i följande:
ideer om pengar och finans är mycket mindre homogena än de en gång var. Och de viktigaste aktörernas säkerhetsintressen vid det monetära bordet är mer varierade än de har varit i nära ett sekel. Under andra hälften av det tjugonde århundradet gjordes alla stora ansträngningar för att återupprätta den internationella monetära ordningen av USA och dess politiska allierade och militära beroenden. Detta är inte längre fallet. För första gången i minnet har de stora aktörerna i det internationella monetära spelet olika och ofta motstridiga politiska intressen. Detta tyder på en mycket ojämn resa framåt för globala makroekonomiska frågor.
globalisering är ett fenomen som i huvudsak är förankrat i politisk, ekonomisk och till och med teknisk dynamik. Globaliseringens acceleration från 1990-talet är inte ett aleatoriskt fenomen; det inträffade bara som en följd av viktiga omvandlingar inom det globala politiska scenariot, och det är i sig kopplat till politiska, ekonomiska och till och med tekniska frågor. Mellan början av 1990-talet och utbrottet av den globala krisen 2008 har den ekonomiska globaliseringen gått igenom en period av accelererad expansion. Från och med 2008 gick världsekonomin in i en ny konjunkturcykel – främst markerad av en retardation inom utvecklade länder – vilket återspeglade negativt på utbyggnaden av internationell handel, långsiktiga investeringar och till och med på internationell finansiering. Men denna retardation i de internationella ekonomiska flödena är inte bara en återspegling av en ny global konjunktur.nedkylningen av den ekonomiska globaliseringsprocessen från 2008 är ett resultat av den globala ekonomiska konjunkturen som präglas av en stark avmattning i tillväxttakten och de nationella regeringarnas utmattning och oförmåga att fördjupa samarbetet inom området global styrning. Denna stagnationsdynamik kan ses genom krisen i det multilaterala systemet för internationell handel, vilket framgår av de nationella regeringarnas oförmåga att nå en överenskommelse om att ingå Doharundan och av förlusten av fart och kapacitet på de nationella regeringarnas vägnar att bygga internationellt samförstånd från inrättandet av G20 som ett huvudforum för främjande av internationellt samarbete som huvudsakligen involverar ekonomiska frågor. Möjligheten att G20 kunde skapa en ny ”Bretton Woods”, till exempel, materialiserades inte från början av 2010-talet (Helleiner, 2010).
denna konjunktur indikerar inte nödvändigtvis att den globala ekonomin genomgår en process av återgång av den ekonomiska globaliseringen, som inträffade på 1930-talet. trots de impasser som observerats i internationella förhandlingar har det ändå funnits en viss grad av missuppfattning och överdrift av bristerna i den globala styrningen från krisen 2008. De nuvarande impasserna inom den globala ekonomiska styrningen kan inte förstås som en retrocession eller till och med som en nedmontering av strukturerna för global styrning. Som Drezner (2014, s.57) observerar, ”om man undersöker resultat, resultat eller verksamhet hos internationella institutioner, fungerade systemet – inte perfekt, men bra ”nog”.
i vilket fall som helst visar indikatorerna som mäter fenomenet ekonomisk globalisering att den ekonomiska globaliseringen från och med 2008 gick in i en ny fas som präglades av nedkylning och stagnation av internationaliseringsprocessen för nationella ekonomier. Det är fortfarande för tidigt att bestämma, men ökningen av populistiska krafter inom den inhemska sfären och främst inom de utvecklade ekonomierna kan markera en ny fas av ekonomisk globalisering, eventuellt till och med kännetecknad av en återgång av internationaliseringen av nationella ekonomier. Detta beror på att de viktigaste länderna som bidrar till att stimulera den ekonomiska globaliseringen på global nivå för första gången sedan 1940-talet har genomgått betydande förändringar inom sin inhemska miljö, eftersom politiska krafter som motsätter sig internationaliseringen av dessa ekonomier har fått utrymme. Bortsett från det, förekomsten av strukturell dynamik, som till och med hade blivit uppenbar före den globala krisen 2008 – såsom multipolaritet och heterogenitet inom det internationella systemet, komplexitet och fragmentering av de globala agendorna och krisen i den globala kapitalismens mycket ideella konsensus – minskar ytterligare de nationella regeringarnas förmåga att genomföra åtgärder som driver fenomenet ekonomisk globalisering. I detta avseende, i motsats till vad som hände under årtiondena av 1990-och 2000-talet, skulle avmattningen av den ekonomiska globaliseringen i ett första ögonblick efter krisen 2008 kunna inleda en ny fas som kommer att präglas av stagnation och till och med återgång av fenomenet ekonomisk globalisering på global nivå.