donerar ägaren av progressiv försäkring miljoner till ACLU?

2009 rankade Forbes magazine Peter Lewis på # 366 på sin lista över de rikaste amerikanerna och knöt sin nettovärde på drygt 1 miljard dollar. Lewis förvärvade sin rikedom främst genom sitt förvaltarskap av Cleveland-baserade Progressive Insurance, ett företag som grundades av sin far 1937.när han tillträdde som VD för Progressive 1965 tog Lewis över ett företag med cirka 100 anställda och 6 miljoner dollar i årliga intäkter; fyrtio år senare hade Progressive blivit den tredje största bilförsäkringsgivaren i USA och sysselsatte över 27 000 personer med årliga intäkter på 13 miljarder dollar. Denna framgång gett upphov till Kedja e-post och memes decrying Lewis’ förmodade politiska böjelser och engagemang:

detta är en heads up när det gäller progressiv bilförsäkring. Du vet vilka de är. De är de med de smarta TV-annonserna med den perky brunettskådespelerskan alla klädda i vitt. Vad du kanske inte vet är att ordföranden för Progressive är Peter Lewis, en av de största finansiärerna till vänster i Amerika. Han är ditt typiska rika bortskämda barn som tog över företaget från sin far och uppenbarligen känner sig ”skyldig” för sin framgång och nu ägnar sig åt att göra det omöjligt för någon annan att bli rik.Mellan 2001 och 2003 trattade Lewis 15 miljoner dollar till ACLU, den grupp som är mest ansvarig för att förstöra det som finns kvar av Amerikas judisk-kristna arv. Faktum är att Lewis själv är en ACLU-medlem. Ett av ACLU-projekten som han öronmärkte sina medel för var ett försök att stämma skoldistrikt som har drogtestpolitik. Med andra ord vill denna idiot att lärare ska kunna använda droger utan rädsla för exponering. Jag undrar vad han skulle tro om alla hans egna anställda kom till jobbet drog ut varje dag.

Lewis gav också 12,5 miljoner dollar till MoveOn.org och amerikan kommer tillsammans, två viktiga komponenter i den socialistiska vänstern. Den tidigare gruppen är kanske den viktigaste gruppen som används av Obama-styrkorna för att organisera sina aktivister; den senare gruppen är en 527 politisk aktionsgrupp som i huvudsak fungerade som en front för SEIU union-ligister som sprang ekollon. Hans finansiering för dessa grupper var villkorad av matchande bidrag från George Soros, den internationella socialisten som finansierar mycket av Obamas Politiska nätverk.

det är störande att Lewis gjorde en förmögenhet till följd av kapitalismen men finansierar nu en progressiv rörelse som hotar att förstöra det fria företagssystemet. Han påminner mig något om Armand Hammer, den tidigare chefen för Occidental Petroleum som gjorde affärer med Joseph Stalin och blev hans goda vän, ungefär samtidigt som Stalin avrättade affärsmän över hela Sovjetunionen.

vad som retar mig vidare är hur detta företag riktar sig till TV-program som ses av konservativa som Fox News. Peter Lewis gör en förmögenhet av konservativa amerikaner så att han kan förstöra vårt land. Han bankar på att ingen får reda på vem han är. Det är dags att avslöja clownen.

bojkott progressiv försäkring

Peter Lewis donerade personligen en hel del pengar till olika filantropiska ansträngningar genom åren, inklusive hundratals miljoner dollar till Princeton och Case Western Reserve universities, och ytterligare 50 miljoner dollar till Guggenheim Museum. Han har också gett stora summor pengar till olika politiska organisationer, inklusive donationer på 7 miljoner dollar och 8 miljoner dollar till ACLU 2001 och 2003. (Den tidigare donationen gick till förtroendet för Bill of Rights, ACLU: s kapitalfond; den senare beskrevs av ACLU som öronmärkt ”för att bekämpa Bush-Administrationspolitiken som trampar på medborgerliga friheter.”Enligt Boston Globe, Lewis föreskrev att $ 5 miljoner av hans 2001 donation gå” till ACLU: s drug-policy litigation project, som handlar om drogtestning i skolor och medicinsk användning av marijuana.”)

Lewis gjorde också donationer på 3 miljoner dollar och 2,5 miljoner dollar (båda var enligt uppgift matchade av miljardäraktivisten George Soros) till Amerika som kommer samman( en liberal politisk aktionsgrupp som sedan dess har upplösts), och MoveOn.org (en progressiv / liberal politisk handlingsutskott och offentlig politisk grupp) 2004.bland hans andra orsaker var Lewis en förespråkare för avlägsnande av straffrättsliga påföljder för marijuanaanvändning, särskilt för medicinska ändamål (han arresterades själv och anklagades i Nya Zeeland för innehav av marijuana 2000) och lade sitt namn till ett brev från 1998 till FN: s generalsekreterare Kofi Annan som krävde inledandet av en ”verkligt öppen och ärlig dialog om framtiden för global narkotikakontrollpolitik” och blev den största givaren (inklusive 3 miljoner dollar 2007 ensam) till Marijuana Policy Project. (Det progressiva försäkringsbolaget, i motsats till Peter Lewis personligen, stöder flera icke-politiska välgörenhetsskäl.)

men” heads up on Progressive Auto Insurance ” som återges ovan, som ursprungligen cirkulerades 2010, är nu bedrövligt föråldrad: Lewis avgick från sin roll som Progressive Insurance VD 2000 och efter det datumet var varken en verkställande direktör för det företaget eller involverad i sin dagliga ledning. Även om han efter 2000 fortsatte att inneha positionen som styrelseordförande för Progressive Corporation och var den enhetens enskilt största enskilda aktieägare, dog han i November 2013 och har därför uppenbarligen inte längre något samband med Progressive Insurance.

också, några av de uttalanden som gjorts i den ovan citerade uppmaningen till en bojkott av progressiv försäkring var felaktiga och vilseledande:

• • men man kunde ha sett hans politiska intressen, Peter Lewis kunde inte rättvist ha beskrivits som någonsin” Bank på ingen att ta reda på vem han är”: hans rekordinställda bidrag till ACLU publicerades Öppet av den organisationen vid den tidpunkt då de gjordes, och ämnet för hans politiska donationer (inklusive deras belopp och mål) var en som täcktes allmänt av många framstående nyhetskanaler genom åren.varken Lewis eller ACLU ville att ” lärare skulle kunna använda droger utan rädsla för exponering.”Frågan som hänvisades här var motstånd mot regler som krävde slumpmässig misstänkt drogtestning av alla lärare och obligatorisk drogtestning av alla lärare som drabbades av arbetsskador även när deras skador inte hade någon koppling till narkotikamissbruk-båda kände sig kränkta fjärde Ändringsskyddet mot orimliga sökningar:
    

    policy krävde att alla lärare som drabbades av en skada på jobbet skulle underkasta sig ett drogtest-även om den ”skadan” berodde på att stansas av en student.Drogtestet av två-tiden East Baton Rouge lärare av året Peggy Reno illustrerar hur skolstyrelsens nu nedlagda drogtestpolitik genomfördes. Ms Reno, en veteran och respekterad lärare, använde aldrig i sitt liv ett olagligt läkemedel, och hennes skola misstänkte aldrig något annat.

    en student stansade ms Reno den 24 September 2008. Även om det inte fanns någon misstanke om att hon var påverkad av droger eller alkohol, tvingades Reno av en skolstyrelsens Tjänsteman att underkasta sig ett invasivt drogtest. Otaliga andra lärare som aldrig har använt droger — och som aldrig har misstänkts för att använda droger — har utsatts för liknande författningsstridiga sökningar.

    den fjärde ändringen av Bill of Rights förbjuder regeringens sökningar när det inte finns någon rimlig misstanke om felaktigheter.

  • även om ACLU ofta framställs som en antireligiös organisation som ägnar sig åt att eliminera allt religionsuttryck från den offentliga sfären, försvarar de ofta fall där individers och gruppers rättigheter (inklusive kristna) att utöva sin frihet för religiös praxis och uttryck kränks. Men de fall där ACLU utmanar okonstitutionella överträdelser av kyrka-och statsseparation får mycket mer publicitet (och kritik) än de fall där de försvarar okonstitutionella kränkningar av rätten till religionsfrihet.