det är min ex parte (uttalad Fest) och jag gråter om jag vill.
OK, jag är nog inte den första som tog den juridiska termen och matchade den med orden från Leslie Gores berömda 1963-låt. Men familjerätt advokater– och många människor som har gått igenom skilsmässa, särskilt om deras fall involverade vårdnad om barn eller våld i hemmet-är bekanta med termen.
Nyligen ändrade Kalifornien termen från ex parte till en ansökan om en nödorder, vilket verkligen är hur den gamla frasen, ex parte, fick sitt namn. Ex parte betyder i grunden en auktoriserad process för att prata med domaren som hanterar ditt ärende med mycket lite meddelande (eller kanske inget meddelande) till andra sidan. Det innebär att du får omedelbart prata med domaren om ditt fall innan andra människor som har väntat veckor eller månader får prata om deras fall.
lite bakgrund. I Kalifornien, som i de flesta amerikanska stater, ex parte framträdanden är vanligtvis inte tillåtna. Specifikt förbjuder reglerna för professionellt beteende i Kalifornien att tala med en domare om en ifrågasatt fråga som väntar inför domaren utom i öppen domstol; med samtycke från alla andra advokater i ärendet; i närvaro av alla andra advokater i ärendet; skriftligt med en kopia som lämnas till alla andra advokater; eller i ex parte frågor som lagen specifikt tillåter.
När allt kommer omkring, innan den ena sidan får se domaren, bör den andra sidan få meddelande och ha tillräckligt med tid att skriva ett svar. Det är bara rättvist. Annars skulle ingenting hindra någon av oss från att hitta domaren i mataffären eller bensinstationen eller var som helst och sätta in ett bra ord om oss själva eller vår klient. men i Kalifornien, om det är en nödsituation, kan du se domaren, med så lite som en dags varsel till andra sidan om ditt planerade besök i tingshuset. Och om fallet handlar om våld i hemmet, du kanske inte behöver meddela något. Specifikt, Kaliforniens domstolsregler tillåter ex parte eller akut ansökan om order för att förhindra våld i hemmet; för order för att förhindra omedelbar förlust eller skada på egendom som är föremål för disposition i ärendet; eller att göra order om processuella frågor som förhörsdagen. Lagen tillåter också ex parte order om det har skett en visning av omedelbar skada på barnet eller omedelbar risk för att barnet kommer att tas bort från Kalifornien.
nyckeln för både advokater och parter är att ta reda på vad som är en nödsituation och vad som inte är. Om fallet verkligen innebär en nödsituation, gå till det; med minskningar av domstolsfinansiering och den resulterande uppsägningen i personal, om du helt enkelt lämnar in papper och väntar på din tur i linje, kan du prata om tre månader eller mer innan du kommer till domstol, särskilt om fallet handlar om vårdnad om barn. Å andra sidan, om ditt fall inte är en nödsituation, riskerar du förlust av tid och pengar för en resa till tingshuset bara för att få domaren att berätta att det du trodde var en nödsituation verkligen inte är en nödsituation.
Så här är några ledtrådar om att gå ex parte och vinna. Först, utom där det finns en allvarlig risk för våld, låt den andra sidan veta om ditt ex parte-utseende. Om det inte finns några bevis för att den andra sidan hade meddelande och om han eller hon inte är närvarande vid förhandlingen, då, allt lika, det finns en större chans att ex parte ansökan kommer att nekas.
För det andra, gör det enkelt. Med alla dessa ”vanliga” fall som väntar på att bli hörda, domaren kommer inte att ha mycket tid att höra en ex parte-fråga, särskilt om det finns andra människor som också har ex parte-applikationer. Domaren får inte heller mycket tid, om någon, att granska din fil och läsa allt du har skrivit i samband med ex parte-ansökan. Så fakta i din fråga och begäran som du ber om, måste vara lätt för domaren att förstå. Annars riskerar domaren att fatta fel beslut och domare gillar inte att ha fel. Och om saken är komplicerad kan domaren helt enkelt bestämma att saken inte är lämplig för en ex parte-ansökan. Slut på historien.
tredje, se om du kan nå en överenskommelse med den andra sidan. Kanske finns det ingen överenskommelse om den långsiktiga lösningen men båda sidor är överens om vad som ska hända tills det finns tid för en regelbunden utfrågning. En kompromissorder, som involverar en situation där alla vet vad reglerna är, kan vara bättre än ingen order. Om ni båda är överens om samma sak, och alla har undertecknat tidningarna i förväg, domaren kan fortfarande vägra att Stoppa Pressarna och underteckna ditt pappersarbete, men du har säkert större chans att få vad du vill än om det inte finns någon överenskommelse.
naturligtvis, som nämnts ovan finns det vissa fall där en ex parte-ansökan inte kommer att beviljas, period. I dessa fall, ingen mängd tiggeri eller inlaga kommer att övertyga domaren. Det värsta är att Domaren lägger din fråga i slutet av kalendern och sedan nekas det, kanske för att domstolen inte kunde hittas. Sedan har du besvikelsen att förlora och även den extra tid som spenderas på saken som en faktor. Jag antar att när det händer, inte bara kan du gråta om du vill, men kanske du borde. Eller som Leslie Gore skulle säga,”du skulle gråta också om det hände dig”.